76RS0014-02-2024-001771-79 

Дело № 1-259/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 декабря 2024 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Ярославля ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Мерзляковой С.М., 

при секретаре Охотниковой А.Э.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

«ФИО2 в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 05.06.2024, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

...> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Тесnо POVA 5», принадлежащего ФИО4 и находящегося в пользовании ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к сидящему ФИО5 и, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с земли на вышеуказанном участке местности сотовый телефон «Тесnо POVA 5» стоимостью 12 000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и картой памяти объемом 3Gd, не представляющими материальной ценности для потерпевшего ФИО4

После чего ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убрал в находящийся при нем рюкзак сотовый телефон «Тесnо POVA 5» стоимостью 12 000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», установленной в нем картой памяти объемом 3Gd, не представляющими материальной ценности для потерпевшего ФИО4 и, таким образом, ФИО2 умышленно тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО4, причинив своими умышленными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей».

В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 вследствие деятельного раскаяния. 

Обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него за деятельным раскаянием. При этом основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, ФИО2 были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, так как ранее он не судим. При этом ущерб, причиненный в результате инкриминируемого деяния, возмещен обвиняемым в полном объеме путем возвращения потерпевшему похищенного имущества, что удостоверено распиской ФИО4, который иных претензий к ФИО2 не имел (л.д.95, 96). 

Кроме того, 03.12.2024 г. ФИО2 добровольно обратился с явкой с повинной, а затем способствовал раскрытию и расследованию вменяемого ему преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте и в психофизиологической экспертизе. 

Одновременно с этим данные о личности обвиняемого являются удовлетворительными и положительными, в том числе он впервые привлекается к уголовной ответственности, находится в юном возрасте, обучается в колледже. При этом обстоятельства, отягчающие наказание, в обвинительном заключении не указаны и по материалам дела не усматриваются. Следовательно, сведения о личности ФИО2, его поведении до, во время и после инкриминируемого деяния не могут служить препятствием для удовлетворения ходатайства защитника. 

Возражения государственного обвинителя противоречат нормам ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, а также материалам уголовного дела, поскольку мотивы и время обращения с явкой с повинной не имеют самостоятельного правового значения при решении вопроса о прекращении уголовного дела. Помимо этого, признание ФИО2, начавшееся с его явки с повинной, послужило основой раскрытия и расследования преступления, тогда как до этого предварительное следствие по делу при неизменных обстоятельствах неоднократно приостанавливалось. Более того, причиненный потерпевшему ущерб также возмещен исключительно благодаря активным действиям обвиняемого, который самостоятельно возвратил ФИО4 похищенную вещь, которая должностными лицами следственного органа не изымалась не только у ФИО2, но и даже у потерпевшего с целью ее осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства. 

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО2 добровольно выполнил все условия, предусмотренные ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, поэтому вследствие деятельного раскаяния в настоящее время перестал быть общественно опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности по данному нереабилитирующему основанию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, установленному ч.1 ст.28 УПК РФ, то есть вследствие деятельного раскаяния.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив ее со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Прудников Р.В.