Дело № 12-19/2025

74RS0016-01-2025-000639-90

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Еманжелинск Челябинской области 12 сентября 2025 года

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Касьянова Э.Г., при секретарях Печёркиной Л.Ю., Лузан Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области от ДАТА (УИД:НОМЕР) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области от ДАТА (УИД:НОМЕР) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 руб., в связи с тем, что ДАТА в 10 час. 40 мин., по адресу: АДРЕС, являясь владельцем автомобиля марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре, в нарушении п. 12.2 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, поскольку оно является незаконным и необоснованным, т.к. автомобиль был припаркован согласно ПДД РФ, оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, как и не было оснований для эвакуации автомобиля; просит оплату транспортировки и стоянки транспортного средства возложить на ОП МВД по Еманжелинскому району.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.2 ПДД РФ предусмотрено, что стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В ходе составления процессуальных документов ФИО1 пояснил, что с протоколом не согласен, указал, что ПДД не нарушал, протокол составлен в нарушение КоАП. 

Вместе с тем из постановления должностного лица (материалов фотофиксации) усматривается, что водитель транспортного средства осуществил стоянку (остановку) на участке дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части, - на тротуаре.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осведомлен об объеме прав, предоставленных ему законом. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что при оформлении должностным лицом ГИБДД процессуальных документов ФИО1 выражал несогласие и возражения относительно их составления, в протоколе об административном правонарушении изложил объяснения, пользовался иными процессуальными правами.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается, в числе прочих, в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

В силу п. 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (абз. 48 п. 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 ДАТА в 10 час. 40 мин., по адресу: АДРЕС, являясь владельцем автомобиля марки «*** государственный регистрационный знак №Х816ВН774, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 Правил дорожного движения РФ.

По факту данного нарушения требований Правил дорожного движения ДАТА должностным лицом в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отвечают.с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление (УИД:НОМЕР) о назначении ФИО1 административного наказания, с которым он не согласился. 

В судебном заседании свидетель БВА, на момент составления протокола об административном правонарушении, являвшийся инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС пояснил, что ФИО1, являясь владельцем автомобиля марки ***», государственный регистрационный знак НОМЕР, осуществил стоянку своего автомобиля на тротуаре, в нарушение п.12.2 ПДД РФ, и постановлением ИДПС от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 1000 руб., автомобиль был проверен по информационной базе, но номера телефона не было и транспортное средство было задержано при помощи эвакуатора.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Сомневаться в достоверности указанных данных у судьи не имеется, поскольку транспортное средство заявителя было размещено на тротуаре, чем нарушены требования п.12.2 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены также протоколом о задержании транспортного средства, фотоснимками, на которых зафиксирован факт остановки и стоянки автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак НОМЕР, на тротуаре.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Каких-либо дорожных знаков, позволяющих остановку или стоянку автомобиля в указанном месте, не имелось.

Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка и стоянка в данном месте не запрещены, тем самым ФИО1 при осуществлении остановки и стоянки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, однако не сделал этого, за что обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не соответствуют действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

ФИО1, осуществивший остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, отделенном от проезжей части бордюром, не мог не видеть его, а значит, не мог не осознавать, что нарушает Правила дорожного движения, однако отнесся к этому безразлично, за что и привлечен к административной ответственности. Представленные в материалы дела фотоснимки бесспорно подтверждают, что место остановки и стоянки транспортного средства ФИО1 является тротуаром.

Фотоснимки приложенные к материалам, являются допустимыми доказательствами, поскольку подтверждают факт остановки и стоянки автомобиля " ***», государственный регистрационный знак НОМЕР, на тротуаре.

Вопреки доводам жалобы задержание транспортного средства ФИО1 произведено с соблюдением требований ст. 27.13 КоАП РФ, перемещение автомобиля зафиксировано на фотоснимках.

Исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ самостоятельному обжалованию подлежат постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесение отдельного решения по жалобе ФИО1 на протокол о задержании транспортного средства от ДАТА N АДРЕС, КоАП РФ, не предусмотрено.

Также при рассмотрении жалобы суд не правомочен решать вопросы по возложении оплаты транспортировки и стоянки транспортного средства на ОМВД по Еманжелинскому району, как просит ФИО1

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Таким образом, при производстве по делу, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Назначенное постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. соответствует санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа Госавтоинспекции не допущено. 

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области от ДАТА (УИД:НОМЕР), младшего лейтенанта полиции БВА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Еманжелинский городской суд Челябинской области.

Судья Э.Г. Касьянова