УИД 28RS0

<

Номер обезличен>-60

дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 

<

Дата обезличена>

Судья Зейского районного суда 

<

адрес> Козлов А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя С.А.А. - Ж.И.В. на постановление ИДПС ГАИ МО МВД России «Зейский» ФИО1 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и решение начальника отделения ГАИ МО МВД России «Зейский» М.А.А. от 

<

Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Зейский» ФИО1 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, С.А.А. 

<

Дата обезличена> в 15 часов 30 минут по адресу 

<

адрес>, управляя автомобилем «Toyota Sprinter» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, нарушил правила моневрирования, а именно п. 8.2 ППД - двигался в прямом направлении с включенным указателем левого поворота, тем самым ввел в заблуждение водителя автомобиля «Toyota RAV 4» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

<

Дата обезличена> решением начальника отделения ГАИ МО МВД России «Зейский» постановление инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Зейский» ФИО1 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Зейский» ФИО1 и решением начальника отделения ГАИ МО МВД России «Зейский» М.А.А. представитель С.А.А. - ФИО2 подал на них жалобу, в которой выражает свое несогласие с указанными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указав, что вменяемое нарушение ПДД не содержит состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и не предусматривает административной ответственности за включение сигнала поворота, который ввел в заблуждение иных участников дорожного движения. Имеющаяся в административном материале видеозапись ДТП не содержит информации, о том, что водитель а/м «Toyota Sprinter» с государственным регистрационным знаком 

<

***> включил левый указатель поворота при проезде перекрестка. Согласно обжалуемого решения следует, что С.А.А. в патрульной машине признался, что у него был включен левый указатель поворота. Данные обстоятельства не соответствуют действительности. Указание в решение от 

<

Дата обезличена> о том, что С.А.А. не отрицает факт совершения им административного правонарушения, не соответствуют действительности, что подтверждается настоящей жалобой, а также ранее поданными жалобами, в которых С. отрицает факт признания нарушения. Кроме того, в связи с тем, что постановление от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении было отменено решением Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен>, и направлено на новое рассмотрение, принятие решения 

<

Дата обезличена> о привлечении С.А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, незаконно в виду пропуска срока давности привлечения.

С.А.А., ФИО2, а также инспектор ДПС ГАИ МО МВД России «Зейский» ФИО1 и начальник ГАИ МО МВД России «Зейский» М.А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащем образом, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах жалоба судом рассматривается без участия сторон.

Изучение материалов дела и доводов жалобы суду позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

По смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность в соответствии с требованиями статей 25.1, 25.2 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, о месте и времени рассмотрения жалобы и предоставить им возможность участвовать в ее рассмотрении.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение жалобы представителя С.А.А. - Ж.И.В. на постановление инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Зейский» ФИО1 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> состоялось 

<

Дата обезличена>, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и его представителя.

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям С.А.Д. и его представитель ФИО2 извещены о рассмотрении жалобы 

<

Дата обезличена> в 16 часов. При этом доказательств, подтверждающих их уведомление на 

<

Дата обезличена>, материалы дела не содержат.

Извещение о необходимости явки 

<

Дата обезличена> не может в рассматриваемом случае считаться надлежащим, нарушает право С.А.А. на защиту.

При таких обстоятельствах решение начальника отделения ГАИ МО МВД России «Зейский» М.А.А. от 

<

Дата обезличена>, вынесенное в отношении С.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными, они подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в ГАИ МО МВД России «Зейский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Решение начальника отделения ГАИ МО МВД России «Зейский» М.А.А. от 

<

Дата обезличена>, вынесенные в отношении С.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в отделение ГАИ МО МВД России «Зейский».

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Козлов