УИД 77RS0026-02-2024-002044-22

№ 2-2501/2025             

 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года 

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Магжановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2501/2025 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГЕНТСТВО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ» (ООО «ПКО «АСВ») (г.Санкт-Петербург, ОГРН: 1157847071073, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: 7841019595, КПП: 780201001)

к Плехову Сергею Юрьевичу (паспорт 4516 841280)

о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо: ПАО «Промсвязьбанк»

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «АСВ» обратился в суд с иском к Плехову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 377 278 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 086 руб. 39 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 30.01.2018 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Плеховым С.Ю. заключен кредитный договор №651662662, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 84 месяца под 13,5 процентов годовых. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. ОАО «Промсвязьбанк» уступило ООО ПКО «АСВ» право требования возврата суммы кредита, заключенному с ответчиком. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

В суд истец ООО ПКО «АСВ» явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В суд ответчик Плехов С.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Малыгина И.П. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2018 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Плеховым С.Ю. заключен кредитный договор №651662662, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 84 месяца под 13,5 процентов годовых.  

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №40817810240001920507.

14.09.2023 г. на основании договора цессии №49338-09-23-13 ОАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «ПКО «АСВ» право требования возврата суммы займа по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 11.02.2021 г. по 14.09.2023 г. составляет 1 377 278 руб. 87 коп. и представляет собой основной долг в размере 1 309 473 руб. 26 коп., проценты в размере 67 805 руб. 61 коп.

 Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями договора, основана на нормах материального права. 

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Равным образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела, представленным истцом расчету, следует, что задолженность по кредитному договору №651662662 от 30.01.2018 г. образовалась в период с 11.02.2021 г. по 14.09.2023 г. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 14.02.2024 г., то есть в установленный законом срок.

Поскольку доводы ответчика по пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1 377 278 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 086 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Плехова Сергея Юрьевича в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по кредитному договору в размере 1 377 278 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 086 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2025 года

Судья: А.А. Лаухина