ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2025 года 

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Лапшина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Украины, на ДД.ММ.ГГГГ гражданина Украины (выписка базы данных МВД) зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП по го Долгопрудный ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1, находясь на 

<

адрес> этаже 

<

адрес> подъезда около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (в общественном месте), выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудников полиции прекратить неправомерные действия, не реагировал, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ – мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

ФИО1 в судебное заседание явился, права по ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, отводов и ходатайств нет.

ФИО1 с привлечением его к административной ответственности не согласился, пояснив, что в настоящее время проживает у своей «сожительницы» в квартире на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вместе выпивали (так они отдыхают). В какой-то момент сожительница стала вести себя неадекватно, в связи с чем, он вызвал полицию. Сотрудники полиции приехали и забрали их вдвоем. Да, он находился в нетрезвом состоянии. Будучи у врача, он, действительно, отказался от всех манипуляций, так как его почему-то повезли не в Долгопрудненскую больницу, а в 

<

адрес>. Сотрудники полиции сами применяли к нему незаконные методы, одели наручники. Виновата его сожительница. Он был осужден Долгопрудненским судом по ст. 228 УК РФ в 2023 г. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ФИО3 показал, что, в связи с поведением данного гражданина он выезжал неоднократно. Сейчас он проживает с сожительницей, которая также была осуждена по ст. 228 УК РФ, как и ее сын: семья неблагополучная (постоянные скандалы и употребление спиртного), находится на контроле. Ночью поступил вызов из данной квартиры, в связи со скандалом. Когда он приехал по вызову, то увидел, что и ФИО1 и его сожительница находятся в нетрезвом состоянии, имел место сильный скандал, ФИО1 стал угрожать ему и другим сотрудникам полиции, допускал непристойные высказывания, нецензурную брань. Во время следования в ОП по го Долгопрудный ФИО1 неправомерные действия не прекращал, в том числе, в больнице, куда был доставлен для освидетельствования (угрожал врачу, оскорблял). По приезду в ОП, сожительница ФИО1 была привлечена к административной ответственности, но по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, подтверждается также материалами дела, которые суд принимает и расценивает как допустимые, достаточные, достоверные доказательства: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным участковым уполномоченным ОП по го Долгопрудный, в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО4 разъяснены (л. д. 3);

- рапортом УУП по ОП го Долгопрудный ФИО3, согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ нарушал общественный порядок, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, демонстрировал различные неприличные жесты, на неоднократные требования прекратить указанные действия не реагировал, проявлял агрессию, выражал категорическое несогласие пройти в служебный автомобиль (л. д. 2);

- объяснениями ФИО1: от них он отказался (л. д. 4);

- объяснениями ФИО5, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ (л. д. 9);

- рапортом полицейского водителя ОП по го Долгопрудный ФИО6 (л. д. 11);

- актом медицинского освидетельствования: от его прохождения отказался (л. д. 15).

Принимая во внимание вышеизложенное (показания свидетеля, исследованные материалы дела), суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания суд, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1 (таковых не установлено), а также, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие постоянного источника дохода, суд полагает возможным применить к ФИО1 меру административного наказания в виде административного ареста, сроком на 5 суток.

Руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Украины, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пяти) суток. 

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Долгопрудненский горсуд Московской области.

Судья И.А. Лапшина