Уникальный идентификатор дела 22RS0051-01-2023-000779-53

Дело №1-170/2023

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 28 августа 2023 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Зелениной О.Г., 

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Леонова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Слабуновой Л.В., представившей уд. № и ордер №, Мартиросяна В.Ж., представившего уд. № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 16.09.2022 года мировым судьей 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 находились в доме последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Своим преступным умыслом ФИО1 поделился с ФИО2, предложив ему совершить тайное хищение совместно, на что ФИО2 согласился, вступив с ФИО1 в единый преступный сговор.

Реализуя свой совместный, согласованный преступный умысел, в период с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 через незапертую калитку зашли в ограду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что дома никого нет, так как двери дома были заперты, ФИО1 и ФИО2 подошли к деревянному окну веранды дома, где согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 руками отогнул гвозди шибки окна, достал стекло, после чего ФИО1 и ФИО3 поочередно через образовавшийся проем незаконно проникли в дом, расположенный по указанному адресу.

Продолжая свои совместные, согласованные преступные действия, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени, осознавая и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в рамках достигнутых договоренностей, находясь в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, тайно похитили: dvd-плеер марки «Rolsen RVD-2014», стоимостью 500 рублей, dvd-плеер марки «Samsung DVD-P 375 КD», стоимостью 500 рублей, dvd-плеер марки «Philips DVP-3011», стоимостью 500 рублей, ноутбук марки «Asus К50С», стоимостью 5000 рублей, набор гаечных ключей, в количестве 8 штук, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей, 

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО4 сложили в принесенный с собой мешок, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными согласованными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что по адресу: 

<

адрес> находится жилой дом, на расстоянии около 500 метров от его дома, в котором в настоящее время никто не проживает, участок был заросший, в тот момент он решил проникнуть в этот дом для того, чтобы похитить оттуда имущество. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО5 сходить с ним, на что ФИО5 согласился, они пошли по указанному адресу, подошли к ограде дома, в тот момент он предложил ФИО5 залезть в дом, находящийся в ограде, и похитить имущество, на что он согласился, на улице было темно, с собой из дома он взял телефон и мешок. Они прошли в ограду дома, подошли к входной двери, она была закрыта на запорное устройство в виде навесного замка, замок он взламывать не стал, решил достать стекло веранды дома и через него проникнуть в дом, отогнул руками четыре гвоздя шибки окна, после чего достал стекло, поставил его рядом со стеной, при этом ФИО5 находился рядом с ним, он подсвечивал фонариком на телефоне. Через образовавшийся проем он пролез в веранду дома, за ним следом залез ФИО5, они с ним прошли в дом, стали ходить по дому и осматривать обстановку, он при этом подсвечивал фонариком на телефоне. Они прошли в спальню дома, там находился холодильник, с холодильника ФИО5 похитил один DVD-плеер серого цвета, с пола похитил два DVD-плеера черного цвета, похищенное складывали сразу в мешок. После чего прошли в другую комнату, откуда похитили ноутбук черного цвета марки «асус», ноутбук он взял с дивана спальни дома, ФИО5 похитил диски, которые находились на полу в спальне дома. После чего они с Г-вым пошли в кухню, откуда похитил 2 ножа, ножи находились на полке, затем пошли в кладовую, откуда похитили 8 гаечных ключей, они находились на деревянной полке, все похищенное сложили в мешок, который он принес с собой. В доме они находились около 1 часа. Затем он сказал ФИО5, что нужно уходить, они пошли на выход из дома. Выходили из дома через окно, которое он ранее выставил, первым вылез он, ФИО5 подал мешок с похищенным, и вылез через окно на улицу за ним. Затем они пошли к нему домой, мешок с похищенным оставили в кладовой комнате. Этой же ночью он подключил все DVD-плееры, для того, чтобы проверить работают ли они, они все работали, его сожительница стала спрашивать, откуда они это взяли, на что он сказал, что они залезли в соседний дом. Затем ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, и они признались в содеянном. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 71-74).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он аналогично ФИО1 пояснял об обстоятельствах кражи (т. 1 л.д. 87-90).

Вина подсудимых установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им позвонили знакомые из 

<

адрес>, сказали, что окно в его доме разбито. В тот же день они с супругой приехали в 

<

адрес>. По приезду обнаружили, что в веранде дома стекло в одной шипке окна выбито, а в другой стекло выставлено и приставлено к стене дома. Входная дверь повреждений не имела. В доме все было раскидано, видно, что искали, что украсть. У него пропали 3 ДВД плеера, ноутбук, гаечные ключи, диски. Ущерб составил 6900 руб., который является для него значительным. Его заработная плата составляет 22000, 

<

данные изъяты>. Все имущество было рабочим, он им пользовался. В настоящее время все возвращено. Дом жилой, в нем имеется все необходимое, находится на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, они использовали его как дачу.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в 

<

адрес> ее супруга имеется дом, который они использовали как дачу. В июне им позвонили, сказали, что в доме разбито окно. Они поехали в село. В доме был беспорядок, были похищены ДВД плееры, ноутбук.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 находились дома. В ночное время куда-то ушли. Утром она увидела в кладовке несколько dvd-проигрывателей, ноутбук, dvd-диски. Она стала спрашивать у сожителя, что это за имущество, на что он ответил, что это из дома соседа.

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления, изъято: 7 следов пальцев рук в пакет №, 2 следа пальцев рук в пакет № (л.д 8-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО1, в ходе которого было изъято: ноутбук марки «Asus К50С», DVD-плеер марки «Rolsen RVD-2014», DVD-плеер марки «Samsung DVD-Р 375 KD», DVD-плеер марки «Philips DVP-ЗОП», МРЗ-диски в количестве 8 штук, DVD-диски в количестве 44 штук, кухонные ножи, гаечные ключи в количестве 8 штук, мешок (л.д. 24-34);

- копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по 

<

адрес> (л.д. 55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. След руки размерами 57x32мм, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ладонью правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Следы рук размерами 22x14мм, 20x14мм, 22x12мм, 24x14мм, на дактилопленках, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ оставлены безымянным, указательным, средним пальцем левой руки, средним пальцем правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д 148-150);

- протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены и приобщены: ноутбук марки «Asus К50С», DVD-плеер марки «Rolsen RVD-2014», DVD-плеер марки «Samsung DVD -Р 375 KD», DVD-плеер марки «Philips DVP-ЗОП», МРЗ-диски в количестве 8 штук, DVD-диски в количестве 44 штук, кухонные ножи, гаечные ключи в количестве 8 штук, мешок, 7 следов пальцев рук в пакет №,2 следа пальцев рук в пакет № (л.д. 36-41);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда он незаконно проник совместно с ФИО2, и откуда они тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т.1 л.д. 97-102);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда он незаконно проник совместно с ФИО1 и откуда они тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 103-108);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2, где ФИО1 пояснил, каким образом они проникли в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Подозреваемый ФИО1 и подозреваемый ФИО2 показания друг друга подтвердили, пояснив, что совершили кражу совместно (т. 1 л.д. 118-120).

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает указание на хищение MP3-дисков в количестве 8 штук, DVD-дисков в количестве 44 штук, кухонных ножей в количестве 2 штук, поскольку они материальной ценности для потерпевшего не представляют.

Факт хищения чужого имущества установлен и подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями самих подсудимых, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением дактилоскопической экспертизы. 

Также нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки – группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимые, предварительно договорившись на совершение кражи имущества из дома ФИО15, совместными согласованными действиями осуществили задуманное, проникнув в дом через окно. Каждый из подсудимых выполнил объективную сторону состава преступления.

Как следует из показаний потерпевшего, данной кражей ему причинен ущерб, который является для него значительным. С учетом уровня дохода потерпевшего, состава его семьи, стоимости похищенного, его нуждаемости в данном имуществе, суд считает данный квалифицирующий признак доказанным.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище. Подсудимые именно с целью кражи незаконно проникли в дом потерпевшего, выставив окно, откуда тайно похитили имущество. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1, ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, является оконченным, тайным.

При оценке личности подсудимых суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 на учете у психиатра, нарколога не состоят, характеризуются в целом удовлетворительно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, наличие детей у подсудимого ФИО1, наличие ребенка у ФИО2,.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание им должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. На ФИО1 подлежат возложению дополнительные обязанности.

В силу закона оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, совершил тяжкое корыстное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, суд в силу закона назначает наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы, исчисляя его с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 необходимо в исправительной колонии общего режима. 

Подсудимые под стражей по данному делу не содержались.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 

<

данные изъяты>., адвокату Мартиросяну В.Ж. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 

<

данные изъяты>., в судебном заседании – за 1 судодень в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежат взысканию с подсудимых. Оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимые молоды, трудоспособны, в будущем будут иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на них данной обязанности не возражали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 16.09.2022 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16.09.2022 г. окончательно назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачесть время содержания под стражей в период с 28.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 9764 (девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. в доход государства.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 9764 (девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина