дело № 2-292/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Дорджиеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 (далее - Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23 марта 2018 года между Банком и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление международной кредитной карты с кредитным лимитом 84 000 руб. на срок до востребования под 23,9 % годовых. Составными частями данного договора являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение кредитной карты, Альбом тарифов на услуги. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, во исполнение достигнутого соглашения ответчику выдана кредитная карта №. Между тем заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что повлекло к образованию задолженности, которая по состоянию на 22 июля 2019 года составляет 61 102,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 51 106,32 руб., 7 969,14 руб. – просроченные проценты, 2 027,06 руб. – неустойка. В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты Банком в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием погасить задолженность, а также досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму указанной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 033,08 руб.

Представитель Банка по доверенности ФИО2, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 марта 2018 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. В этот же день ответчик ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», им получена кредитная карта Сбербанка России с лимитом кредита 84 000 рублей под 23,9 % годовых. ФИО1 принял на себя обязательства производить погашение основного долга путем внесения ежемесячного платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту произведены ответчиком не в полном объеме.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, являющимися составной частью договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с образованием задолженности по кредитной карте ФИО1 Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты не погашена.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 22 июля 2019 года общая сумма задолженности составляет 61 102,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 51 106,32 руб., 7 969,14 руб. – просроченные проценты, 2 027,06 руб. – неустойка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитной карте в качестве доказательства по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных соглашением процентов и условий об ответственности за просрочку уплаты кредита.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по счету кредитной карты являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 033,08 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитной карте в сумме 61 102 (шестьдесят одна тысяча сто два) руб. 52 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 033 (две тысячи тридцать три) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья В.В. Доногруппова