Дело № 2-232/2024 (2-3022/2023)

УИД № 59RS0035-01-2023-004048-63 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Пироговой Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Пономаревой С.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу, ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО5, действовавшей по доверенностям, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю гражданское дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к следователю следственного отдела Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО6 

<

данные изъяты>, начальнику следственного отдела Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО9 

<

данные изъяты>, участковому уполномоченному полиции ГУУПиПДН Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО10 

<

данные изъяты>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о признании действий должностных лиц следственного отдела незаконными, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к следователю следственного отдела Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО6, начальнику следственного отдела Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО9, участковому уполномоченному полиции ГУУПиПДН Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО10, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о признании действий должностных лиц следственного отдела незаконными, компенсации морального вреда. Требования обосновал тем, что в отношении него возбуждено уголовное дело, при расследовании которого следователем ФИО6 была принята характеристика, составленная участковым ФИО10 и очерняющая его личность. Начальник следственного отдела ФИО9 проверила уголовное дело и утвердила обвинительное заключение при таких обстоятельствах. Действиями указанных должностных лиц ему (ФИО4) причинен моральный вред в размере 555 666 руб. 

В судебном заседании истец ФИО4 на доводах и исковых требованиях настаивал, пояснил, что такие фразы в характеристике, составленной ФИО10, как «официально не трудоустроен», «по месту жительства характеризуется неудовлетворительно», «неоднократно поступали жалобы от сожительницы и соседей на поведение», «привлекался к административной ответственности», «состоит на учете в ОМВД России по Соликамскому городскому округу» не соответствуют действительности, очерняют его личность.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что характеристика, составленная на ФИО4 участковым уполномоченным полиции ФИО10, основана на объективных сведениях, имевшихся в ее распоряжении. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, мнение по иску не выразил.

Ответчики следователь следственного отдела Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО6, начальник следственного отдела Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО9, участковый уполномоченный полиции ГУУПиПДН Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По правилам п.2 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2022 года в Отделе МВД России по Соликамскому городскому округу от ФИО11 принято устное заявление о совершенном ФИО4 в отношении нее преступлении.

Постановлением от 11 октября 2022 года в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 08 ноября 2022 года в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 08 ноября 2022 года уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

16 ноября 2022 года в Отделе МВД России по Соликамскому городскому округу от ФИО7 принято устное заявление о совершенном неустановленным лицом в отношении нее преступлении.

Постановлением от 16 ноября 2022 года в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 16 января 2023 года уголовное дело передано следователю следственного отдела Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО6, которая приняла его к своему производству и приступила к расследованию.

В ходе расследования уголовного дела следователем ФИО6 к материалам уголовного дела в том 3 на л.д.200 приобщена характеристика на ФИО4, составленная 16 октября 2022 года участковым уполномоченным полиции ФИО10, следующего содержания: 

<

данные изъяты>

ФИО4 полагает, что данная участковым уполномоченным полиции ФИО10 характеристика не соответствует действительности, очерняет его личность и причиняет нравственные страдания, в частности он не согласен с такими характеризующими сведениями о себе, как «официально не трудоустроен», «по месту жительства характеризуется неудовлетворительно», «неоднократно поступали жалобы от сожительницы и соседей на поведение», «привлекался к административной ответственности», «состоит на учете в ОМВД России по Соликамскому городскому округу».

Обвинительное заключение по уголовному делу 06 марта 2023 года согласовано начальником следственного отдела Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО9, 24 марта 2023 года утверждено заместителем Соликамского городского прокурора ФИО8

Приговором Соликамского городского суда Пермского края от 27 декабря 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.69, 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 3 года 2 месяца лишения свободы.

По состоянию на 19 февраля 2024 года приговор в законную силу не вступил, ФИО4 воспользовался правом обжалования приговора в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, подав апелляционную жалобу.

У суда нет оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в силу следующего. 

Административный участок, на котором проживал ФИО4, закреплен за участковым уполномоченным полиции ФИО10 

Деятельность данного должностного лица регламентирована Инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 марта 2019 года №, и включает в себя:

предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений; 

выявление и раскрытие преступлений; 

наблюдение за соблюдением лицами, состоящими под административным надзором, назначенных судом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими установленных обязанностей; 

производство по делам об административных правонарушениях, составление протоколов об административных правонарушениях, в том числе за неуплату в срок административного штрафа, нарушение запрета курения табака в общественных местах, предоставление ложных сведений при осуществлении миграционного учета; 

прием граждан.

Участковый, в частности, принимает участие в следующих мероприятиях: 

предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних; 

розыск лиц, не прибывших к месту осуществления административного надзора либо самовольно оставивших его, а также иных разыскиваемых лиц; 

контроль за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан; 

раскрытие преступлений; 

осуществление надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

В пределах своей компетенции участковым уполномоченным полиции ФИО10 по запросу следователя ФИО6 на ФИО4 16 октября 2022 года была составлена характеристика, в которой суд не установил наличие каких-либо не соответствующих действительности сведений.

Фраза «

<

данные изъяты>» свидетельствует о том, что в установленном законом порядке ФИО4 

<

данные изъяты>

Фраза 

<

данные изъяты>» свидетельствует о том, что ФИО4 совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности, что подтверждается сведениями из информационной базы: 15 августа 2017 года по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, 04 мая 2018 года по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, 17 июля 2022 года по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, 04 октября 2022 года по 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Фраза 

<

данные изъяты> свидетельствует о том, что ФИО4 

<

данные изъяты>

Фраза 

<

данные изъяты>» свидетельствует о том, что к участковому уполномоченному полиции было не одно обращение со стороны сожительницы ФИО4 и соседей на его поведение, в частности уголовное дело возбуждено на основании заявления ФИО7

Фраза «по месту жительства характеризуется неудовлетворительно» свидетельствует о характеристике ФИО4 в целом с учетом ранее приведенных сведений о его личности.

Относимых и допустимых доказательств причинения нравственных страданий составленной уполномоченным участковым полиции ФИО10 характеристикой ФИО4 суду не представил, поэтому его требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 19 февраля 2024 года производство по делу в части признании незаконными действий следователя следственного отдела ФИО6 и начальника следственного отдела ФИО9 прекращено по 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспаривание действий указанных должностных лиц предусмотрено в порядке уголовного судопроизводства. 

Поскольку действия следователя следственного отдела ФИО1 и начальника следственного отдела ФИО2 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела незаконными не признаны, нарушений прав истца и причинения ему нравственных страданий при расследовании уголовного дела и согласовании обвинительного заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда суд также не усматривает. 

Кроме того, по требованию о компенсации морального вреда следователь ФИО1, начальник следственного отдела ФИО2, уполномоченный участковый полиции ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками, что служит самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, предъявленных к следователю следственного отдела Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО6 

<

данные изъяты>, начальнику следственного отдела Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО9 

<

данные изъяты>, участковому уполномоченному полиции ГУУПиПДН Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО10 

<

данные изъяты>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о признании действий должностных лиц незаконными, компенсации морального вреда, ФИО4 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> Н.Б.Пирогова

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2024 года.