Дело № 1-158/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 26 сентября 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

судьи Ануфриевой О.А.

при секретаре Пузиковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волосовского районного прокурора Затонской К.О.,

защитника – адвоката Понкратовой В.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Подпорожского городского суда 

<

адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Подпорожского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 18 часов 15 минут ФИО1 с целью личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконно приобрел наркотическое средство «метамфетамин» (первитин), массой 2,54 грамма, которое незаконно хранил при себе, следуя на территорию 

<

адрес> на автомобиле «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, где на 28 км автодороги «Гатчина-Ополье» в 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут до 22 часов 00 минут в служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес>.

Он же совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь возле магазина 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>Б, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО4 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 0,96 грамма, высушенное до постоянной массы при температуре +110 С - +115 С, которое было изъято из незаконно оборота сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, на 28 км автодороги «Гатчина-Ополье» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 33 минут до 20 часов 35 минут.

Он же совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

в неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел РФ или федеральной службы войск Национальной Гвардии РФ, а также лицензии и разрешения на хранение взрывчатых веществ, незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконно хранил в помещении находящегося в его пользовании гаража, расположенного напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, дымный порох, общей массой 497,5 грамма, и механическую смесь бездымных и дымного порохов, массой 5,4 грамма, которые относятся к категории метательных взрывчатых веществ и являлись пригодными для использования по назначению до их изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО1, с которым в соответствии с положениями Главы 40.1 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В представлении заместитель прокурора, утвердивший обвинительное заключение, указывает, что ФИО1 соблюдены условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях, не оспаривал правильность вышеизложенных фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, пояснив, что понимает, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка; подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено по его ходатайству, добровольно, после консультации с защитником и с участием последнего. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения, подтвердив активное содействие ФИО1 органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, а также изобличение им других лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 231 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> с обвиняемым ФИО1 по ходатайству последнего в соответствии с требованиями ст. ст. 317.2, 317.3 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым обвиняемый обязуется оказать содействие следствию в изобличении граждан, у которых он приобретал наркотические средства.

В ходе предварительного следствия ФИО1 были даны подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а также изобличен ФИО5, у которого он приобретал наркотические средства и психотропные вещества.

Также ФИО1 даны подробные показания о причастности совместно с ФИО5 иных лиц к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, которым предъявлено обвинение в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 231 УК РФ, находящегося в настоящее время в производстве 1 отдела управления по расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 изобличены лица, совершающие преступления в сфере незаконного оборота наркотиков на территории 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 317.6 УПК РФ соблюдены, в связи с чем суд применяет особый порядок вынесения судебного решения и постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор в соответствии с Главой 40.1 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 является наркозависимым лицом в связи с наличием у него клинических признаков психофизической зависимости от наркотических средств, и нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 96-100).

Заключение экспертов является мотивированным, соответствует данным, имеющимся в материалах дела, основано на внимательном изучении личности подсудимого с применением научно обоснованных методик, и признается судом достоверным.

Учитывая выводы экспертов, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в незаконном сбыте наркотического средства, незаконном хранении взрывчатых веществ, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 как излишне вмененную незаконную перевозку наркотического средства, поскольку органами предварительного следствия и судом установлено, что содержащую наркотическое средство «метамфетамин» смесь, массой 2,54 грамма, ФИО1 приобрел для личного потребления и хранил при себе во время поездки на автомобиле, используемом им в качестве такси, что в совокупности свидетельствует о перевозке ФИО1 наркотического средства как способе его незаконного хранения и о направленности умысла подсудимого лишь на хранение наркотика, а не на его перевозку.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется без замечаний; состоит в фактических брачных отношениях со ФИО6, 

<

данные изъяты>; осуществлял трудовую деятельность без оформления трудовых отношений; ранее судим (т. 1 л.д. 57-66, 68-71, 73-85, 87, т. 2 л.д. 201, 202).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном и оказание содействия органам полиции 

<

адрес> в изобличении лиц, совершающих преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку он осуждается за совершение двух тяжких преступлений, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 62 УК РФ отсутствуют в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, дающими основания для назначения ему наказания по данным статьям с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции данных статей и без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и данные о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбывания ФИО1 наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную подлежит зачету в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>), - уничтожить;

- справку ОАО «ВымпелКом» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Ануфриева О.А.