Дело № 1-ПЕ-7/20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 09 января 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Авдеевой А.О.,

с участием пом. прокурора Ленского района Измайлова А.В., 

ст. следователя СО ОМВД России по Ленскому району ФИО1, 

обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение № 241 от 15.10.2003 года и ордер № 1 от 09.01.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 55 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Тоуоtа Рlаtz» с регистрационным знаком № регион, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», будучи в состоянии алкогольного опьянения, тем самым грубо нарушая требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого «Водителю запрещается: управлять транспортным средствам в состоянии опьянения, в вышеуказанный период времени двигался в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, согласно которого «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час» со скоростью 66.6 км/час по ул. Комсомольская, п. Пеледуй, Ленского района, РС(Я) со стороны ул. Юбилейная в сторону ул. Мира, тем самым проявляя преступное легкомыслие, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и создания угрозы жизни и здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в районе дома № 76 по ул. Комсомольская, продолжил движение со скоростью 66.6 км/час в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», не учитывая дорожные условия на данном участке дороги, не проявляя необходимой внимательности и предусмотрительности, не справился с рулевым управлением и допустил неуправляемый занос автомобиля с выездом на полосу для встречного движения в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, на считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест установок маршрутных транспортных средств)», в районе дома № 76 по ул. Комсомольская, в 08 часов 55 минут на краю проезжей части полосы для встречного движения на участке с географическими координатами местности 59°37"18" северной широты, 112°44"52" восточной долготы, совершил передней правой дверью автомобиля наезд на пешехода Т., идущую по краю проезжей части по полосе для встречного движения в попутном направлении движения автомобиля под управлением ФИО2

В результате преступного легкомыслия водителя ФИО2, связанного с нарушением вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, Т. согласно заключению эксперта № 440 от 26 декабря 2019 года причинены телесные повреждения характера: 

<

данные изъяты> стопы, в совокупности, комплекс имевшихся у Т. повреждений, по признаку опасности для жизни в момент причинения в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., создает непосредственную угрозу для жизни человека, и поэтому расценивается как повреждение, причинявшее тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее тяжкий вреда здоровью человека по неосторожности, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Старший следователь СО ОМВД России по Ленскому району ФИО1 с согласия руководителя СО ОМВД России по Ленскому району, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ссылаясь на положения ст.25.1 УПК РФ, ст.ст.15, 76.2 УК РФ, обосновывая ходатайство тем, что ФИО2 ранее не судимый, способствовал расследованию преступления, загладил свою вину, преступление относится к категории небольшой тяжести. 

В судебном заседании ст. следователь СО ОМВД России по Ленскому району ФИО1 ходатайство поддержал. Указав, что преступление относится к категории средней тяжести. 

Помощник прокурора Ленского района Измайлов А.В. просит ходатайство удовлетворить.

Подозреваемый ФИО2 вину в подозрении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он осознает характер и последствия удовлетворения поступившего ходатайства и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Осипов В.В. просит производство по данному уголовному делу прекратить с назначением ФИО2 судебного штрафа.

Потерпевшая Т. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть без его участия, согласна с ходатайством ст.следователя, ущерб ей возмещен, претензий не имеет.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя, по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2 заявлено старшим следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, с соблюдением требований ст. 446.2 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ. Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление, относится к категории средней тяжести.

Согласно материалам дела, ФИО2 

<

данные изъяты>

Как следует из представленных материалов, ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений потерпевшей, возмещения вреда.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом его материального положения.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к постановлению следователя, постановлением следователя от 29.12.2019 года адвокату Чувашовой О.А. назначенной в качестве защитника по постановлению старшего следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 6380 рублей (л.д.256).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку осужденным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. ст. 251, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.264 УК РФ - прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) в доход государства.

Штраф подлежит оплате в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РС (Я) (МВД по Республике Саха (Якутия) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), расположенное по адресу: 677000, 

<

...>,

л/с 

<

***>

Банк: Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск

БИК: 049805001 

ИНН 

<

***>

КПП 143501001

Расчетный счет 

<

***> 

ОКТМО 98 627 000 

КБК 18811621010016000140

Возложить исполнение судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО2, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: медицинские документы на имя Т., а именно медицинская карта стационарного больного №241 и рентгенографические снимки в количестве 5 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 ОМВД России по Ленскому району - вернуть в Пеледуйскую ЦРБ; расписку о разъяснении прав лицу привлекаемому к административной ответственности, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2019г., акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2019г., бумажный носитель с записью результатов исследования от 12.06.2019г., протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 12.06.2019г., компакт диск с видеозаписью медицинского освидетельствования ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Тоуоtа Рlаtz» с регистрационным знаком № регион, хранящийся на территории ФИО3 ОМВД России по Ленскому району - вернуть владельцу ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: Ж.А. Шмидт