Дело № 1-20\2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 12 марта 2019года 

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Макшеевой Н.С., 

Подсудимого ФИО1,

Защитника Левочкиной Е.В., предоставившей ордер, удостоверение № 121,

При секретаре Шарковой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО1, находясь на пассажирском сидении в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, стоящего напротив магазина ИП ФИО3, расположенного по 

<

адрес> Тюкалинского района, решил совершить угон данного транспортного средства. Осуществляя задуманное, не имея разрешение собственника, пересел на водительское кресло автомобиля, двигатель которого уже был запущен, включил передачу и начал движение, уехал с места стоянки. Своими действиями совершил незаконное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2009года выпуска, стоимостью 100000 рублей, принадлежащим ФИО2 

Таким образом, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме. В содеянном раскаивается.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ суд удостоверился, что на основании ходатайства подсудимого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314, ст.315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший ФИО2 в ходе дознания, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, имеет постоянное место работы, холост, на иждивении детей не имеет, имеет постоянное место жительства, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, общественную опасность преступления, наступившие последствия, оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, применив положения ч.3 ст.46 УК РФ, с выплатой штрафа равными частями ежемесячно, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. При этом суд считает, что назначение более сурового наказания не будет в полной мере соответствовать общественной опасности совершенного деяния.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Исполнение наказания на основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить на 4 месяца с уплатой штрафа в виде ежемесячных платежей в размере по 2500 рублей в месяц. 

Меру процессуального принуждения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья :