Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании полной суммы страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании полной суммы страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее. 

... в 17 часов 44 минут на ... г. ФИО3 ФИО6, управляя транспортным средством марки Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим ФИО4 на праве собственности в нарушение Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Nissan Terrano, государственный регистрационный знак ... принадлежащим ФИО7 на праве собственности и находившимся под его управлением. 

Автогражданская ответственность ФИО7 по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в САО «ВСК».

... между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования.

... ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

... ответчик произвел осмотр транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения в сумме 31 389, 11 руб.

ФИО5 для определения объективной стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки Nissan Terrano, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Городская коллегия оценщиков». 

Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 64 257, 30 руб. Согласно отчета ...-УТС величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 12 617, 50 руб. За производство данных исследований истцом оплачено 20 000 руб.

... между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «Городская коллегия оценщиков». Однако страховой компанией данная претензия оставлена без рассмотрения.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 30 647, 93 руб., неустойку в сумме 68 651, 36 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки сумму в размере 20 000 руб., в возмещение расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., в возмещение расходов по оплате почтовых услуг в сумме 1 400 руб., в возмещение расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 17 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг автосервиса сумму в размере 2 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса сумму в размере 400 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 185 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны, судом надлежащим образом извещены. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... в 17 часов 44 минут на ... г. ФИО3 ФИО6, управляя транспортным средством марки Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО4 на праве собственности в нарушение Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Nissan Terrano, государственный регистрационный знак ... принадлежащим ФИО7 на праве собственности и находившимся под его управлением. 

Автогражданская ответственность ФИО7 по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в САО «ВСК».

... между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования.

... ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

Установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в общей сумме 33054, 37 руб., также произвел выплату УТС в размере 13172, 50 руб.

ФИО5 для определения объективной стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки Nissan Terrano, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Городская коллегия оценщиков». 

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 64 257, 30 руб. Согласно отчета ...-УТС величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 12 617, 50 руб. За производство данных исследований истцом оплачено 20 000 руб.

... между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «Городская коллегия оценщиков». Однако страховая компания в доплате страхового возмещения отказала. 

В ходе рассмотрения дела, с целью устранения всех противоречий по размеру страхового возмещения между сторонами, судом по ходатайству ответчика была проведена экспертиза на предмет определения вида, объема, технологии и перечня ремонтного воздействия, необходимых для восстановления транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. 

Экспертным заключением ООО «БАСИ» от ... определен вид, объем, технология и перечень ремонтного воздействия, необходимых для восстановления транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на заменяемые детали составляет 34433, 20 руб.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ООО «Городская коллегия оценщиков» по заказу истца опровергнута произведенным ООО «БАСИ» заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в расчете поврежденных элементов, суд с учетом его соответствия Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ... ...-П, положениям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12. 2017г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ..., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ... N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «БАСИ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 34 433, 20 руб. Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в общей сумме 33054, 37 руб., атакже произвел выплату УТС в размере 13 172, 50 руб.

Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта, оцененного по обращению ответчика и по заключению судебной экспертизы составляет менее 10 % и находится в пределах статистической достоверности.

В связи с тем, что действия ответчика являлись законными и обоснованными, права истца не были нарушены, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика страхового возмещения по доводам его неполного возмещения.

На основании изложенного, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин