Дело №2-361/2024

УИД: 75RS0003-01-2024-000196-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 06.06.2014 между ОАО Банк «Открытие и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 487 100 руб. на срок до 07.06.2021 по 21 % годовых. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 15.06.2016 г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 25.12.2015 банк уступил ООО «Форвард» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требований № №. На момент уступки права требования сумма просроченного основного долга составила 481 913,23 руб., просроченные проценты – 57 699,67 руб., неустойки (штрафы) – 33 251,50 руб. 01.04.2016 ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» на основании договора уступки прав (требований) № 1, в т.ч. и права и кредитному договору № № от 06.06.2014 в отношении ФИО1 05.12.2023 ООО «Управляющая компания ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ». В период с 01.04.2016 по 10.01.2024 ответчик игнорировал требования истца по возврату суммы задолженности. Истец, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 33 251,50 руб. до 30 000 руб. 

Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 06.06.2014 в размере 569 612,90 руб., из которых: 481 913,23 руб. – сумма просроченного основного долга, 57 699,67 руб. – сумма процентов, 30 000 руб. – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 896,13 руб. 

Представитель ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, отзыва не направила, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, которая надлежащим образом был извещена о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты и заявления на предоставление потребительского кредита ФИО1 от 06.06.2014 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 487 100 руб., под 21% годовых сроком на 84 мес., размер ежемесячного платежа – 11 120 руб., платежная дата – 6 число каждого месяца, цель кредита – потребительские нужды (раздел 2 Заявления на предоставление кредита).

Указанный договор подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику в размере 457 100 руб., зачислив их на расчетный счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной в материалы дела.

В момент подписания кредитного договора ФИО1 со всеми условиями кредитования ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается ее собственноручной подписью.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ней образовалась задолженность. 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 15.06.2016 и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 

25.12.2015 банк уступил ООО «Форвард» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требований № №. На момент уступки права требования сумма просроченного основного долга составила 481 913,23 руб., просроченные проценты – 57 699,67 руб., неустойки (штрафы) – 33 251,50 руб. 

01.04.2016 ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» на основании договора уступки прав (требований) № 1, в т.ч. и права и кредитному договору № № от 06.06.2014 в отношении ФИО1 

05.12.2023 ООО «Управляющая компания ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела. 

По смыслу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» содержит исчерпывающий перечень банковских операций, среди которых получение исполнения по кредитному договору не поименовано.

При этом передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Как следует из Заявления кредитор имеет право передавать (уступать) все свои права и обязанности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразила свою волю на получение кредита, именно с истцом и на предложенных банком им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и была согласна на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписала кредитный договор и воспользовалась им.

Доказательств несоответствия оспариваемого кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям обязательства и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. 

Возражений относительно размера задолженности, порядка ее расчета, либо контррасчета от ответчика не поступало. 

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, так как она соразмерна последствиям и срокам нарушения обязательства. Более того, истец добровольно воспользовался своим правом на снижение суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, что указано в исковом заявлении. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ, в размере 8 896,13 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>1, паспорт №) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Иркутская область, г.о. Ангарский, 

<

...>) задолженность по кредитному договору № № от 06.06.2015 г. в сумме 569 612 (пятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 90 копеек, из которых: 481 913 (четыреста восемьдесят одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 23 копейки –просроченный основной долг, 57 699 (пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 67 копеек –проценты, 30 000 (тридцать тысяч) рублей –неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 896 (восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Бессоновский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья: Недопекина Т.Б.