Дело № 2-933\2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Пиксайкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Твери к ФИО3, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Управлению росреестра по Тверской области, Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, понуждении к освобождению самовольно занятого земельного участка путем сноса кирпичного ограждения, а также по встречному иску ФИО3 к Администрации г. Твери, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Твери обратилась с первоначальными исковыми требованиями к ФИО3, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Управлению росреестра по Тверской области, Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, понуждении к освобождению самовольно занятого земельного участка путем сноса кирпичного ограждения (том 1 л.д. 2-8). 

Заявленные первоначальные исковые требования (том 1 л.д. 2-8) мотивированы тем, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок 

<

адрес> площадью 691, 3 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 41-51, 52-66 ), а также жилой дом 

<

адрес> площадью 192, 2 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 41-51, 52-66). 

20.11.2018 года ФИО3 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома 

<

адрес>, с указанием сведений о нем: количество надземных этажей – 3 (цоколь 1, 2); площадь застройки 212 кв.м.; высота – 11, 7 м.; сведения об отступах от границ земельного участка до объекта капитального строительства – не менее 3 метров от границ земельного участка (том 1 л.д. 13-15).

27.11.2018 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Твери в адрес ФИО3 направлено уведомление № 89 о соответствии указанных в уведомлении о реконструкции объекта параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (том 1 л.д. 16).

27.12.2018 года ФИО3 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 17-22).

14.01.2019 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Твери в адрес ФИО3 направлено уведомление № 1 о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку реконструированный жилой дом 

<

адрес> расположен на расстоянии 1, 6 метра от границы соседнего земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером: №, и на расстоянии 2, 2 метра от границ соседних земельных участков 

<

адрес> с кадастровыми номерами: № и № (том 1 л.д. 23-24). Таким образом, спорный объект возведен с нарушением ст. 22 Правил землепользования и застройки г. Твери, утвержденных решением ТГД № 71 от 02.07.2003 года, так как не соблюдено минимальное расстояние 3 м от границ соседних земельных участков, что подтверждается актом проверки Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 11.04.2019 года (том 1 л.д. 25-27). В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом 

<

адрес> является самовольной постройкой и подлежит сносу на основании п. 2 ст. 222 ГК РФ.

16.05.2019 года Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери произведено обследование земельного участка 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что кирпичное ограждение участка, установленное со стороны проезда между улицами 

<

адрес>, возведено за границей его отвода и расположено на земельном участке с кадастровым номером:№, который находится в государственной собственности до ее разграничения и относится к землям общего пользования, что подтверждается актом от 16.05.2019 года (том 1 л.д. 28-31). Данный земельный участок подлежит освобождению на основании ст. 60 ЗК. В связи с изложенным по заявленному первоначальному иску Администрация г. Твери просит: признать объект индивидуального жилищного строительства - индивидуальный жилой дом 

<

адрес>, расположенный на земельном участке 

<

адрес> с кадастровым номером:№, самовольной постройкой; обязать ФИО3 снести данную самовольную постройку за счет собственных денежных средств в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции; обязать ФИО3 в 30-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером:№, расположенный по 

<

адрес>, самостоятельно, путем демонтажа за счет собственных средств кирпичного ограждения участка (№ 2 по схеме), установленного со стороны проезда между улицами 

<

адрес> (том 1 л.д. 2-8).

ФИО3 обратилась с встречными исковыми требованиями к Администрации г. Твери, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом (том 2 л.д. 13-16).

Заявленные встречные исковые требования ФИО3 к Администрации г. Твери, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом (2 л.д. 13-16) мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок 

<

адрес> площадью 691, 3 кв.м. с кадастровым номером:№ с разрешенным использованием «под индивидуальные жилые дома», а также жилой дом 

<

адрес> площадью 192, 2 кв.м. с кадастровым номером:№.

ФИО3 в 2018 году самовольно, без получения разрешения на строительство (реконструкцию) на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке 

<

адрес> площадью 691, 3 кв.м. с кадастровым номером:№ разрешенным использованием «под индивидуальные жилые дома», проведена самовольная реконструкция жилого дома 

<

адрес>, в результате которой площадь данного дома увеличилась с 192, 2 кв.м. по данным технического паспорта по состоянию на 20.05.2004 года (том 2 л.д. 37-68) до 516, 9 кв.м. по данным технического плана от 24.10.2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО4 (том 2 л.д. 49-68). Самовольно пристроенные (возведенные) ФИО3 помещения спорного жилого дома отмечены розовым цветом на техническом плане этажей дома (том 2 л.д. 90-92). Самовольно возведенные помещения спорного жилого дома возведены в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. Разрешенное использование земельного участка – «под индивидуальные жилые дома» (том 1 л.д. 41-51), какие-либо ограничения в отношении которого в ЕГРН не зарегистрированы. Разрешение на строительство спорного жилого дома ФИО3 получено не было по юридической неграмотности, что согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. ФИО3 полагает, что имеются все основания для придания законного статуса проведенной самовольной реконструкции спорного жилого дома, поскольку она соответствует обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ предъявлен встречный иск (том 2 л.д. 13-16).

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Твери и представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, ФИО5 поддержала заявленные первоначальные исковые требования, просила суд удовлетворить их, отказав в удовлетворении встречного иска по изложенным в первоначальном иске основаниям.

В судебное заседание ответчик-встречный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представила, доверив представительство своих интересов в суде ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика-встречного истца ФИО3 – ФИО6 заявленные первоначальные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поддержал встречные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их, пояснив, что при проведении самовольной реконструкции спорного жилого дома отсутствует нарушение ст. 22 Правил землепользования и застройки г. Твери, утвержденных решением ТГД № 71 от 02.07.2003 года, в части несоблюдения минимального расстояние 3 м от границ соседних земельных участков, поскольку Постановлением Администрации Тверской области от 14 июня 2011 года N 283-па «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области» (п.п. 2.2.53) и аналогичным положением Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением ТГД № 71 от 02.07.2003 года, в редакции от 11.07.2018 года (ст.22, п. 4.2), предусмотрено, что расстояние от индивидуального, блокированного жилого дома до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 метров. При этом согласно п. 2.2.54 Постановления Администрации Тверской области от 14 июня 2011 года N 283-па «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области» допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований. Собственник соседнего земельного участка и жилого дома 

<

адрес> ФИО1 02.07.2019 года дала ФИО3 нотариально заверенное согласие на строительство (реконструкцию) принадлежащего ФИО3 жилого дома 

<

адрес>, расположенного на земельном участке 

<

адрес>, на расстоянии 1, 6 метров от общей межевой границы, а также на ввод в эксплуатацию, подключение к водо-, газо-, электроснабжению и государственную регистрацию права на указанный выше жилой дом (том 2 л.д. 76). Собственник соседних земельных участков 

<

адрес> ФИО2 также дала письменное согласие, с заверением подписи председателем уличного комитета, на строительство (реконструкцию) принадлежащего ФИО3 жилого дома 

<

адрес>, расположенного на земельном участке 

<

адрес>, на расстоянии 2, 2 метра от общей межевой границы (том 2 л.д. 77-79). В настоящее время ФИО3 принимает все возможные меры для оформления права аренды на самовольно занятый земельный участок с целью организации в нем палисадника.

В судебное заседание представители 3-х лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора по первоначальному иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Управления Росреестра по Тверской области, Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные 3-и лица также не представили письменных возражений по существу заявленных первоначальных и встречных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные первоначальные исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению, а заявленные встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок 

<

адрес> площадью 691, 3 кв.м. с кадастровым номером:№, с разрешенным использованием «под индивидуальные жилые дома» (том 1 л.д. 84-91), право на который возникло на основании договора купли-продажи от 20.01.2003 года (том 1 л.д. 53-57).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилой дом 

<

адрес> площадью 176 кв.м. с кадастровым номером:№, (том 1 л.д. 92-94), право на который возникло на основании договора купли-продажи от 20.01.2003 года (том 1 л.д. 53-57), разрешения на строительство от 31.12.2001 года (том 1 л.д. 63), постановления Главы администрации Пролетарского района г. Твери от 26.08.2004 года о приемке в эксплуатацию жилого дома общей площадью 192, 2 кв.м. (том 1 л.д. 65).

Судом установлено, что смежный с принадлежащим ФИО3 земельным участком 

<

адрес> площадью 691, 3 кв.м. с кадастровым номером:№, земельный участок 

<

адрес> площадью 663, 6 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 194-201) и жилой дом 

<

адрес> площадью 195, 7 кв.м. с кадастровым номером:№ принадлежат ФИО1 (том 1 л.д. 176-178). 

Судом установлено, что смежный с принадлежащим ФИО3 земельным участком 

<

адрес> площадью 691, 3 кв.м. с кадастровым номером:№, земельный участок 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 180-186) и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом 

<

адрес> площадью 103, 9 кв.м. с кадастровым номером:№ принадлежат ФИО2 (том 1 л.д. 166-171). 

Судом установлено, что смежный с принадлежащим ФИО3 земельным участком 

<

адрес> площадью 691, 3 кв.м. с кадастровым номером:№, земельный участок 

<

адрес> площадью 464 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 187-193) и расположенный на нем жилой дом 

<

адрес> площадью 185, 1 кв.м. с кадастровым номером:№ принадлежат ФИО2 (том 1 л.д. 172-175). 

Из объяснений представителя ответчика-истца ФИО3 – ФИО6, данных судебном заседании, судом установлено, что ФИО3 в 2018 году самовольно, без получения разрешения на строительство (реконструкцию) на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке 

<

адрес> площадью 691, 3 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 41-48) с разрешенным использованием «под индивидуальные жилые дома», провела реконструкцию жилого дома 

<

адрес>, в результате которой площадь данного дома увеличилась с 192, 2 кв.м. по данным технического паспорта по состоянию на 20.05.2004 года (том 2 л.д. 37-47) до 516, 9 кв.м. по данным технического плана от 24.10.2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО4 (том 2 л.д. 49-68). 

Из объяснений представителя ответчика-истца ФИО3 – ФИО6, данных судебном заседании, судом установлено, что ФИО3 провела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома 

<

адрес> в период с 20 ноября 2018 года по 27.12.2018 года (том 1 л.д. 69-76).

Судом установлено, что 20.11.2018 года ФИО3 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома 

<

адрес>, с указанием сведений о нем: количество надземных этажей – 3 (цоколь 1, 2); площадь застройки 212 кв.м.; высота – 11, 7 м.; сведения об отступах от границ земельного участка до объекта капитального строительства – не менее 3 метров от границ земельного участка (том 1 л.д. 13-15).

Судом установлено, что 27.11.2018 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Твери в адрес ФИО3 направлено уведомление № 89 о соответствии указанных в уведомлении о реконструкции объекта параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (том 1 л.д. 16).

Судом установлено, что 27.12.2018 года ФИО3 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 17-22).

Судом установлено, что 14.01.2019 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Твери в адрес ФИО3 направлено уведомление № 1 о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку реконструированный жилой дом 

<

адрес> расположен на расстоянии 1, 6 метра от границы соседнего земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером: №, и на расстоянии 2, 2 метра от границ соседних земельных участков 

<

адрес> с кадастровыми номерами: № и № (том 1 л.д. 23-24).

Таким образом, судом установлено, что самовольная реконструкция спорного жилого дома 

<

адрес> проведена в период с 20 ноября 2018 года по 27.12.2018 года (том 1 л.д. 69-76).

В указанный период в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции ФЗ № 340-ФЗ от 03.08.2018 года получение разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства не требовалось. При этом ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в редакции ФЗ № 340-ФЗ от 03.08.2018 года предусмотрен уведомительный характер строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства, который как установлено судом и изложено выше, ФИО3 был соблюден.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции от 03.08.2018 N 339-ФЗ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В силу п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Судом установлено, что Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций на земельном участке 

<

адрес> площадью 691, 3 кв.м. с кадастровым номером№, с разрешенным использованием «под индивидуальные жилые дома» была проведена проверка и выявлен факт реконструкции индивидуального жилого дома с нарушением градостроительных норм и правил, что подтверждается актом проверки № 61 от 16.05.2019 года. В ходе данной проверки установлено, что спорный объект расположен на расстоянии 1, 6 метра от границы соседнего земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером: №, и на расстоянии 2, 2 метра от границ соседних земельных участков 

<

адрес> с кадастровыми номерами: № и №, с нарушением ст. 22 Правил землепользования и застройки г. Твери, утвержденных решением ТГД № 71 от 02.07.2003 года, так как не соблюдено минимальное расстояние 3 м от границ соседних земельных участков (том 1 л.д. 25-27).

Суд отвергает доводы первоначального истца Администрации г. Твери о том, что спорный жилой дом, являющийся самовольной постройкой, подлежит сносу, как нарушающий обязательные к применению градостроительные и строительные нормы и правила, по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Администрации Тверской области от 14 июня 2011 года N 283-па «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области» (п.п. 2.2.53) и аналогичным положением Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением ТГД № 71 от 02.07.2003 года, в редакции от 11.07.2018 года (ст.22, п. 4.2), действующими на дату проведения ФИО3 самовольной реконструкции спорного жилого дома, а также на дату предъявления в суд первоначального иска по состоянию на 29.05.2019 года (том 1 л.д. 2), предусмотрено, что расстояние от индивидуального, блокированного жилого дома до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 метров.

При этом согласно п. 2.2.54 Постановления Администрации Тверской области от 14 июня 2011 года N 283-па «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области» допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве, с учетом противопожарных требований.

Судом установлено, что собственник земельного участка 

<

адрес> площадью 663, 6 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 194-201) и расположенного на нем жилого дома 

<

адрес> площадью 195, 7 кв.м. с кадастровым номером:№ ФИО1 дала ФИО3 нотариально удостоверенное согласие на строительство и реконструкцию жилого дома на расстоянии от общей межевой границы 1, 6 метра на принадлежащем ФИО3 земельном участке 

<

адрес> с кадастровым номером:№, а также на ввод в эксплуатацию, подключение к инженерным сетям и регистрацию права на указанный жилой дом (том 1 л.д. 206). 

Судом установлено, что собственник смежного с принадлежащим ФИО3 земельного участка 

<

адрес> площадью 691, 3 кв.м. с кадастровым номером:№, земельного участка 

<

адрес> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 180-186) и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома 

<

адрес> площадью 103, 9 кв.м. с кадастровым номером:№ ФИО2 дала письменное согласие ФИО3 на строительство и реконструкцию жилого дома на расстоянии от общей межевой границы 2, 2 метра на принадлежащем ФИО3 земельном участке 

<

адрес> (том 1 л.д. 207-209). 

Судом установлено, что собственник смежного с принадлежащим ФИО3 земельного участка 

<

адрес> площадью 691, 3 кв.м. с кадастровым номером:№, земельного участка 

<

адрес> площадью 464 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 187-193) и расположенного на нем жилого дома 

<

адрес> площадью 185, 1 кв.м. с кадастровым номером:№ ФИО2 дала письменное согласие ФИО3 на строительство и реконструкцию жилого дома на расстоянии от общей межевой границы 2, 2 метра на принадлежащем ФИО3 земельном участке 

<

адрес> (том 1 л.д. 207-209). 

Таким образом, судом установлено, что расположение спорного жилого дома 

<

адрес> соответствует требованиям п. 2.2.54 Постановления Администрации Тверской области от 14 июня 2011 года N 283-па «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области», а также соответствует данным ФИО1 и ФИО2 письменным согласиям на блокировку (том 1 л.д. 206-209), в связи с чем, отсутствует нарушение п.п. 2.2.53 Постановления Администрации Тверской области от 14 июня 2011 года N 283-па «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области» и аналогичного положения Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением ТГД № 71 от 02.07.2003 года, в редакции от 11.07.2018 года (ст.22, п. 4.2).

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 3 л.д. 2-26) судом установлено, что реконструкция жилого дома 

<

адрес> соответствует действующим на момент предъявления в суд первоначального иска (29.05.2019 года) и обязательным к применению требованиям градостроительных норм и правил, сводам правил, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, за исключением п. 2.2.53 Постановления Администрации Тверской области № 283-па от 14.06.2011 года и идентичного положения Правил землепользования и застройки города Твери (ст. 22 п. 4.2). Согласно данным положениям от индивидуального жилого дома до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м. Расстояние от жилого дома 

<

адрес> до границы с участком дома 

<

адрес> составляет - 2, 18 м, с участком дома 

<

адрес> - 1, 6 метра. При этом отмечается, что на участках, с указанными выше расстояниями, до границ участка 

<

адрес> скаты не имеют уклона в сторону смежных земельных участков. На участках, где уклон крыши направлен к смежным участкам, расстояния до границ составляют 5, 33 м и 5, 62 м. Установлены водосливная система и снегозадерживающие устройства. Безопасность в использовании смежных участков 

<

адрес> и 

<

адрес> обеспечена. Несоответствия обязательным для исполнения противопожарным требованиям нет. Имеется согласие на строительство жилого дома 

<

адрес> на фактически имеющемся расстоянии до смежных земельных участков.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 3 л.д. 2-26) судом установлено, что проверка и допуск в эксплуатацию дымохода и отопительного котла относятся к компетенции специализированных организаций. В предоставленных на исследование материалах отсутствуют сведения о проверке и допуске в эксплуатацию газоиспользующего оборудования, дымоходов и вентиляционных каналов после проведения реконструкции системы газоснабжения. При предоставлении сведений о проверке и допуске в эксплуатацию газоиспользующего оборудования, дымоходов и вентиляционных каналов после проведения реконструкции системы газоснабжения, а также при последующей нормальной эксплуатации строений жилого дома 

<

адрес>, сохранение реконструированного жилого дома 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан (том 3 л.д. 2-26).

Суд соглашается с выводами эксперта, которые являются обоснованными, сделанными с применением необходимых методик экспертного исследования, получены с соблюдением процессуальных норм и не оспорены сторонами, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в компетенцию Правительства РФ входит утверждение перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего ФЗ. 

В силу п. 2 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего ФЗ, признаются сводами правил. 

В силу ст. 2 ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» свод правил – это документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила, и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов. Постановлением Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014 года утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

В соответствии с указанным выше перечнем обязательному применению подлежат: СП 42.13330.20112 «СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», разделы 1 (пункт 1.1), 4, 5 (за исключением пунктов 5, 4, 5.7), 6 (за исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2 – 8.6, 8.8, 8.9, 8.12 – 8.20, 8. 24 – 8.26), 9, 10 (пункты 10.1 – 10.5), 11 (пункты 11.1 – 11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением примечания 4), 11. 26, 11.27), 12 (за исключением пункта 12, 33), 13.14.

Анализируя приведенные выше нормы закона и подзаконных актов, суд приходит к выводу о том, что проведенная ФИО3 реконструкция спорного жилого дома соответствует обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Таким образом, суд соглашается с доводами ФИО3 о том, что реконструкция спорного жилого дома проведена ею без нарушений действующих и обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд оценивает указанное выше заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы как допустимое письменное доказательство, полученное с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненное компетентным специалистом-строителем, с соблюдением современных методик исследования и не оспоренное сторонами.

Выявленное экспертом нарушение п. 2.2.53 Постановления Администрации Тверской области № 283-па от 14.06.2011 года и идентичного положения Правил землепользования и застройки города Твери (ст. 22 п. 4.2), согласно которым, от индивидуального жилого дома до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м, не может служить основанием для отказа в придании законного статуса проведенной реконструкции, поскольку собственниками смежных земельных участков дано согласие на блокировку, а имеющееся расстояние при нормативе в 3 метра не является существенным и не нарушает прав и законных интересов собственников как спорного жилого дома, так и смежных жилых домов и земельных участков 

<

адрес> и 

<

адрес>, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что выявленное экспертом нарушение в виде отсутствия доказательств проверки и допуска в эксплуатацию дымоходов, отопительного котла, газовой плиты, установленных в спорном жилом доме после проведенной реконструкции системы газоснабжения дома, истцом устранено путем представления суду актов обследования и допуска в эксплуатации, газового котла, газовой плиты, дымоходов, а также договора на ВДГО (том 2 л.д. 175-189, том 3 л.д. 50-55, 59-65).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

П. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделены по целевому назначению на категории, в том числе, категорию земель населенных пунктов (п.п. 2 п. 1 данной статьи).

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного выше, постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Основываясь на приведенных выше нормах закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 была вправе провести реконструкцию принадлежащего ей индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке с разрешенным использованием «под индивидуальные жилые дома», какие-либо ограничения в отношении которого в ЕГРН не зарегистрированы (том 1 л.д. 84-91). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение реконструированного спорного жилого дома не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что ведет к возможности удовлетворения заявленных встречных исковых требований на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Поскольку реконструкция спорного жилого дома проведена без нарушений действующих и обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 222 ГК РФ оснований для сноса самовольной постройки и наличии предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ оснований для придания законного статуса проведенной ФИО3 реконструкции спорного жилого дома. 

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Поскольку проведенная реконструкция спорного жилого дома соответствует обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, иным установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленные первоначальные исковые требования в части признания спорного жилого дома самовольной постройкой и ее сносе удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Первоначальные исковые требования Администрации г. Твери в части понуждения ФИО3 в 30-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером:№, расположенный 

<

адрес>, самостоятельно, путем демонтажа за счет собственных средств кирпичного ограждения участка (№ 2 по схеме), установленного со стороны проезда, между улицами 

<

адрес> (том 1 л.д. 2-8), подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО3, являющаяся собственником жилого дома и земельного участка 

<

адрес>, самовольно захватила часть земельного участка из земель населенных пунктов 

<

адрес> с кадастровым номером:№ площадью 29, 82 кв.м., установив на нем кирпичное ограждение периметром 1, 4 метра х 21, 3 метра х 1, 4 метра со стороны проезда, между улицами 

<

адрес>.

Факт самовольного захвата ФИО3 указанного выше земельного участка подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами: актом обследования Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от 16.05.2019 года с фототаблицей (том 1 л.д. 28-31, том 3 л.д. 56). Данные доказательства ФИО3 не оспорены.

Судом установлено, что 27.06.2019 года ФИО3 обратилась в Департамент архитектуры им градостроительства администрации г. Твери с заявлением о согласовании устройства палисадника вместо существующего кирпичного ограждения земельного участка 

<

адрес> (том 3 л.д. 58), в чем ей было отказано письмом Департамента архитектуры им градостроительства администрации г. Твери от 11.07.2019 года (том 3 л.д. 57). Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что п. 6.29.5 Правил благоустройства г. Твери, утвержденных решением ТГД № 368 от 16.10.2014 года, установлен запрет на устройство палисадника на улицах, имеющих ширину в пределах красных линий менее 15 м. Поскольку улица Сухая имеет ширину в пределах красных линий менее 15 метров, Департамент отказал согласование устройства палисадника, прилегающего к земельному участку 

<

адрес> с кадастровым номером:№.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Согласно п. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственником свободно, если это не носит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, суд соглашается с позицией Администрации г. Твери о том, что ФИО3 использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов на него, то есть самовольно, поскольку ею, исходя из бремени доказывания, возложенного на нее ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие правоустанавливающих документов на самовольно занятую часть земельного участка. 

Согласно ст. 3.3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 года относится к полномочиям органа местного самоуправления городского округа город Тверь, в связи с чем, Администрация г. Твери является надлежащим истцом по данному спору в части освобождения спорного земельного участка.

Первоначальные исковые требования в части установления 30-ти дневного срока для освобождения спорного земельного участка путем сноса кирпичного ограждения, исчисляемого с даты вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ установление срока для исполнения решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, является правом, а не обязанностью суда. При этом 30-ти дневный срок, об установлении которого просит первоначальный истец, не является разумным сроком для исполнения решения суда в части сноса кирпичного ограждения, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен общий двухмесячный срок для исполнения требований, обязывающих должника совершить определенные действия. Именно такой срок суд полагает разумным и необходимым для исполнения решения суда в части освобождения земельного участка путем сноса кирпичного ограждения, исходя из зимнего периода времени, когда постановлено данное решение суда, а также с учетом объема и сложности общестроительных работ, которые следует выполнить для сноса такого кирпичного ограждения. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что решение суда в данной части должно исполняться в течение общего двухмесячного срока, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве», исчисляемого по общим правилам, установленным данным федеральным законом.

Расходы по госпошлине при предъявлении в суд первоначального иска в части освобождения земельного участка подлежат взысканию с ФИО3 по правилу ст. 98 ГПК РФ.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования Администрации г. Твери удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 освободить самовольно занятую часть земельного участка из земель населенных пунктов по 

<

адрес> с кадастровым номером:№ площадью 29, 82 кв.м. путем сноса своими силами и за свой счет кирпичного ограждения участка периметром 1, 4 метра х 21, 3 метра х 1, 4 метра, установленного со стороны проезда между улицами 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных первоначальных исковых требований, а также в удовлетворении первоначальных исковых требований Администрации г. Твери 

к ФИО3, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Управлению росреестра по Тверской области, Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом 

<

адрес> общей площадью 516, 9 кв.м. по данным технического плана от 21 декабря 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО4 с кадастровым номером:№.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа государственного кадастрового учета для постановки на государственный кадастровый учет жилого дома 

<

адрес> общей площадью 516, 9 кв.м. по данным технического плана от 21 декабря 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО4 с кадастровым номером:№.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО3 на жилой дом 

<

адрес> общей площадью 516, 9 кв.м. по данным технического плана от 21 декабря 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО4 с кадастровым номером:№.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.