П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-357/2019

УИД 78RS0020-01-2019-003177-22

г. Санкт-Петербург 20 августа 2019 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Серобяна А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ершова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ..., судимого:

- 15.10.2012 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- 28.03.2013 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание сложено по совокупности с наказанием по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29.04.2013 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, по настоящему приговору и по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

29.09.2016 года постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 01 года 09 месяце 13 дней лишения свободы по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2013 года, более мягким видом наказания – исправительными работами с удержанием 5 % заработка в доход государства.

01.11.2018 года ФИО1 снят с учета в филиале по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по СПб и ЛО по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть . хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 22 часов 19.05.2019 до 14 часов 20.05.2019г., реализуя свой преступный умысел, направленный на . хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у дома № ... п. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, используя принесенное с собой сверло, разбив им стекло в правой передней двери автомобиля марки «Xyundai Starex» (Хендай Старекс), государственный регистрационный знак № 0», незаконно проник в салон автомобиля, откуда . похитил видеорегистратор марки «Каркам Комбо 3», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий П1., причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть . хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 19 часов 59 минут 03.06.2019 до 04 часов 10 минут 04.06.2019, реализуя свой преступный умысел, направленный на . хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у дома № ...), п. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, используя принесенное с собой сверло, разбив им стекло правой передней двери автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» (Тойота Лэнд Крузер), государственный регистрационный знак № 0», незаконно проник в салон автомобиля, откуда . похитил видеорегистратор марки «Inspektor Marlin A7L» (Инспектор ФИО2 А7Л), стоимостью 8000 рублей, принадлежащий П2 причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть . хищение чужого имущества, а именно:

в период времени с 22 часов 00 минут 09.06.2019 до 06 часов 10 минут 10.06.2019, реализуя свой преступный умысел, направленный на . хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у дома № ... (Славянка), п. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, используя принесенное с собой сверло, разбив им стекло правой передней двери автомобиля марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак «№ 0», незаконно проник в салон автомобиля, откуда . похитил видеорегистратор марки «Neoline х-сор 9000» (Неолайн Икс-коп 9000), серийный номер № 0, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий П3 причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть . хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 21 часа 00 минут 08.06.2019 по 15 часов 00 минут 12.06.2019 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на . хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у дома №...) в пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, через незапертую дверь, незаконно проник в салон автомобиля марки «PEUGEOT 3008» (Пежо), государственный регистрационный знак «№ 0», откуда . похитил имущество П4: видеорегистратор фирмы «КАРКАМ Q7» (Каркам Кью7), серийный номер № 0 стоимостью 6590 рублей, радиостанцию марки «MegaJet MJ-333» (Мегаджет ЭмДжей-333), серийный номер № 0, стоимостью 2000 рублей, радар-детектор «TOMAHAWK Navajo S» (Томагавк Навахо Эс), серийный номер № 0, стоимостью 4000 рублей, приемник датчиков контроля давления в шинах, марки «ТР620», стоимостью 2000 рублей, магнитный держатель для телефона, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 15590 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый обвиняемый в преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что государственный обвинитель Смирнова О.О. также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, возражений со стороны потерпевших П1 П2., П3 П4 не последовало.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленные ФИО1 обвинения обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по данному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть . хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть . хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть . хищение чужого имущества; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть . хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствуют все обстоятельства содеянного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает явки с повинной (т.1 л.д.68-69, 114-116, 151-153, 236-237), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причинённого вреда, а также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний (т.1 л.д.196), наличие у него семьи, в том числе несовершеннолетней дочери супруги.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.192, 194), возместил причиненный ущерб потерпевшему П1. (т.1 л.д.51,52), в течение года привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.66, т.2 л.д.180-181).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, также за преступления против собственности, отбывая ранее наказание в виде лишения свободы, вновь последовательно совершил четыре умышленных преступления корыстной направленности, что свидетельствует о его реальной опасности ФИО1 для общества, а также что исправительное воздействие отбытого наказания оказалось для него недостаточным, в связи с чем, суд считает, что наказание ФИО1 за совершение каждого из преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Окончательное наказание суд полагает возможным назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, учитывая, что исправительного воздействия ранее отбытого наказания в виде лишения свободы, оказалось недостаточным для достижения целей наказания, в том числе исправления ФИО1 и предупреждения с его стороны новых преступлений, оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без его реальной изоляции от общества, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом общественной опасности преступлений и их количества, а также данных о личности подсудимого, который раннее отбывал наказание в местах лишения свободы, по освобождении продолжил преступную деятельность, вновь совершив несколько аналогичных преступлений, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По указанным основаниям суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ у суда не имеется. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Смягчающие обстоятельства в их совокупности учтены судом при определении размера наказания, а также при принятии решения не назначать дополнительных наказаний, оснований для признания их исключительными нет.

На основании ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства - копии договора купли-продажи № № 0 от 11.06.2019 и акта приема-передачи имущества от 11.06.2019, хранить при уголовном деле, используемые при совершении преступления перчатки и сверло уничтожить, остальные предметы и документы оставить по принадлежности потерпевшим.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников-адвокатов на предварительном следствии защитников Якубова Р.К. и Ершова А.Б. в размере 10810 рублей и в судебном заседании в размере 2660 рублей, в сумме 13470 (Тринадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего П3 в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, (в отношении потерпевшего П1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, (в отношении потерпевшего П2.), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, (в отношении потерпевшего П4.), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания 12.06.2019 года и по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу – не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде в размере 13470 (Тринадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеорегистратор марки «Neoline х-сор 9000» (Неолайн Икс-коп 9000), переданные на ответственное хранение потерпевшему П3. (т.1 л.д.216), оставить законному владельцу П3.; копии договора купли-продажи № № 0 от 11.06.2019 и акта приема-передачи имущества от 11.06.2019, хранить при уголовном деле (т.2 л.д.45-46); чёрные матерчатые перчатки, металлическое сверло (т. 2 л.д. 71), уничтожить; картонную коробку с изображением радиостанции «MegaJet MJ-333» (Мегаджет) с товарным чеком от 12.04.2014 г., картонная коробка с изображением радаро-детектора «TOMAHAWK Navajo S» с гарантийным талоном от 04.07.2018 г., картонную коробку с изображением видеорегистратора «Каркам Q7» с товарным чеком от 07.08.2016 г., (т.2 л.д.99), оставить по принадлежности законному владельцу П4.; радиостанцию «MegaJet MJ-333» (Мегаджет), радар-детектор «TOMAHAWK Navajo S», видеорегистратор марки «Каркам Q7» оставить по принадлежности законному владельцу П4. (т.2 л.д.111).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий Ю.Г. Стрючков