Судья Соболев В.А.. Дело № 22-861

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2020 года г.Кострома

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Е.,

при секретаре Краснухине В.Ю.,

с участием прокурора Апалько Р.Ю.,

адвоката Тимушева А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу реабилитированного ФИО1 на постановление Димитровского районного суда г.Костромы от 05 августа 2020 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, взысканы расходы по оплате юридической помощи защитника Тимушева А.А. по уголовному делу с учетом индексации в размере 55912 рублей 22 копейки.

Заслушав адвоката Тимушева А.А., поддержавшего жалобу, прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

22.07.2017г. возбуждено уголовное дело № 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. В этот же день по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1 24.07.2017г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 20.10.2017г. мера пресечения в отношении ФИО1 была изменена на домашний арест. 22.12.2017г. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 13.12.2019г. уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

ФИО1 обратился в Димитровский районный суд г.Костромы с заявлением о возмещении имущественного ущерба, причиненного уголовным преследованием, связанного с оплатой услуг защитника в связи с расследованием уголовного дела в сумме 1450000 рублей.

По итогам рассмотрения ходатайства реабилитированного вынесено постановление Димитровского районного суда г.Костромы от 05.08.2020г., резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе реабилитированный ФИО1 указывает о своем несогласии с постановлением, приводя следующие доводы.

Уголовное преследование в отношении него продолжалось 2 года 4 месяца 21 день. При этом, 90 дней он находился под стражей, 63 дня – под домашним арестом, 721 день – под подпиской о невыезде. За оказание юридической помощи он выплатил адвокату Тимушеву А.А. за 29 месяцев 1 450 000 рублей, по 50 000 рублей в месяц, что подтверждается соответствующими документами. Возмещенный ему вред в виде 55912 рублей является неполным, что нарушает его право на возмещение вреда в полном объеме. Просит постановление изменить, взыскать в его пользу расходы, понесенные им в связи с оказанием ему адвокатом Тимушевым А.А. юридической помощи в полном объеме, 1450000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.133 ч.2 п.3 УПК РФ право на реабилитацию имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное дело в отношении которого прекращено, в том числе, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ – за непричастностью к совершению преступления.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение выплаченных реабилитированным сумм за оказание юридической помощи.

Согласно ч.4 ст.135 УПК РФ указанные выплаты производятся с учетом инфляции.

Из представленных материалов усматривается следующее. 

Защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования по соглашению от 22.07.2017г. об оказании юридической помощи осуществлял адвокат Тимушев А.А. Фактическое участие защитника судом первой инстанции за указанный период времени проверено и приведено в постановлении (стр.127-128).

20.10.2017г. ФИО1 от защитника Тимушева А.А. отказался. С указанного времени защиту ФИО1 по назначению следователя осуществлял адвокат Рыжов В.А.

Однако, несмотря на приведенный судом перечень следственных действий с участием адвоката Тимушева А.А., суд делает вывод о том, что фактическое исполнение указанного соглашения об оказании юридических услуг не подтверждено представленными документами. В то же время, противореча своим же выводам, «допускает», что по первоначальному соглашению оплата адвокату все-таки производилась, в связи с чем, с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости считает возможным взыскать в пользу реабилитированного 50000 рублей.

В соответствии п.1 ст.389.15 УПК РФ такое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению.

Материалами дела с достоверностью установлено оказание адвокатом Тимушевым юридической помощи реабилитированному ФИО1 в течение трех месяцев, а именно, с 22.07.2017г. по 20.10.2017г. Реабилитированным ФИО1 понесены расходы за оказанную ему юридическую помощь, которая, в соответствии с заключенным соглашением, определена в размере 50 000 рублей в месяц. Таким образом, реально обоснованные расходы ФИО1 за оказание ему юридической помощи адвокатом Тимушевым А.А. составили 150 000 рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме, а с учетом инфляции указанная сумма увеличится до 169 631,95 рублей (расчет прилагается). 

В остальной части доводы жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку после 20.10.2017г. адвокат Тимушев А.А. защиту ФИО1 в рамках возбужденного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ уголовного дела не осуществлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Димитровского районного суда г.Костромы от 05 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Увеличить размер возмещения имущественного вреда в виде расходов по оплате юридической помощи защитника Тимушева А.А., взысканного с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 с 55912 рублей 22 коп. до 169631 рубля 95 коп.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: