Дело № 2- 43/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю., 

при секретаре Байжиеновой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42105 руб. 97 коп. в том числе: просроченная ссуда – 33378 руб. 18 коп., просроченные проценты – 0 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5425 руб. 57 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3302 руб. 22 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 42105 руб. 97 коп. и госпошлину в сумме 1463 руб. 18 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без него. 

Суд определил дело рассмотреть без представителя банка в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просила снизить неустойку в связи с её несоразмерностью. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО2 получила кредит в сумме 50251 руб. 26 коп. сроком на 24 месяца под 33 % годовых. По кредитному договору ФИО2 приняла на себя обязательства выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом (л.д.9-15). 

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из расчета задолженности заемщика, получив кредит, до своей смерти ФИО2 исполняла возложенную на неё обязанность по своевременному внесению периодических платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов (л.д.6 -7).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Поэтому, суд считает, что со смертью ФИО2 обязательства по кредитному договору прекращены быть не могут.

После смерти ФИО2 платежи не производились.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом нотариального округа Верхнеуральского муниципального района ФИО3 заведено наследственное дело после смерти ФИО2 После смерти ФИО2 наследницей по закону является её дочь ФИО1 Наследственная масса состоит из: автомобиля марки ВАЗ 21150 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость надень смерти составляет 90000 руб., недополученной пенсии в сумме 4938 руб. 91 коп., компенсации по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0151087 находящейся на хранении в подразделении №8597/0368 Уральского банка ПАО Сбербанк.

Общая сумма наследства составляет 94938 руб. 91 коп. (л.д.187).

Со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность в сумме 42105 руб. 97 коп. в том числе: просроченная ссуда – 33378 руб. 18 коп., просроченные проценты – 0 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5425 руб. 57 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3302 руб. 22 коп. (л.д.5-6). 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и считает его верным.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на день вынесения решения суда (п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

В соответствии со ст. статьями 1112, 1113, 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

В судебном заседании ответчиком заявлено о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 № 6/8, указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

С целью установления несоразмерности в каждом конкретном случае суд учитывает: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных

нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. Суд самостоятельно оценивает степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств конкретного дела. Суд полагает, что заявленная к взысканию штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 5425 руб. 57 коп., за просрочку уплаты процентов 3302 руб. 22 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки, суд учитывает размер просроченной ссуды – 33378 руб.18 коп., просроченных процентов – 0 руб. 00 коп, большой период неуплаты задолженности, а также не обращения истца в суд с иском о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустойки, и, исходя из соразмерности, принципов разумности и справедливости, суд полагает уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ неустойку до 1000 руб. по просроченному основному долгу, до 500 руб. по просроченным процентам.

Суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в сумме 34878 руб. в том числе: просроченная ссуда – 33378 руб. 18 коп., просроченные проценты – 0 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 500 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти матери.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1463 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34878 руб. в том числе: просроченная ссуда – 33378 руб. 18 коп., просроченные проценты – 0 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 500 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти матери ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 1463 руб. 18 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 7227 руб. 79 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: М.Ю. Голубова