Дело №2-4344/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 19 июня 2015 года

нотариуса АНО ФИО3 

заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса АНО ФИО3, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оспаривает в суд действия нотариуса АНО ФИО3, выразившихся в удостоверении полномочий председателя СНТ «Строитель» ФИО4 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 заявление поддержала и показала, что заявитель являлась председателем правления СНТ «Строитель» с 2007 года, ежегодно переизбираясь решениями собрания СНТ «Строитель» согласно п. 9.3.19 Устава СНТ «Строитель», утвержденного общим собранием членов товарищества 12.09.2007 года, Последнее решение собрания о выборах председателя правления товарищества состоялось 19.07.2015 года, которым полномочия председателя правления СНТ «Строитель» продлены на два года, то есть до 19.07.2017 года.

Из газеты АЧ № 53 (13847) от 20.05.2017 года, в которой было опубликовано объявление от имени ревизионной комиссии СНТ «Строитель», ФИО1 узнала о том, что с 02.04.2017 года по 02.05.2017 года проводилось очно-заочное общее собрание СНТ «Строитель», и выбрано новое правление, а 04.06.2017 года член СНТ «Строитель» ФИО4 предоставил выписку из ЕГРЮЛ, из которой следовало, что с 30.05.2017 года он является председателем правления СНТ «Строитель».

Поскольку никаких собраний с повесткой дня о перевыборах председателя правления СНТ «Строитель» в указанный период времени не проводилось, заявитель обратилась в ИФНС России с жалобой на проведение государственной регистрации изменений, касающихся сведений о председателе правления СНТ «Строитель», не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, на что 25.10.2017 года по электронной почте получила ответ за № 12-36/43491@ из содержания которого следует, что в регистрирующий орган ФИО4 23.05.2017 года было представлено личное заявление по форме № о прекращении полномочий председателя СНТ «Строитель» ФИО1 и возложении обязанностей председателя правления товарищества на ФИО4, а также доверенность на СОП При этом личность подписавшего заявление и его полномочия проверены нотариусом Анапского нотариального округа ФИО3, подпись засвидетельствована в нотариальном порядке.

Заявитель полагает, что нотариальное действие по подтверждению полномочий ФИО4 как вновь избранного председателя СНТ «Строитель», совершенное нотариусом Анапского нотариального округа ФИО3, является незаконным, так как, для подтверждения своих полномочий вновь избранного председателя СНТ «Строитель» ФИО4 был обязан предоставить нотариусу заверенный печатью СНТ «Строитель» протокол общего собрания СНТ «Строитель», заверенный печатью товарищества. Председатель несет ответственность за сохранность находящихся у него документов СНТ (устава, печати, бланков строгой отчетности, протоколов общих собраний, налоговой отчетности, иных финансовых документов), поэтому их передача должна сопровождаться подписанием акта приема-передачи. Но печать СНТ «Строитель», действовавшая на момент обращения ФИО4 к нотариусу, подлинник Устава СНТ «Строитель» до настоящего времени находятся у ФИО1, требования о передаче печати и Устава после проведения собрания от избранного председателя к ФИО1 не поступали, печать недействующей не признана, в связи с чем полномочия ФИО4 на момент его обращения к нотариусу не могли быть подтверждены.

Нотариус АНО ФИО3 заявление не признала и показала, что при освидетельствовании подписи ФИО4 был предоставлен исчерпывающий перечень оригиналов документов необходимых для совершения нотариального действий. При этом, в полномочия нотариуса не входит осуществление проверки подлинности представленных документов. 

ФИО4 заявление ФИО1 также не признал и показал, что на основании решения общего собрания членов СНТ «Строитель» является председателем правления товарищества. Во исполнение решения им у нотариуса АНО ФИО3 была заверена его подпись как руководящего лица организации. При этом, предоставлен исчерпывающий перечень необходимых документов для совершения нотариального действия. 

Заслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что 19 мая 2017 года к нотариусу АНО ФИО3 обратился ФИО4 с вопросом свидетельствования подлинности подписи на заявлении формы Р14001, предоставив при этом паспорт для удостоверения личности, а также весь необходимый пакет документов (оригиналы) СНТ «Строитель», включая документ, подтверждающий необходимые полномочия руководителя.

В соответствии со ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при свидетельствовании подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи.

В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утверждённый в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица.

В соответствии со ст. 80 Основ нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам РФ.

Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определённым лицом. 

Таким образом, нотариус устанавливает личность и удостоверяет, что подпись сделана именно этим лицом.

Нотариус вправе отказать в совершении нотариального действия только в случаях, когда это предусмотрено законом.

В связи с вышеизложенным, у нотариуса не имелось правовых оснований, соответствующих перечню обстоятельств, установленных в положениях ст. 48 Основ, для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных действующим законодательством.

Исследуя в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении заявления. Заявителем выбран неверный способ защиты прав. 

Руководствуясь ст. 311, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий нотариуса АНО ФИО3, выразившихся в удостоверении полномочий председателя СНТ «Строитель» ФИО4 в заявлении по форме №, представленного 23.05.2017 года в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации изменений, касающихся сведений о председателе правления СНТ «Строитель», не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в части изменения сведений о председателе товарищества – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со для составления мотивированного судебного решения.

Председательствующий: