мотивированное 

решение

 изготовлено

24 июня 2024 года

Дело № 2-92/2024 47RS0016-01-2023-000417-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июня 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», в котором просит:

- признать незаконным приказ № от 17 февраля 2023 года о прекращении трудового договора № от 23 июня 2008 года;

- восстановить истца на работе в должности главного инженера – первого заместителя директора филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Управление технологического транспорта и специальной техники с 18 февраля 2023 года;

- взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 февраля 2023 года по день вынесения решения суда;

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что истец трудоустроен в ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на должность начальника отдела управления страховыми рисками Аппарата при генеральном директоре работодателя на основании трудового договора № от 23 июня 2008 года. Приказом № от 07 сентября 2012 года ФИО1 переведен на должность главного инженера – первого заместителя директора филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Управление технологического транспорта и специальной техники. Приказом № от 23 сентября 2021 года истец уволен с занимаемой должности по основанию, установленному пунктом 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2022 года по делу № 2-231/2022 иск ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» о восстановлении на работе удовлетворен. Данное решение суда было оставлено без изменения 25 октября 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда (дело № 33-6089/2022). Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 года по делу № 88-1988/2023 названные судебный акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании приказа № от 17 февраля 2023 года истец уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 11 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом истец не согласен, указывает, что дело о восстановлении его на работе после вынесения определения Третьим кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 года по делу № 88-1988/2023 повторно не было рассмотрено, а потому оснований для его увольнения по пункту 11 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Сычанова М.П. в судебное заседание явились, требование о компенсации морального вреда поддержали, иные заявленные требования не поддержали.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, указывая на правомерность увольнения истца 17 февраля 2023 года в связи отменой судебного акта о восстановлении истца на работе.

Старший помощник прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3 в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска ФИО1

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2022 года по делу № 2-231/2022 постановлено:

« Требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать приказ № от 23 сентября 2021 года о прекращении трудового договора с ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в должности главного инженера – первого заместителя директора филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Управление технологического транспорта и специальной техники с 27 сентября 2021 года.

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28 сентября 2021 года по 01 июля 2022 года в размере 2 587 807 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а всего 2 637 807 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 21 739 рублей 04 копейки.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда в части выплаты ФИО1 заработной платы за три месяца - за период с 28 сентября 2021 года по 28 декабря 2021 года в размере 866 838 рублей 96 копеек в соответствии с абзацем 3 ст. 211 ГПК РФ привести к немедленному исполнению».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 октября 2022 года решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2022 года оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 года по делу № 88-1988/2023 решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2022 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 25 октября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Данное определение поступило в адрес ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» 16 февраля 2023 года.

17 февраля 2023 года ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» издан приказ № о прекращении трудового договора с работником (увольнении), исходя из которого ФИО1 был уволен с работы на основании пункта 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 17 февраля 2023 года.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2023 года приказ ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» № от 23 сентября 2021 года о прекращении трудового договора с ФИО1 вновь был признан незаконным, а истец восстановлен на работе, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

27 декабря 2023 года ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» издан приказ №, исходя из которого приказы № от 23 сентября 2021 года и № от 17 февраля 2023 года были отменены, а ФИО1 с 27 декабря 2023 года был допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности главного инженера – первого заместителя директора филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Управление технического транспорта и специальной техники.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 апреля 2024 года решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2023 года изменено в части взысканных сумм заработной платы за время вынужденного прогула и госпошлины.

Оснований для удовлетворения иска ФИО1, которым срок на обращение в суд не пропущен, не имеется.

Пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что основанием прекращения трудового договора являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса).

В силу пункта 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.

Поскольку решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2022 года по делу № 2-231/2022 было отменено определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 года по делу № 88-1988/2023, то у ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» имелись все правовые основания для издания приказа № от 17 февраля 2023 года об увольнении ФИО1 на основании пункта 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пункт 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает конкретное основание прекращения трудового договора и не предполагает его произвольного применения. Данное законоположение направлено на обеспечение исполнения решения суда, определенности правового положения работника. Следовательно, утверждения ФИО1 о незаконности оспариваемого приказа из-за того, что на дату его принятия дело о восстановлении на работе повторно еще не было рассмотрено судом, правового значения не имеют.

Отмена судебного акта, которым ФИО1 был восстановлен на работе, являлась единственным и достаточным основанием для увольнения истца по пункту 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, что также согласуется с положениями части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Предметом судебной проверки по настоящему делу является приказ № от 17 февраля 2023 года, а потому доводы ФИО1 о возможном нарушении его прав со стороны ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в результате совершения иных действий (изданий приказов, внесением записей в трудовую книжку) также не свидетельствуют об обоснованности иска.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 действиями ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» не были нарушены, а потому в удовлетворении иска истцу отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев