Дело № 1-28/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 17 марта 2017 года

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Котеневой Ю.В.,

при секретарях Ивановой К.Н., Матвеевой О.М.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2, старших помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката Елисеевой Р.Н., представившей удостоверение № от 16 апреля 2003 года (регистрационный № в реестре адвокатов Санкт-Петербурга) и ордер № № от 27 июля 2016 года, 

подсудимой ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А., 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2017 в отношении 

ФИО5 (

<

данные изъяты>)К.А., 

<

данные изъяты> ранее судимой:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А. в период с 05 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 03 марта 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 заснул, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №2 мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 350 Евро (что по курсу ЦБ РФ на 03 марта 2016 года из расчета 1 евро равен 79 рублям 97 копейкам, составляет 27 989 рублей 50 копеек) с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, зарядное устройство к мобильному телефону 

<

данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, коробку от мобильного телефона 

<

данные изъяты> не представляющую материальной ценности, портативное зарядное устройство 

<

данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, ноутбук 

<

данные изъяты> с зарядным устройством в комплекте, общей стоимостью 800 Евро (что по курсу ЦБ РФ от 03 марта 2016 года из расчета 1 евро равен 79 рублям 97 копейкам, составляет 63 976 рублей), часы 

<

данные изъяты> стоимостью 300 евро (что по курсу ЦБ РФ на 03 марта 2016 года из расчета 1 евро равен 79 рублям 97 копейкам, составляет 23 991 рубль 00 копеек), а всего тайно похитила имущество на общую сумму 119 456 рублей 50 копеек, тем самым своими умышленными преступными действиями причинила потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Она же (ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А.) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

она (ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А.) в период 06 часов 00 минут до 07 часов 01 минуты 06 марта 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате хостела «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 заснул, и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №3 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились: денежные средства в сумме 1 200 рублей, банковская карта ПАО «1» на имя Потерпевший №3, не представляющая материальной ценности, на счету которой находись денежные средства в сумме 10 000 рублей, банковская карта ПАО «1» на имя Потерпевший №3, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 16 500, банковская карта Северо-Западного филиала АО «2» на имя Потерпевший №3, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 12 350 рублей. После чего в продолжение своего преступного умысла проследовала к банкомату, расположенному в отделении ПАО «1» по адресу: 

<

адрес>, где 06 марта 2016 года в 07 часов 01 минуту сняла денежные средства с банковской карты ПАО «1» в сумме 3 000 рублей и в 07 часов 02 минуты денежные средства в сумме 7 000 рублей; 06 марта 2016 года в 07 часов 04 минуты сняла денежные средства с банковской карты ПАО «1» в сумме 11 500 рублей и 5 000 рублей, а также осуществила покупку, расплатилась с похищенной банковской карты Северо-Западного филиала АО «2» на сумму 12 000 рублей, тем самым тайно похитила имущество Потерпевший №3 на общую сумму 40 050 рублей, причинив значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Она же (ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А.) совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а именно:

она (ФИО5 (

<

данные изъяты> К.А.) в период с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 06 апреля 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, напала на Потерпевший №1, подмешав ему в алкогольный напиток виски, которое употреблял потерпевший, лекарственные препараты фенибут и доксиламин, воздействующие на центральную нервную систему, передозировка которых может привести к развитию острого отравления и к смерти (согласно заключению эксперта № от 15 июня 2016 года), то есть применила насилие, опасное для жизни и здоровья, введя в организм потерпевшего опасные для жизни и здоровья вещества с целью приведения его в беспомощное состояние и завладения его имуществом. От употребления лекарственных препаратов фенибута и доксиламина Потерпевший №1 почувствовал себя плохо и заснул. После чего, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, завладела принадлежащим Потерпевший №1 планшетом 

<

данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, мобильным телефоном 

<

данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 600 рублей, ноутбуком 

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, электронной книгой 

<

данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, а всего завладела имуществом потерпевшего на общую сумму 44 100 рублей. Своими действиями причинила Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 15 июня 2016 года острое пероральное комбинированное отравление лекарственными препаратами (фенибут и доксиламин) и этиловым алкоголем, что не повлекло расстройство здоровья, не потребовало оказания специализированной медицинской помощи, не вызвало угрожающих жизни состояний, а поэтому, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР от 24 апреля 2008 года № 194н, расценивается, как не повлекшее вред здоровью человека, а также причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 44 100 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, 

Во время судебного заседания ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А. поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, за каждое из которых предусмотрено наказание свыше до десяти лишения свободы. 

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представили письменные заявления, приобщенные к материалам дела, а также ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А. и удостоверившись, что она действительно осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также то, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А.:

- по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2 03 марта 2016 года по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №3 06 марта 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1 06 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А. раскаялась в содеянном, дала явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, страдает рядом тяжких хронических заболеваний, официально трудоустроена, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Вместе с тем, ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А. совершила два преступления, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, и одно - к категории тяжких, направленных против собственности, представляющих высокую общественную опасность в силу своей распространенности. Кроме того, ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А. ранее судима за совершение преступления аналогичной направленности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При назначении наказания суд также учитывает, что совершая вышеуказанные преступления, ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А. была вменяемой, что следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 13 мая 2016 года, согласно которому ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала, в период инкриминируемых ей действий у нее имеются признаки синдрома зависимости от опиоидов (наркомания героиновая). При настоящем освидетельствовании у ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А. выявляются личностные особенности наркоманического характера в виде эмоциональной огрубленности, эгоцентричности, легковесности, поверхности суждений, что свидетельствует о наличии у нее синдрома зависимости от опиоидов, при сохранности интеллектуально-мнестических и критико-прогностических способностей, не лишает ее способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ей деяния ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А. хроническим, временным психиатрическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, могла и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма у ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А. не выявлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной от 09 марта 2016 года по преступлению от 03 марта 2016 года, явку с повинной от 11 апреля 2016 года по преступлению от 06 апреля 2016 года и явку с повинной от 14 апреля 2016 года по преступлению от 06 марта 2016 года, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А. в содеянном, наличие у подсудимой ряда тяжких хронических заболеваний.

Суд также учитывает, что ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А. ранее судима за совершение аналогичного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

При назначении наказания ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А. суд полагает необходимым руководствоваться правилами назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания - лишения свободы.

При этом, несмотря на наличие у ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А. неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, образующей рецидив преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А. преступлений, а также личность подсудимой, страдающей рядом тяжких хронических заболеваний, вставшей на путь исправления, трудоустроенной, социально адаптированной, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой может быть назначено без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, что в полной мере будет отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной.

Вместе с тем, с учетом факта совершения ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А. умышленных, корыстных преступлений, направленных против собственности, имеющих ярко выраженную корыстную направленность, а также с учётом личности подсудимой, в действиях которой установлен рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 162 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимой, не усматривает.

Суд также полагает необходимым частично удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшему Потерпевший №1 были возвращены следующие, похищенные у него ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А. вещи: планшет 

<

данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, электронная книга 

<

данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей. Таким образом, материальный вред, причиненный потерпевшему действиями ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А. составляет 16 100 рублей, и требования потерпевшего в этой части являются обоснованными, подтверждаются материалами уголовного дела, и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий устанавливаются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание или неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Суд с учетом представленных доказательств, принимая во внимание степень вреда причиненного потерпевшему, длительность нахождения потерпевшего на стационарном лечении, а также принимая во внимание материальное положение подсудимой ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А., а также отсутствие у подсудимой иждивенцев, находит разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшему действиями ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А., в размере 50 000 рублей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Елисеевой Р.Н. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по преступлению от 03 марта 2016 года в отношении Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, 

- по преступлению от 06 марта 2016 года в отношении Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лишения свободы, 

- по преступлению от 06 апреля 2016 года в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А. дополнительные обязанности:

- не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, 

- не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>) К.А. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 16 100 (шестнадцать тысячи сто) рублей, а также моральный вред в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- наручные часы 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты> коробка от мобильного телефона 

<

данные изъяты> зарядное устройство к мобильному телефону 

<

данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- выписку по счету карты «1» №, выписку по счету карты «1» №, выписку по счету № из Северо-Западного филиала АО «2», хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- планшет 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты> электронную книгу 

<

данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Судья: Ю.В. Котенева