Дело №

УИД 05RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 16 декабря 2024 года

Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе 

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием помощника прокурора г. ФИО1 А.,

представителя отдела опеки и попечительства администрации ГО «город ФИО1» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. ФИО2 С.Ш. в защиту интересов несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4 о взыскании в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала в размере 586 946 рублей 72 копейки,

установил:

Прокурор г. ФИО2 С.Ш. в защиту интересов несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала в размере 586 946 рублей 72 копейки.

В обосновании искового заявления указано, что прокуратурой г. ФИО1 проведена проверка по информации Банка России о возможных незаконных финансовых операциях КПК «Профкредит» и его клиентов, связанных с использованием средств материнского (семейного) капитала. В ходе проверки выявлено нецелевое использование средств материнского (семейного) капитала ФИО4 в сумме 586 946 рублей 72 копейки. У ФИО4 в браке с ФИО6 родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и КПК «Профкредит» заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 600 000 рублей на оплату паевого взноса в стоящемся многоквартирном жилом доме ЖСК «Черкесск Сити-1», расположенном по адресу: РФ, Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, условный строительный №, расположенном в 1 блоке на 9 этаже, общей площадью 32 кв.м., с целью улучшения жилищных условий. В последующем ФИО4 ГУ - Отделением пенсионного фонда по 

<

адрес> (в настоящее время ОСФР по 

<

адрес>) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 586 946 рублей 72 копейки на улучшение жилищных условий. Проведенной проверкой установлено, что представители КПК «Профкредит» и ЖСК «Черкесск Сити-1» в сговоре с неустановленными лицами, имея умысел на хищение внебюджетных денежных средств и в нарушении установленного порядка компенсации расходов, понесенных владельцами государственных сертификатов на предусмотренные законодательством цели, незаконно произвели обналичивание денежных средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный ФИО4, из объяснений которой следует, что в 2021 году ею был получен сертификат на материнский (семейный) капитал, и в 2023 году, с целью получения наличных денежных средств, она обратилась к неустановленному лицу в 

<

адрес>, который через определенное время предоставил ей обговоренную сумму. О получении займа от кредитного потребительского кооператива «Профкредит» и о покупке пая в ЖСК «Черкесск Сити-1» ФИО4 ничего неизвестно. Указанные обстоятельства исключают факт улучшения жилищных условий семьи ФИО4 и противоречат целям и задачам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также реализации целям национального проекта «Демография». В структуру национального проекта «Демография» входят пять федеральных проектов, одним из которых является проект «Финансовая поддержка семей при рождении детей». В центре национального проекта – семьи с детьми, а также те, кто только планирует прибавление. Главная мера – материнский (семейный) капитал. ФИО4 условия использования средств материнского (семейного) капитала не исполнены. Федеральным законом предусмотрено строго целевое назначение средств материнского (семейного) капитала. С учетом установленного факта оплаты займа, предоставленного на оплату паевого взноса в строящемся многоквартирном жилом доме ЖСК «Черкесск Сити-1», с целью улучшения жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, в действиях ответчицы имеет место неосновательное обогащение. ФИО4 без установленных законом оснований сберегла за счет средств федерального бюджета денежные средства, не выполнив при этом предусмотренного законом обязательного условия оформления приобретенного объекта недвижимости, в том числе в собственность несовершеннолетних детей, использовала бюджетные средства в размере 586 946 рублей 72 копейки не по назначению.

В судебном заседании помощник прокурора г. ФИО1 А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации ГО «город ФИО1» ФИО7 считала требования прокурора г. ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель ОСФР по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил привлечь к участию в деле в качестве стороны по делу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ СФР был вынесен приказ № «О проведении пилотного проекта по централизации процесса рассмотрения заявлений о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал при личном обращении граждан и заявлений о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в Центре компетенции», согласно которому все процессы, связанные с данным вопросом из ОСФР по 

<

адрес> были переданы от ДД.ММ.ГГГГ в Отделение СФР по 

<

адрес>.

Представитель ОСФР по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Направил в суд ходатайство, в котором просил удовлетворить требования прокурора г. ФИО1, так как средства материнского (семейного) капитала имеют строго целевое назначение и могут быть направлены только на цели, установленные ч. 3 ст. 7 Закона № 256-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчицы и представителей третьих лиц, и, выслушав доводы помощника прокурора г. ФИО1 А., представителя отдела опеки и попечительства администрации городского округа «город ФИО1», считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее – ФЗ № 256-ФЗ) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения; 2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, реконструкцию дома блокированной застройки, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство или реконструкцию указанных объектов, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Ч. 3 ст. 7 ФЗ N 256-ФЗ определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для лиц, перечисленных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, за исключением лиц, которые осуществили перевод средств пенсионных накоплений на формирование пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах"; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет (далее также - ежемесячная выплата).

Таким образом, из указанных норм законодательства следует, что средства материнского капитала могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения либо организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Требования прокурора г. ФИО1 подтверждаются представленными в материалы дела: письменными объяснениями ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, распиской-уведомлением (извещением), сведениями к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу), решением Отделения СФР по 

<

адрес> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра ЖСК «Черкесск Сити-1», нотариально удостоверенной доверенностью ФИО4 на гражданина ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Профкредит» и ФИО4, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размерах остатка долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, выданной КПК «Профкредит».

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ответчицы ФИО4 по нецелевому использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем, нарушены законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств. Поскольку распоряжение и контроль над данными денежными средствами было возложено до ДД.ММ.ГГГГ на Отделение СФР по 

<

адрес>, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования прокурора г. ФИО2 С.Ш. в защиту интересов несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4 о взыскании в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала в размере 586 946 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора г. ФИО2 С.Ш. удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> неосновательно израсходованные средства материнского (семейного) капитала в размере 586 946 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд г. ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.