дело № 1-32/2019

сл. № 11801300001002203

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 7 февраля 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Монастырской Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение № 220 и ордер № 02560 от 11 декабря 2018 года, выданный НО Коллегия адвокатов «Камчатка-Восток»,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 5 декабря 2017 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по ч. 3 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, 

- 17 декабря 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 16 июня 2018 года), в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 30 000 рублей,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО7. Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

15 октября 2018 около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, получив от ФИО10 банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России», платежной системы «Мир Классическая» №, оформленную на имя последнего, в период времени с 13 часов 27 минут до 13 часов 29 минут, находясь в помещении магазина «Галактика», расположенного по 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, установил в банкомат № указанную банковскую карту, ввел пин-код и произвел следующие операции по снятию наличных денежных средств: 15 октября 2018 года в 13 часов 27 минут на сумму 50 000 рублей; 15 октября 2018 года в 13 часов 28 минут на сумму 40 000 рублей; 15 октября 2018 года в 13 часов 29 минут на сумму 10 000 рублей, на общую сумму 100 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер, последствия заявленного и поддержанного им и защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Возражений от потерпевшего и государственного обвинителя не поступило. 

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Так, тайным хищением чужого имущества с банковского счета, могут квалифицироваться не любые действия лица по хищению денежных средств потерпевшего, находящихся на банковском счете, а только такие действия, которые совершены с непосредственным использованием в момент преступления по незаконному изъятию и обращению в свою пользу денежных средств, конкретного счета, принадлежащего потерпевшему, обладающего рядом индивидуальных признаков.

Тем самым квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном федеральным законодательством.

Исходя из предъявленного обвинения, ФИО1, используя по просьбе потерпевшего его банковскую карту, зная пин-код, путем снятия в банкомате похитил у ФИО9 наличные денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, при этом не располагая реквизитами банковского счета и не осуществляя с ним каких-либо действий.

Хищение, совершенное путем получения наличных денежных средств с банковского счета через банкомат, должно квалифицироваться как обычное хищение вещей, наделенных физическим признаком, по соответствующей части статьи 158 УК РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона инкриминируемого ему состава преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что его действия подлежат переквалификации с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Такие выводы суда не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что не ухудшает положения подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим (л.д. 139-143).

По месту жительства в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб, заявлений от соседей либо родственников не поступало, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 153).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю трудоустроен не был ввиду отсутствия свободных ставок, выполнял разовые поручения администрации, требования установленного порядка отбывания наказания выполнял в полном объеме, поощрений и взысканий не имел (л.д.186).

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете в диспансерах Камчатского края не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (л.д. 144, 145, 146, 147, 148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья (л.д. 15-16).

Поскольку судимость ФИО1 по приговору суда от 5 декабря 2017 года, которым он признан виновным в совершении преступления средней тяжести, в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, явке с повинной, добровольном возмещении ущерба, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности ФИО1, склонного к совершению преступлений, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть не связанного с лишением свободы, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учет рецидива. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, не имеется. 

Приговором от 17 декабря 2018 года ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 30 000 рублей.

Поскольку судом принято решение об условном осуждении ФИО1, приговор от 17 декабря 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: компакт-диск, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле (л.д. т. 1 л.д. 59).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Котковой Л.И. в размере 3 960 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в размере 4 320 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 216).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: компакт-диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 8 280 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись