Дело № 1-37/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Азнакаево 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – Сахапова Ю.З.,

при секретаре – Мустафиной Д.Д., 

с участием государственного обвинителя – Малышева М.Л.,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – Сафиуллина Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 2 июля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение пункта 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», находясь возле бара «Три тополя», расположенного по адресу: 

<

адрес> стал управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты> и около 00 часов 55 минут возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> Республики Татарстан был остановлен сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником. Он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция статьи 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований статей 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. инспектора ДПС ФИО1 о том, что по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 с признаки алкогольного опьянения (л.д. 3), рапортом об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия – участка перед домом № по ул. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, данный автомобиль изъят (л.л.д. 5-7), справкой врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан, согласно которой ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с 23.07.2019 по 23.01.2022 (л.д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.11.2019 (л.д. 11), актом освидетельствования на состояние опьянения от 28.12.2019 (л.д. 12), бумажным носителем средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» № 904152 от 28.12.2019 (л.д. 13), протоколом о задержании транспортного средства от 28.12.2019 (л.д.14), протоколом от 28.12.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 15), постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 02.07.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.л.д. 19-20), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.01.2020 (л.д.22), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки

<

данные изъяты>л.д. 24), протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2020 с участием ФИО2 - участка перед баром 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО2 начал движение в состоянии опьянения 28.12.2019 (л.л.д. 25-27), ходатайством ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме от 06.01.2020 (л.д. 32), уведомлением Азнакаевксого городского прокурора от 06.01.2020 о заявлении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ и о принятии решения о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 33), протоколом осмотра предметов от 08.01.2020, которым осмотрен оптический диск и содержащаяся в нем видеозапись, выполненная видеорегистратором служебного автомобиля 28.12.2019 при задержании ФИО2, которым установлено, что видеофайл № содержит видеозапись момента преследования и задержания экипажем ГНР автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 на ул. 

<

адрес> 28.12.2019 в 00 час. 55 мин, на видеофайле № запечатлен момент освидетельствования ФИО2 с помощью прибора алкотектора, с результатом освидетельствования – 0,651 мг/л (л.л.д.55-57), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптического диска и содержащейся в нем видеозаписи, выполненной видеорегистратором служебного автомобиля 28.12.2019 при задержании ФИО2 (л.д. 58).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено, совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной и его действия суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статьи 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Судом также принимается во внимание его положительные характеристики, он на учетах не состоит, ранее не судим, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного следует назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ суд также не находит и считает, что наказание в виде обязательных работ будет соразмерным содеянному преступлению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: Сахапов Ю.З.