Дело ** 

Поступило 13.02.2019

УИД 54RS0**-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Тепловой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя Блинникова В.В., 

адвоката Заузолковой О.П., на основании ордера,

потерпевшей Потерпевшая,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в зале ожидания на втором этаже пригородного вокзала *** *, расположенного по адресу: ***, обратил внимание на лежащий на скамье для отдыха пассажиров сотовый телефон «*», оставленный без присмотра Потерпевшая В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял со скамьи, предназначенной для отдыха пассажиров, сотовый телефон «*», IMEI 1: **, IMEI 2: **, стоимостью * рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «*», не представляющей материальной ценности для Потерпевшая, с абонентским номером **, в чехле-книжке черного цвета из полимерного материала, не представляющем материальной ценности для Потерпевшая

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму * рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, пояснила, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий она к подсудимому не имеет, просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Адвокат Заузолкова О.П. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Блинников В.В. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, положительно характеризуется, причинённый ущерб полностью возмещен, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме * рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Н.***