ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-1333/2026

Дело № 2-2401/2019

УИД 36RS0004-01-2019-001915-80

Строка 2.162

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Косаревой Е.В.,

судей Гусевой Е.В., Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Косаревой Е.В.,

гражданское дело № 2-2401/2019 по иску публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 июля 2019 г., с учетом определения того же суда об исправлении описки от 11 ноября 2019 г.

(судья Горшенев А.Ю.)

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика убытки в порядке регресса – 268 200 руб., расходы по оплате госпошлины – 5882 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 07.07.2017 вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством ГАЗ-330210, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan Teana, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, и принадлежащего ему на праве собственности причинены механические повреждения.

Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», которое признав вышеуказанное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 268200 руб.

В свою очередь, публичное акционерное общество «Росгосстрах» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в вышеуказанной сумме (268200 руб.).

В этой связи, публичное акционерное общество «Росгосстрах» полагает, что поскольку на момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 (непосредственно причинившая вред имуществу потерпевшего) не была допущена к управлению застрахованным транспортным средством - автомобилем ГАЗ-330210, государственный регистрационный знак № то страховщик вправе предъявить регрессное требование к ней, в связи, с чем обратился в суд с настоящим иском (л.д. 2-4).

Решением Ленинского районного суда г. Воронеж от 05.07.2019, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 11.11.2019, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компания «Росгосстрах» взысканы убытки в порядке регресса в размере 268200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5882 руб. (л.д.98-103, 122).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что страховая компания допустила ошибки при оформлении полиса ОСАГО ХХХ №, указав в качестве лица допущенного к управлению транспортного средства неизвестное ей лицо; кроме того, неверно указаны данные страхователя (адрес), полагает, что представленный полис является подложным (л.д.139-141).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.02.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по иску публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, полагая, что представленный полис ОСАГО является подложным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия на основании части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.

Рассматривая заявленные истцом исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что 07.07.2017 по вине ответчика ФИО1, управлявшей транспортным средством ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan Teana, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО7 были причинены механические повреждения (л.д. 32, 33).

На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ-330210, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в публичном акционерном обществе страховая компания «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ХХХ № (л.д.77).

Потерпевший обратился в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», в котором была застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который признав вышеуказанное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 268 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 751221 от 25.07.2017 (л.д. 34, 74).

Публичное акционерное общество «Росгосстрах», исполняя свои обязательства по договору страхования ХХХ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 268 200 руб., что подтверждается платежным поручением №087611 от 03.10.2017 (л.д.76).

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, у истца возникает право предъявить к причинившему лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Исходя из полиса ОСАГО XXX № ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ-330210, государственный регистрационный знак № (л.д.77).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из обстоятельств дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ-330210, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в публичном акционерном обществе страховая компания «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ХХХ №, вместе с тем, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» на основании статей 1064 и пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислило денежные средства страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в размере 268 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 087611 от 03.10.2017.

На основании изложенного, поскольку ответчик не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ-330210, государственный регистрационный знак № если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, у истца возникает право предъявить к причинившему лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Довод ответчика о том, что страховой полис ХХХ №, представленный истцом является подложным, поскольку содержит неверные сведения о месте жительства ответчика, а лицо, допущенное к управлению транспортным средством, ей не знакомо, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения предоставленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (подпункт 7.2 статьи 15, пункта 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Согласно ответа на запрос суда, представленного публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» полис ХХХ № заключен в электронном виде.

Ответчиком электронно было составлено заявление о заключении договора обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому застраховано транспортное средство ГАЗ-330210, идентификационный номер ТС: №, 1996 г.в., к управлению транспортного средства допущен ФИО8 (л.д.79-80).

Кроме того, из указанного ответа на запрос суда усматривается, что согласно сведений с официального сайта РСА в полисе ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан один водитель – ФИО8

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороне, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, поскольку доказательств подложности представленного истцом полиса ОСАГО ответчиком в силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судебная коллегия полагает, что ответчик, сомневаясь в его подлинности, не представил надлежащих доказательств в подтверждение указанного довода.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает требования истца о возложение на ответчика обязанности по возмещению в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке регресса, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что страховым публичным акционерном обществом «Ингосстрах» в рамках рассмотрения заявления потерпевшего ФИО7 обществу с ограниченной ответственностью «Группа содействия «Дельта» было поручено составление независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению № 893730 от 25.07.2017 вышеуказанной экспертной организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 268200 руб. (л.д. 50-73).

На основании платежного поручения № 751221 от 25.07.2017 сумма в размере 268200 руб. была перечислена потерпевшему страховым акционерным обществом «Ингосстрах» (л.д.74).

Согласно платежного поручения № 087611 от 03.10.2017 публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» возместило страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 268200 руб.

Сумма ущерба ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанцией не оспорена.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 268200 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5882 руб., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом принятого судебной коллегией решения и суммы удовлетворенных требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 882 (л.д.5).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 июля 2019 г., с учетом определения того же суда об исправлении описки от 11 ноября 2019 г., - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования страхового публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму в размере 268200 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5882 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.03.2026.

Председательствующий:

Судьи коллегии: