Судья Чурюмова К.А. Дело №33а-1105/2025

Дело в суде первой инстанции № 2а-260/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 15 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего Даваева А.Ю.,

судей Говорова С.И. и Буджаевой С.А.,

при секретаре Чимидовой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО2 и администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия об оспаривании решения, действия (бездействия) по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО3 на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 23 октября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Даваева А.Ю. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к главе администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО2 и администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Городовиковского ГМО РК), мотивируя тем, что 7 июля 2025 г. она направила в адрес административных ответчиков обращение через платформу обратной связи с просьбой оказания поддержки проведения интерактивной юридической викторины, посвящённой «Году защитника Отечества». Однако мероприятие административным ответчиком не проведено, цели организатора добровольческой деятельности в поддержку инициативы Президента РФ о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества не достигнуты. В нарушение Общих требований к порядку взаимодействия органов местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими организациями), утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 г. №1425, ответ на ее запрос административные ответчики не направили. Просила истребовать у административных ответчиков Порядок взаимодействия органа местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, признать незаконными решение, действие (бездействие) административных ответчиков главы администрации Городовиковского ГМО РК ФИО2 и администрации Городовиковского ГМО РК.

В письменных возражениях на административное исковое заявление глава администрации Городовиковского ГМО РК ФИО2 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что ответ на обращение направлен ФИО1 28 июля 2025 г., то есть в установленные законом сроки. Само по себе несогласие административного истца с отказом от предложения не является основанием для признания решения муниципального органа незаконным.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 23 октября 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. По мнению заявителя решение суда политически мотивированно и направлено против инициативы Президента РФ в оказании гражданам страны поддержки СВО. Позиция суда дискредитирует начинания Президента страны и разрушает общественное согласие в поддержке СВО, придает Указу Президента страны необязательный, декларативный характер. Обязанность административных ответчиков принять положительное решение о проведении мероприятий, на которые указано в обращении административного истца, установлена Президентом страны. Возражения административных ответчиков истец в разумные сроки не получил, чем нарушены его процессуальные права.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3, представители административных ответчиков главы администрации Городовиковского ГМО ФИО2, администрации Городовиковского ГМО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании статей 150, 152 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 г. №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ).

В силу положений статьи 17.2 Федерального закона №135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 17.3 Федерального закона №135-ФЗ Правительство РФ утверждает: общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

Такие требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. №1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями». (далее – Общие требования)

На основании пункта 2 Общих требований организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение), которое содержит следующую информацию:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии), если организатором добровольческой деятельности является физическое лицо;

б) фамилия, имя, отчество (при наличии) и контакты руководителя организации или ее представителя (телефон, электронная почта, адрес), если организатором добровольческой деятельности является юридическое лицо;

в) государственный регистрационный номер, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц;

г) сведения об адресе официального сайта или официальной страницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при наличии);

д) идентификационный номер, содержащийся в единой информационной системе в сфере развития добровольчества (волонтерства) (при наличии);

е) перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих требований орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации. О принятом решении орган местного самоуправления информирует организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Согласно пункту 7 Общих требований взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и (или) организаций с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией осуществляется на основании соглашения о взаимодействии, за исключением случаев, определенных сторонами.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 17.4 Федерального закона №135-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что 07 июля 2025 г. организатор добровольческой деятельности ФИО1 посредством платформы обратной связи обратилась в адрес администрации Городовиковского ГМО РК и его главы ФИО2 с предложением о взаимодействии при проведении мероприятий в год защитника Отечества, содействия в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан и оказанию социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В обращении административный истец просил принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения; направить на электронный адрес заявителя Порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии. (л.д.25-44)

На указанное предложение 28 июля 2025 г. глава администрации Городовиковского ГМО РК (ахлачи) ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что в Указе Президента РФ от 16 января 2025 г. №28 отсутствуют мероприятия, которые необходимо провести органам местного самоуправления. На территории и в учебных заведениях г. Городовиковска проводятся мероприятия по работе с детьми и молодежью, в том числе разработка и реализация мер по обеспечению и защите прав и законных интересов несовершеннолетних лиц, осуществляется работа по оказанию помощи детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. При этом отмечено, что в перечень видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 г. №1425, не входят мероприятия по сохранению исторической памяти, в ознаменование 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, в благодарность ветеранам и признавая подвиг участников специальной военной операции. В этой связи заключение соглашения о взаимодействии с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности не представляется возможным. Дополнительно сообщено, что при подготовке различных мероприятий патриотической направленности администрацией будет рассмотрен вопрос о проведении указанных мероприятий с участием организаторов добровольческой (волонтерской) деятельности, выражена готовность рассмотреть предложенные идеи, ответить на вопросы и предоставить необходимую информацию.

Копия данного ответа направлена ФИО1 28 июля 2025 г. по адресу электронной почты 

<

данные изъяты>, указанному в обращении, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты ответчика.

Согласно ответу главы администрации Городовиковского ГМО РК (ахлачи) ФИО2 на запрос суда от 22 октября 2025 г. Порядок взаимодействия органа местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями администрацией Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия не принимался. (л.д.78)

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответ на обращение административного истца был дан административным ответчиком в установленном порядке в пределах предоставленных административным законодательством полномочий по рассмотрению обращений и в предусмотренные законом сроки, незаконного бездействия со стороны администрации не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что совокупности обстоятельств, установленных пунктом 1 части 9 статьи 226, пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, являющихся основанием для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа власти и должностного лица, по настоящему делу не имеется.

С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно соответствует обстоятельствам дела и основано на правильном понимании и толковании норм материального права.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством является наличие совокупности следующих условий: установление факта нарушения закона, допущенного государственным органом, и наличие последствий, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административные ответчики в лице главы администрации Городовиковского ГМО РК (ахлачи) ФИО2 действовали в пределах предоставленных административным законодательством полномочий по рассмотрению обращений, сведений о нарушении прав административного истца в материалы дела не представлено.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о разрешении обращения - предложения организатора добровольческой деятельности ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства.

Своевременное информирование в ответ на предложение подтверждает беспрепятственную реализацию прав административного истца как организатора добровольческой деятельности на обращение в органы местного самоуправления и к должностным лицам. Сведений о недоступности в реализации этого права либо о препятствиях в этом материалы дела не содержат.

В связи с тем, что административным истцом ФИО1 в рассматриваемом случае не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов ответом органа местного самоуправления от 28 июля 2025 г., районный суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

По этим основаниям судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что обращение ФИО1 от 7 июля 2025 г. содержит в себе сведения информационного характера о добровольческой (волонтерской) деятельности, носящие характер социальной рекламы, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, данное обращение рассмотрено в порядке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 г. №1425.

Однако, допущенное судом первой инстанции нарушение не привело к неправильному разрешению спора по существу, что в силу положений части 5 статьи 310 КАС РФ не является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

Доводы о том, что решение административных ответчиков об отказе во взаимодействии с организатором добровольческой деятельности ФИО1 противоречит воле Президента Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку Указом Президента РФ от 16 января 2025 г. №28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», на который ссылается административный истец, Перечнем поручений по итогам заседания Совета по стратегическому развитию и нацпроектам и комиссий Госсовета по направлениям социально-экономического развития, утвержденным Президентом РФ 4 августа 2024 г. №Пр-1533, Перечнем поручений по итогам заседания Российского организационного комитета «Победа», утвержденным Президентом РФ 9 марта 2025 г. №Пр-490, Перечнем поручений по итогам заседания Государственного совета, утвержденным Президентом РФ 16 января 2019 г. №Пр-38ГС, какие-либо обязанности на глав муниципальных округов и органы местного самоуправления в сфере добровольческой (волонтерской) деятельности не возложены, в данных актах не содержится специальных поручений Президента РФ в сфере добровольческой (волонтерской) деятельности органам местного самоуправления и главам муниципальных округов.

Более того, согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Довод жалобы о нарушении процессуальных прав, в связи с неполучением административным истцом в разумные сроки письменных возражений по делу, является необоснованным, поскольку, как усматривается из материалов дела, копия возражения администрации Городовиковского ГМО РК на административный иск направлена ФИО1 22 октября 2025 г. по адресу электронной почты, указанному в иске (л.д.102). При этом данное возражение административного ответчика приобщено к материалам дела в судебном заседании суда первой инстанции, о котором административный истец был извещен надлежащим образом. Указаний на какие-либо новые обстоятельства, о которых не было известно административному истцу, в возражении не содержится. Кроме того, представление письменных возражений на административный иск является правом лица, участвующего в деле, также как и закрепленное статьей 45 КАС РФ право стороны на ознакомление с материалами дела.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение таким ответом прав и свобод административного истца, по настоящему делу объективно не установлена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, частью 5 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, в течение шести месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ю. Даваев

Судьи С.И. Говоров

С.А. Буджаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2026 года.