№1-245/2020 

56RS0019-01-2020-001404-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 24 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей — помощников прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Г.А.Н.,

подсудимого ФИО3, его защитника — адвоката Самбетовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применение предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за противоправных и аморальных действий потерпевшего Г.А.Н., который оскорблял подсудимого и его 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, с целью причинения физической боли и телесных повреждений средней тяжести вреда здоровью человека, не имея умысла на причинение телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью человека, взяв в руки деревянную доску и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, нанес не менее двух ударов деревянной доской по обоим рукам потерпевшего Г.А.Н., которыми он держался за верхнюю часть профилированного забора, находясь на территории двора своего дома 

<

адрес>, и один удар по лицу последнего, чем причинил потерпевшему Г.А.Н. физическую боль, моральные страдания, и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>; которые образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, а также действиями ФИО3 Г.А.Н. были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека; и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) и (или) при ударе (ах) о таковой (ые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, суду показал, что он действительно ударил два раза деревянной доской по рукам потерпевшего, но он защищал себя и свою 

<

данные изъяты>, поскольку Г.А.Н. с палкой пытался перелезть через профилированный забор и, находясь в состоянии опьянения, высказывал угрозы в его адрес и адрес его 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, следует, что он является 

<

данные изъяты>. В настоящее время он проживает вместе со своей 

<

данные изъяты>. У него есть 

<

данные изъяты> Г.А.Н., с которым у него сложились личные неприязненные отношения, они постоянно ругаются, Г.А.Н. провоцирует его. ДД.ММ.ГГГГ он с К.В.Г. работали во дворе его дома, где делали крытый двор от снега. ДД.ММ.ГГГГ его 

<

данные изъяты> Г.А.Н. залез на металлический забор, верхние части металлического профлиста которого имеют острые края, повис руками и спросил, чем они занимаются. С виду он был в состоянии алкогольного опьянения, своим поведением провоцировал их. Далее Г.А.Н. взял пустую стеклянную бутылку от ранее выпитого им пива и бросил в его сторону. Данная бутылка, когда он стоял на земле, ударила ему по ноге и отскочила, после чего разбилась о плитку, осколки которой они оставили до приезда сотрудников полиции. После этого Г.А.Н. опять руками уцепился за верхний край металлического профлиста их забора и пытался перелезть через данный забор. Он увидел, что об забор Г.А.Н. порезал руку, и у него потекла кровь. Он испугался за свою жизнь и жизнь своей 

<

данные изъяты>, так как Г.А.Н. высказывал в его сторону угрозы, обзывал его 

<

данные изъяты> и обещал позвать бригаду друзей, для того чтобы зайти в его дом и убить его и его 

<

данные изъяты>. Тогда он разозлился и взял доску, которая лежала на земле. Данная деревянная доска является обналичником от старой двери. Длина доски около 160 сантиметров, ширина около 12 сантиметров и толщина около двух сантиметров. На конце данной доски имелся загнутый металлический гвоздь. Данной доской он начал бить по забору, чтобы Г.А.Н. слез с его забора. Но Г.А.Н. стал пытаться перелезть через забор и тогда он испугался за свою жизнь, и начал наносить удары по рукам Г.А.Н., и по верхней части забора, чтобы тот вернулся обратно на свою сторону и через данный забор не смог перепрыгнуть к нему во двор. По рукам Г.А.Н., когда тот держался за верхний край забора, он ударил доской не менее двух раз, по какой руке и какое количество ударов он нанес, он не помнит, так как находился в состоянии стресса. После этого Г.А.Н. отцепился от забора и побежал к 

<

данные изъяты>, которые живут напротив через дорогу. После этой ситуации ему стало плохо, 

<

данные изъяты> вызвала скорую помощь и его доставили в ГБ № 4 города Орска. Уточняет, что рассечь бровь с левой стороны на лице Г.А.Н. он мог той же доской, на конце которой имелся гвоздь. Но наносить удары по лицу он не хотел, хотел предотвратить действия Г.А.Н. и бил ему по рукам. Возможно, в тот момент мог задеть и нанести телесное повреждение деревянной доской на конце которой имеется гвоздь по лицу Г.А.Н. в области брови. Он признает, что наносил удары по рукам Г.А.Н., но не желал наступления вреда здоровью (л.д. 45-46).

Оглашенные показания подсудимый в целом подтвердил в судебном заседании.

Потерпевший Г.А.Н. суду показал, что проживает по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома один. В это время на участке 

<

адрес> он услышал шум болгарки. Выйдя из дома, он подошёл к забору и так как он высокий и сделан из профилированного листа, он встал на скамейку, а руками взялся за верхний край профилированного листа, который никакого обрамления не имеет. Через забор он посмотрел, что делают 

<

данные изъяты> и почему они шумят. ФИО3, пояснил, что он вместе с 

<

данные изъяты> строит навес. Затем ФИО3 в грубой форме ответил, чтобы он не мешал. Это всё происходило, когда он уже спустился с забора. Он снова залез на скамейку и также ответил грубой нецензурной бранью в адрес 

<

данные изъяты>. Они продолжали ругаться через забор, он спустился со скамейки, хотел уйти, так как ему не хотелось продолжать этот разговор. Тогда ФИО3, выражаясь нецензурной бранью, сказал ему, чтобы он посмотрел на него. Он вернулся к забору из профлиста, встал на скамейку, взялся руками за верх профлиста и порезал ладони рук об край профлиста, и в этот момент ФИО3 нанес ему деревянной доской, которая является обналичником от старой двери, на конце которой имелся гвоздь, не менее двух ударов сверху по рукам, которыми он держался за верхнюю часть профилированного забора, а затем ещё один удар в область левой брови. После чего он слез со скамейки. Когда ФИО3 наносил удары доской, он ничего не говорил, угроз убийством в его адрес не высказывал. После этого он пошёл к 

<

данные изъяты>, которые оказали ему первую помощь, а именно перевязали руки и отвезли в травматический пункт города Орска. Настаивает на привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений.

Свидетель Б.Е.Г. суду показала, что она проживает совместно со своим 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, а также работала у себя в огороде. В ДД.ММ.ГГГГ она вышла во двор своего дома, где находился ее 

<

данные изъяты> и ее 

<

данные изъяты> К.В.Г. и вынесла таблетки своему 

<

данные изъяты>. Ее 

<

данные изъяты> ФИО3 в это время работал во дворе дома, они с К.В.Г. строили навес, чтобы закрыть двор от снега. Она видела, что ФИО3 разговаривает с их 

<

данные изъяты> Г.А.Н. и объяснял ему, какие работы он проводит во дворе. Они разговаривали в спокойном тоне. Г.А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она не находилась постоянно во дворе, периодически уходила то в сторону огорода, то в дом, то возвращалась к ФИО3 и К.В.Г. Все это время Г.А.Н. находился возле их забора. В какой-то момент она услышала, что между ФИО3 и Г.А.Н. происходит словесный конфликт. Тогда она прошла во двор и увидела, что Г.А.Н. бьет руками об их забор. Так как у них острый край забора, то она знала, что у него могут случиться травмы от того, что он бьет руками об забор. В этот момент она увидела кровь на руках у Г.А.Н. Он начал обзывать ее. Она стала говорить, что вызовет сотрудников полиции. Он продолжал ругаться с ней и ФИО3 Она ушла в дом и вызвала сотрудников полиции. В какой-то момент она услышала только звук, похожий на удар и ФИО3 тут же стал кричать, чтобы она вызвала скорую помощь. Она сразу зашла в дом и вызвала скорую помощь. То как ФИО3 нанес удары Г.А.Н., она не видела. Она разговаривала с ФИО3, и он сказал ей, что он действительно нанес удары Г.А.Н. по рукам деревянной доской, которая является обналичником от старой двери на конце которой имелся гвоздь.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля К.В.Г., данных им на предварительном расследовании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у 

<

данные изъяты> дома. Он работал у 

<

данные изъяты> во дворе вместе ФИО3 и строили навес, чтобы закрыть двор от снега. Основную работу выполнял он, так как ФИО3 человек 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился 

<

данные изъяты> Г.А.Н., который проживает в доме 

<

адрес> и спросил, чем они занимаются. Тогда они спокойно ему объяснили, что они хотят построить навес. После чего он ушёл. Когда они работали во дворе, то он был наверху дома, варил перекрытие и увидел, что к себе во двор зашел их 

<

данные изъяты> Г.А.Н. У него в руках было несколько бутылок пива. Он подошел к забору, встал на скамейку и начал задираться, на что вышла Б.Е.Г. и просила его успокоиться. Тогда Г.А.Н. начал оскорблять его 

<

данные изъяты> Б.Е.Г., между ФИО3 и Г.А.Н. произошёл скандал. Он бросил бутылку в ФИО3, которая ударила его по ноге, отскочила и разбилась, ударившись о плитку. Он решил спуститься, начал успокаивать 

<

данные изъяты> и говорить, что нужно вызывать полицию и с Г.А.Н. не о чем разговаривать. В конфликте он не участвовал. После чего он ушел работать с болгаркой, чтобы не слушать конфликт ФИО3 и Г.А.Н., так как он устал от постоянных ссор между Г.А.Н. и его 

<

данные изъяты>. Г.А.Н. угрожал ФИО3, но что именно тот говорил, он сейчас не помнит. Он слышал, что между ФИО3 и Г.А.Н. шла словесная перепалка. Он работал во дворе и к ним больше не возвращался, так как работал с болгаркой, во дворе дома и просто не слышал и не участвовал в конфликте. Он увидел, что ФИО3 забрала скорая помощь, а он собрался и ушел домой. Позже со слов ФИО3 ему стало известно, что он нанёс телесные повреждения Г.А.Н. деревянной доской, которая является обналичником от старой двери, так как последний пытался перелезть через забор и агрессивно себя вёл (л.д. 61-62).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетелей П.Е.А. и П.В.Н., данных ими на предварительном расследовании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним прибежал 

<

данные изъяты> Г.А.Н., который проживает через дорогу от них, его руки и лицо были в крови, на левой брови имелось рассечение. П.Е.А. оказала ему первую медицинскую помощь. Г.А.Н. пояснил, что он поругался с 

<

данные изъяты> ФИО3, который проживает в доме 

<

адрес>, в ходе чего ФИО3 нанес ему несколько ударов штыковой лопатой, после чего П.В.Н. отвёз Г.А.Н. в травмпункт города Орска (л.д. 57-58, 59-60).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Х.С.В., данных им на предварительном расследовании, следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение поступил материал предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения телесных повреждений Г.А.Н. При этом в тексте поступившего сообщения было указано, что данные телесные повреждения ему нанёс 

<

данные изъяты>. Со слов Г.А.Н. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений, его 

<

данные изъяты> ФИО3, держа в руках лопату, нанес ему (Г.А.Н.) не менее двух ударов по рукам, а также нанес удар в область левой брови. После этого Г.А.Н. пошел к своим 

<

данные изъяты>, которые оказали ему первую медицинскую помощь и отвезли в травмпункт города Орска. Позже от потерпевшего Г.А.Н. ему стало известно, что телесные повреждения ФИО3 нанес ему деревянной доской, которая является обналичником от старой двери, а не штыковой лопатой. Так как в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, материал предварительной проверки был передан в ОД ОП №4 МУ МВД России «Орское» для принятия решения (л.д. 67-68).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления: двор дома 

<

адрес>, где находится лавка, на которой стоял потерпевший Г.А.Н., в момент когда ФИО3 нанес ему не менее двух ударов по пальцам рук и удар по лицу (л.д. 12-15).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления: двор дома 

<

адрес>, где находился ФИО3 в момент нанесения не менее двух ударов по рукам Г.А.Н. и одного удара по лицу (л.д. 16-19).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>; которая образовалась при взаимодействии с тупыми твёрдыми предметами, повлекла за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека; 

<

данные изъяты>, которая образовалась при взаимодействии с тупыми твёрдыми предметами, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека; 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) и (или) при ударе (ах) о таковой (ые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в настоящем постановлении (л.д. 87-89).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изъята деревянная доска - обналичник двери, на конце данной деревянной доски имеется загнутый гвоздь. Данная деревянная доска, изъята в ходе проведения выемки от ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома 

<

адрес>(л.д. 94-96).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена и признана вещественным доказательством вышеуказанная деревянная доска (л.д. 97-99).

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Все доказательства по делу соответствуют требованиям УПК РФ, поскольку получены в установленном законом порядке уполномоченными на то должностными лицами.

Исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ. При этом суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности — достаточными для решения вопроса о виновности ФИО3 в умышленном причинении средней тяжести вред здоровью Г.А.Н., вызвавшего длительное расстройство его здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления фактически признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно нанёс по рукам Г.А.Н. не менее двух ударов деревянной доской, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из существа данных в судебном заседании показаний потерпевшего следует, что удары доской по рукам в тот вечер ему нанёс именно подсудимый.

Аналогичные сведения (о нанесении ФИО3 ударов по рукам Г.А.Н.) содержатся также в показаниях свидетелей Б.Е.Г., К.В.Г., хоть и не являющихся непосредственными очевидцами совершённого подсудимым преступления, но присутствовавшие на месте совершения преступления и наблюдавшие конфликт ФИО3 и Г.А.Н.

В этой связи суд принимает показания указанных свидетелей, подсудимого и потерпевшего (в части нанесения ФИО3 ударов доской по рукам Г.А.Н.) за основу при принятии решения по делу, поскольку они являются достоверными, логичными и последовательными, согласуются как друг с другом, так и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе — с протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, с целью причинения физической боли и телесных повреждений средней тяжести вреда здоровью человека, не имея умысла на причинение телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью человека, взяв в руки деревянную доску и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, нанес не менее двух ударов деревянной доской по обоим рукам потерпевшего Г.А.Н., которыми он держался за верхнюю часть профилированного забора, находясь на территории двора своего дома 

<

адрес>, и один удар по лицу последнего, чем причинил последнему средней тяжести вред здоровью.

С субъективной стороны подсудимый действовал умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны подсудимый действовал последовательно и целенаправленно, открыто нанеся несколько ударов доской по рукам потерпевшего.

Между действиями подсудимого и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается исследованным в судебном заседании заключением эксперта и сомнений у суда не вызывает.

Квалифицирующий признак умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, совершённого «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями самого подсудимого, а также протоколами осмотров места происшествия и предметов.

Доводы подсудимого о том, что он нанёс удары по рукам потерпевшего в целях защиты от его нападения, суд находит несостоятельными, поскольку в момент причинения потерпевшему телесных повреждений, последний никакой непосредственной угрозы не представлял, не причинял вреда жизни и здоровью, а также имуществу подсудимого и иных лиц, находился на значительном расстоянии от ФИО3, который взял в руки орудие преступления, подошел к потерпевшему и нанес удары деревянной доской, что опровергает доводы подсудимого о его действиях в состоянии необходимой обороны.

В этой связи действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ — как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, направленное против жизни и здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, выразившееся в признании фактических обстоятельства совершённого им преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ещё до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного расследования подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ — противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и выразившаяся в том, что перед причинением вреда его здоровью он оскорблял подсудимого и его 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

В этой связи при назначении наказания подсудимому судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Судом была исследована личность подсудимого, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания судом учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не представлено, его семейное положение – ФИО3 

<

данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; поведение ФИО3 после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, которые суд оценивает как обстоятельства исключительные, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к подсудимому ФИО3 положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст.112 УК РФ - в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что по смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательства, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять место жительства – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- не выезжать за пределы муниципального образования городского округа «город Орск Оренбургской области» - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязательство являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц – для регистрации.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев