Дело 

<

№ обезличен>а4983/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобызева В.А.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1, о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

ИФНС России по 

<

адрес> обратился в суд к ФИО1 с административными исковыми требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование требований указано, что в отношении ответчика начислена задолженность по пени по уплате по транспортному налогу.

Административный истец просил восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности по пени в сумме 14722,20 рублей, взыскать с ответчика пени по транспортному налогу за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1488,40 рублей, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 11619,14 рублей, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 25,37 рублей, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1589,29 рублей.

Административный ответчик ФИО1 представил отзыв, в котором просил иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что один из автомобилей Мерседес Бенц 1835 Актрос был продан в феврале 2011 года. Автомобиль М. Д. снят с учета и продан в 2013 году.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщиками транспортного налога согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статьям 358 и 359 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили и налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

ФИО1, был обязан заплатить налоги согласно налоговым уведомлениям 

<

№ обезличен>

<

дата> год в размере: 3182,50 в срок до 

<

дата>, 

<

№ обезличен>

<

дата> год в сумме: 34815 в срок до 

<

дата>, 

<

№ обезличен>

<

дата> год в сумме 34140 в срок до 

<

дата>.

Выявив у налогоплательщика задолженность по транспортному налогу, налоговый орган направил требования об уплате налогов и пени от 

<

дата> 

<

№ обезличен> на сумму 50727,5 рубля, в том числе пени 1488,4 рубля и от 

<

дата> 

<

№ обезличен> в отношении пени на сумму 13233,80 рублей.

Однако указанные требования административным ответчиком не исполнены в части пени, пени не уплачены.

<

дата> судебным приказом взыскана задолженность с ответчика по налогу, пени. 

<

дата> ответчик подал заявление об отмене судебного приказа.

Разрешая заявленные требования и принимая решения об удовлетворении требований о взыскании пени, суд усматривает основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд, полагая, что налоговым органом представлены доказательства уважительности пропуска такового, поскольку ответчик неоднократно обращался с заявлением об отмене судебных приказов, что подтверждается определениями мирового судьи от 

<

дата> и 

<

дата> соответственно.

Доводы ответчика о снятии с учета транспортных средств вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ не доказаны

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ИФНС России по 

<

адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по 

<

адрес> рублей в качестве задолженности по пени в сумме 14722,20 рублей, взыскать с ответчика пени по транспортному налогу за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1488,40 рублей, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 11619,14 рублей, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 25,37 рублей, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1589,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. А. Кобызев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>