дело № 1-254/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 марта 2024 года 

город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова А.Р., при секретаре судебного заседания Бондаренко Е.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Касимова Т.Р., потерпевшего ФИО2, защитника – адвоката Гиззатуллиной А.Р., подсудимой ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ... в городе ..., гражданки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не работающей, имеющей ..., ..., имеющей ..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут 10 января 2024 года, правомерно находясь на кухне ... Республики Татарстан, в ходе внезапно возникшей в результате ссоры и противоправных действий ФИО2 в виде нанесения ей удара кулаком в плечо личной неприязни к ФИО2, действуя умышленно, держа в правой руке хозяйственный нож и используя его в качестве оружия, нанесла им не менее одного удара в область грудной клетки спереди ФИО2 Своими преступными действиями ФИО3 причинила ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева по парастернальной линии в проекции 8 ребра с ранением перикарда и левого желудочка сердца, острой кровопотерей, левостороннего гемоторакса, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и от дачи показаний отказалась со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО3, из которых следует, что с 15 декабря 2020 года она проживает с ФИО2 по адресу: .... Отношения у них с ним хорошие. 10 января 2024 года они с ФИО2 находились дома и распивали спиртные напитки. Вечером, примерно после 17 часов 00 минут, она, находясь на кухне и держа в правой руке кухонный нож с белой ручкой, что-то нарезала. В это время на кухню зашел ФИО2 и стал говорить ей, что она не сможет его зарезать, тем самым провоцируя ее ударить его ножом. В один из моментов она не выдержала и нанесла ему один удар ножом с левой стороны тела. После чего нож вытащила из его тела и бросила в сторону. ФИО2 упал на пол, у него пошла кровь с раны. Она стала кричать и побежала к соседям за помощью, позвонила в скорую помощь. Вскоре к ним домой приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Скорая помощь увезла ФИО2 в больницу. Сотрудникам полиции сразу пояснила, что это она нанесла удар ножом и показала кухонный нож. Убивать ФИО2 не намеревалась. ФИО2 в тот день ей никак не угрожал, не бил, просто спровоцировал ее словами, что она не сможет его ударить ножом. В содеянном раскаивается (л.д.40-42, 103-104). 

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила полностью, дополнив, что в ходе ссоры потерпевший сначала ее ударил в плечо, а потом она его ударила ножом. Также указала, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению ею преступления.

Кроме признательных показаний, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что 10 января 2024 года они вместе с ФИО3 пришли домой по адресу: ..., выпивали. Вечером между ними завязалась ссора в ходе которой он на кухне что-то сказал ФИО3 и ударил ее кулаком в плечо. После этого ФИО3 ножом, который был у нее в руке, нанесла ему один удар в грудь. После этого она выбежала из квартиры, вызвала скорую помощь. Привлекать ее к ответственности не желает, поскольку по настоящее время проживают вместе, она извинилась, он простил ее. Также в настоящее время ФИО3 помогает ему, поскольку в связи с наличием заболевания спины, он трудиться не может и фактически находится на ее содержании.

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО2 из которых следует, что 10 января 2024 года он вместе с ФИО3 сидели дома и выпивали. Вечером, точное время не помнит, он зашел на кухню, где находилась ФИО3 и держа в руке нож с белой ручкой что-то нарезала. Он стал ей говорить слабо ли ей его зарезать. В какой-то момент ФИО3 сказала ему повернуться, и он повернулся лицом к ней. В этот момент ФИО3 ничего не говоря нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева, после чего выбросила нож на пол. Ему стало плохо, он упал на пол кухни. ФИО3 в это время стала кричать и побежала к соседям за помощью, вызвала скорую помощь. ФИО3 он не бил, не угрожал. Претензий к ней не имеет и привлекать к ответственности не желает (л.д. 76-77).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их и дополнив, что войдя на кухню он еще ударил кулаком в плечо ФИО3 После данного происшествия ФИО3 посещала его в лечебном учреждении, покупала медикаменты и осуществляла уход за ним после выписки из больницы. Привлекать ее к ответственности не желает.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Бешли-ФИО1 следует, что он проживает в .... 10 января 2024 года около 17 часов 55 минут он зашел в подъезд и на лифте поднялся на свой этаж. Там он встретил женщину, которая проживает в их доме в ..., как ее зовут, он не знает. Данная женщина кричала «я его зарезала» и плакала. Он вышел из лифта, женщина села в лифт и уехала вниз. Оставив сумки дома, решил спуститься на первый этаж. Спустившись на лифте на 1 этаж увидел, что данная женщина стояла в коридоре возле входной двери своей квартиры и продолжала кричать «я его зарезала» и плакала. Он зашел к ней в квартиру и увидел, что мужчина, который проживает в ..., лежит на полу на кухне, без сознания, у него задрана футболка и в области груди кровоточащая рана. Данная женщина наклонилась над его телом и продолжала плакать, говоря, что она позвонила в скорую, но они не едут и мужчина уже холодный, он умер. Он со своего телефона позвонил в службу спасения - 112, время было 18 часов 01 минута и сообщил, что в данной квартире мужчина с ножевым ранением. В течение 5 минут приехала скорая помощь и сотрудники полиции и мужчину увезли в больницу. Он же ушел к себе домой. Мужчину и женщину из ... может охарактеризовать как жителей, которые злоупотребляют спиртными напитками и часто скандалят (л.д.82-83).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она со своей семьей проживает по адресу: .... В ... проживает мужчина с женщиной. Как их зовут, она не знает. Они злоупотребляют спиртными напитками, часто находятся дома, возможно нигде не работают. Посторонних лиц к себе не водят, общий порядок проживания не нарушают. 10 января 2024 года они с мужем находились дома, отмечали его день рождения. К ним в гости пришли родственники в количестве 6 человек. Что происходило в подъезде, она не знает. Около 18 часов 00 минут она услышала, как из подъезда доносится женский пьяный плач. Она выглянула в подъезд и увидела, что возле лифта стоит соседка из ... домашней одежде, в алкогольном опьянении, плачет. Так же выглянула в подъезд соседка из .... Дверь в ... была приоткрыта, в квартиру она не заглядывала. Она не придала значение данному шуму, подумала, очередной раз соседи пьют, поругались между собой и закрыв дверь, ушла к своим гостям. Через некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции и стали расспрашивать, о жильцах ... что они слышали, так как у них в квартире женщина ударила ножом мужчину. Она пояснила сотрудникам полиции, что по данному поводу ей ничего не известно и что у нее дома гости, они отмечают день рождение мужа и вернулась к себе в квартиру (л.д.85-86).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что они с мужем проживают в ... Республики Татарстан. 10 января 2024 года они с мужем сидели дома. Примерно в 17 часов 50 минут услышали, как в подъезде кричит женщина. Они выглянули в подъезд и увидели, что там стоит соседка из ..., которая кричала «я его зарезала». Тогда муж подошел к входной двери ..., она была открыта и затем сказал, что там лежит сосед, он в крови. В ... муж заходить не стал. После чего они позвонили по номеру 112 и сообщили, что сюда нужно направить скорую помощь и полицию, так как мужчина с ножевым ранением, весь в крови, а соседка кричит, что его зарезала. После чего они закрыли дверь своей квартиры. Через дверь они услышали, как через 5-10 минут в подъезд прибыли, вызванные ими службы. Что именно произошло в ... она не знает. Соседка визуально была пьяная. Соседей из ... характеризует отрицательно, так как они постоянно пьют, громко включают музыку, часто ругаются друг с другом (л.д.88-89).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что они с супругой проживают в ... Республики Татарстан. 10 января 2024 года он с супругой сидели дома. Примерно в 17 часов 50 минут услышали, как в подъезде кричит женщина. Они выглянули в подъезд и увидели, что там стоит соседка из ..., которая кричала «я его зарезала». Он подошел к входной двери ..., она была открыта, и увидел, что на кухне лежит сосед, он в крови и не двигается, ничего не говорил. К нему подходить не стал. После чего они с супругой позвонили по номеру 112 и вызвали скорую помощь и полицию. Что именно произошло в ... он не знает. Соседей из ... характеризует отрицательно, так как они постоянно пьют, громко включают музыку, часто ругаются друг с другом (л.д.90-91).

Из показаний свидетеля ФИО7 – инспектора ... следует, что 10 января 2024 года в 20 часов 00 минут заступил на охрану общественного порядка в составе ... совместно с ФИО8 К этому времени в УМВД РФ по Нижнекамскому району была доставлена ФИО3 по подозрению в нанесении ножевого ранения ФИО2, которой добровольно была написана явка с повинной о совершенном ею преступлении (л.д.97-98).

Также вина подсудимой нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- сообщением «112», поступившим 17 часов 55 минут 10 января 2024 года от ФИО9, согласно которого по адресу: ... - драка, дебош, нужна скорая помощь, много крови (л.д.5);

- сообщением «112», поступившим 17 часов 59 минут 10 января 2024 года от Юлии Александровны, согласно которого по адресу: ... убила сожителя, течет кровь (л.д.6);

- сообщением «112», поступившим 18 часов 08 минут 10 января 2024 года от Бешли ФИО1, согласно которого по адресу: ... женщина нанесла мужу ножевое ранение под ребро в правом боку, живот вспух, мужчина в сознании, дышит (л.д.7);

- сообщением «03», поступившим 19 часов 08 минут от сотрудника медицинского учреждения ФИО10, согласно которого ФИО2 получил ножевое ранение грудной клетки (л.д.8);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 10 января 2024 года, согласно которой она призналась в том, что 10 января 2024 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: ... нанесла своему сожителю ФИО2 ножевое ранение в область живота. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2024 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрено место совершения преступления - ... Республики Татарстан, в котором ФИО3 нанесла ножевое ранение ФИО2 В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож и 5 следов папиллярных узоров рук (л.д.11-17);

- заключением эксперта криминалистической экспертизы ... от ..., согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10 января 2024 года по адресу: ..., является ножом хозяйственным: хлеборезными и овощными и не относится к гражданскому холодному оружию. Нож изготовлен промышленным способом (л.д.49-51);

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которого у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева по парастернальной линии в проекции 8 ребра с ранением перикарда и левого желудочка сердца, острой кровопотерей, левостороннего гемоторакса. Согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.9), данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинено воздействием предмета, имеющего в своем составе острие и острый край (лезвие), механизм – удар, давление, с одной точкой приложения силы. Клинические признаки выявленного повреждения не исключают образование его в срок, указанный в постановлении, а именно 10 января 2024 года. Характер и локализация повреждения исключает возможность его образования в результате однократного падения на тупую твердую плоскость из положения стоя (л.д.70-72);

- протоколом осмотра предметов от 18 января 2024 года, согласно которого осмотрен кухонный нож, которым ФИО3 нанесла ножевую рану ФИО2, признанный вещественным доказательством (л.д.92-94, 95).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимой ФИО3, так как наличие у подсудимой мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен подсудимой обоснованно.

По смыслу уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего. Под их применением следует понимать их умышленное использование для физического воздействия на потерпевшего.

В судебном заседании нашло подтверждение, что установленное у потерпевшего ФИО2 телесное повреждение, квалифицированное как тяжкий вред здоровью, было причинено ФИО3 от удара кухонным ножом по передней поверхности грудой клетки слева, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимой совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 у врача психиатра на учете не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

С учётом поведения подсудимой в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к её личности, отсутствия у ФИО3 психических заболеваний, вменяемость последней у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО3 вменяемой в отношении совершённого ею деяния.

В соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновной; явку с повинной и ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 непосредственно после совершения преступления сообщила о случившемся в службу «112», в ходе опроса сотрудникам полиции сообщила все обстоятельства совершения преступления, принимала участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, давала правдивые, полные показания, способствующие расследованию; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в действиях подсудимой по вызову скорой помощи и обращению к помощи соседей и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде покупки медикаментов и осуществления ухода за потерпевшим.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления смягчающим наказание обстоятельством, поскольку как установлено в судебном заседании, непосредственно перед нанесением подсудимой удара ножом потерпевшему, последний нанес удар кулаком по плечу подсудимой. Данное обстоятельство подтвердили как подсудимая, так и потерпевший. 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО3 своей вины и ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего, не желавшего привлекать подсудимую к ответственности.

Суд не находит оснований, для признания отягчающим обстоятельством в отношении ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверных сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемого преступления, материалы дела не содержат.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем наказание назначается с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимой. Также суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимой ФИО3 статьи 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденной, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения УМВД России по Нижнекамскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья 

А.Р. Мингазов