ДД.ММ.ГГГГ

________________________

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2019 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 74 199 рублей 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 425 рублей 98 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №№ от 17 ноября 2012 г., заключенного с ФИО1, банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей на срок до 17 ноября 2015 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. В предыдущем судебном заседании требования не признала, пояснив, что платила кредит по тех пор, пока не закрылся банк. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу №№ Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 22 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

В соответствии со статьей 129 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности. 

Судом установлено, что 17 ноября 2012 г. между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк был обязан предоставить ФИО1 кредит в сумме 50 000 рублей со сроком возврата до 17 ноября 2015 г., считая с даты его фактического предоставления, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: допустил нарушение сроков погашения кредита, платежи в счет погашения долга вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 363, 450, 811 пункт 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором. 

По представленному истцом расчету за период с 26 апреля 2014 г. по 27 сентября 2018 г. основной долг по кредитному договору составил 18 982 рубля 70 копеек, проценты – 40 268 рублей 47 копеек, штрафные санкции 304 807 рублей 25 копеек.

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов судом проверен, представляется правильным; ответчик возражений на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал. 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. 

По расчету истца штрафные санкции составляют 304 807 рублей 25 копеек. Истцом снижены штрафные санкции исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России до суммы 14 948 рублей 29 копеек, размер которых соответствует положениям пункта 6 статьи 395 ГК РФ. В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств того, что истцом не учтены какие-либо платежи по кредитному договору, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентов и неустойки являются обоснованными. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору: основной долг - 18 982 рубля 70 копеек, проценты – 40 268 рублей 47 копеек, штрафные санкции 14 948 рублей 29 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 425 рублей 98 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 17 ноября 2012 г. по основному долгу – 18 982 рубля 70 копеек, проценты – 40 268 рублей 47 копеек, штрафные санкции 14 948 рублей 29 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2 425 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева