Дело 1-13/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2019 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Забайкальского района Каевича Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алиева А.М.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

17 сентября 2018 г. около 12 часов у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение подключенного к электрической сети мобильного телефона потерпевший № 1. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит умышленно тайно из корыстных побуждений, отключив от электрической сети, совершил хищение мобильного телефона марки «Samsung SM-J510FZ Galaxy J5 6 White» в корпусе белого цвета стоимостью 10990 рублей, сим-карты оператора МТС с абонентским номером №, защитного стекла Samsung EF-WJ510PBEGRU стоимостью 1890 рублей, карты памяти micro-SD 16 Gb Smart Bay стоимостью 750 рублей, принадлежащих потерпевший № 1. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевший № 1. материальный ущерб на сумму 14 620 рублей, являющийся для него значительным. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

От потерпевшего потерпевший № 1, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированные тем, что ущерб ему возмещен, подсудимый ФИО1 извинился перед ним, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что примирился с потерпевшим, извинился перед ним, возместил причиненный ущерб, вину признал, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник адвокат Алиев А.М.о. ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного. 

Государственный обвинитель Каевич Д.В. считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 254 УПК РФ в судебном заседании суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит, что изложенные в законе основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности имеются. Потерпевшему потерпевший № 1 ущерб возмещен в полном объеме, примирился с подсудимым. Подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен. При таких обстоятельствах подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 освободить его от выплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung SM-J510FZ Galaxy J5 6 White», защитное стекло Samsung EF-WJ510PBEGRU законному владельцу потерпевший № 1. использовать по своему усмотрению. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать со средств федерального бюджета. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов