?? Дело ........

26RS0........-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 сентября 2020 года ...... 

Курский районный суд ...... в составе

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры ...... ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Пронькина А.Н., представившего удостоверение ........ и ордер № С 154640 от .........,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер № Н 172915 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ......... в ......, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, пер. Виноградный, ......, со средним образованием, ИП «Давыдов» - глава КФХ, невоеннообязанного, холостого, на иждивении не имеющего малолетних детей, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

ФИО5, родившегося ......... в ...... Чеченская Республика, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили оказание услуг, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период с ......... по ......... являясь индивидуальным предпринимателем, имея преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при хранении и реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, вступил в преступный сговор со своим работником ФИО5, который согласно трудового договора без номера, от ........., осуществляющего обязанности оператора-заправщика, на совершение преступления – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при хранении и реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям безопасности, из цистерны предназначенной для хранения и транспортировки сжиженного углеводородного газа, расположенной на земельном участке с местоположением: 630 метров на северо-восток от здания ориентира, расположенного по адресу: ...... на географических координатах 4.......... с.ш. и 44.96.04. в.д., и распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 осознавая, что находящаяся в указанном месте цистерна объемом 16.5 м3 предназначенная для хранения, транспортировки и эксплуатации сжиженного углеводородного газа, не отвечает требованиям безопасности и некоторые её узловые части изготовлены с нарушением установленных требованиям ГОСТа, кустарным способом, а соответственно её эксплуатация запрещена, он реализуя свой преступный умысел, должен был организовать перевозку, а затем перетранспортировку в указанную цистерну сжиженного углеводородного газа и его хранение в ней для дальнейшей эксплуатации на вышеуказанном участке местности, а ФИО6 в последующем должен был по согласованию с ФИО4 предоставлять потребителю - гражданам услуги по эксплуатации для реализации и заправки данным газом из указанной емкости, газового оборудования потребителей, способом представляющим опасность.

ФИО5, в период с ......... по ......... являясь согласно трудовому договору без номера, от ........., осуществляющий обязанности оператора-заправщика у индивидуального предпринимателя ИП ФИО4, имея преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при хранении и реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, вступил в преступный сговор со своим работодателем – ИП ФИО4, на совершение преступления – на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при хранении и реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям безопасности, из цистерны предназначенной для хранения и транспортировки сжиженного углеводородного газа, расположенной на земельном участке с местоположением: 630 метров на северо-восток от здания ориентира, расположенного по адресу: ...... на географических координатах 4.......... северной широты и 44.96.04. восточной долготы, и распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 осознавая, что находящаяся в указанном месте цистерна объемом 16.5 м3 предназначенная для хранения, транспортировки и эксплуатации сжиженного углеводородного газа, не отвечает требованиям безопасности и некоторые её узловые части изготовлены с нарушением установленных требованиям ГОСТа, кустарным способом, а соответственно её эксплуатация запрещена, он реализуя свой преступный умысел, должен был организовать перевозку, а затем перетранспортировку в указанную цистерну сжиженного углеводородного газа и его хранение в ней для дальнейшей эксплуатации на вышеуказанном участке местности, а ФИО6 в последующем должен был по согласованию с ФИО4 предоставлять потребителю - гражданам услуги по эксплуатации для реализации и заправки данным газом из указанной емкости, газового оборудования потребителей, способом представляющим опасность.

После чего, с целью реализации своего преступного замысла, ФИО4 в период с ......... по ......... осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья потребителей при хранении, эксплуатации и оказании услуг по реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, и желая их наступления, в нарушение требований ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ № 116-ФЗ от ......... «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», порядка лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ......... ........ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктов 6, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 25, 28, 130, 135 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденными Приказом Ростех-надзора от ......... ........ «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», пунктов 6, 8, 9, 10, 11, 18, 22, 25, 76 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных Приказом Ростех-надзора от ......... ........ «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», требований «О порядке подготовки и аттестации работников организации, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ......... ........, требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ......... № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда, в результате аварии на опасном объекте», пункта 457 Правил «О противопожарном режиме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ......... ........, в нарушении требований ст. 7 Закона РФ от ......... N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на получение услуги безопасного для жизни и здоровья, будучи достоверно осведомленным о необходимости соблюдения законодательства в сфере промышленной безопасности, не приняв меры к оформлению лицензионно-разрешительных документов на деятельность по оказанию услуг в сфере реализации сжиженного углеводородного газа и обеспечению требовании безопасности для жизни и здоровья потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, действуя умышленно допустил ФИО5 к выполнению обязанностей оператора-заправщика, осознавая, что он не прошел в установленном порядке обучения на проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, с которым в последующем действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, оказывали услуги, не отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, по реализации сжиженного углеводородного газа, путем заправки транспортных средств, сжиженным углеводородным газом, из цистерны предназначенной для хранения и транспортировки сжиженного углеводородного газа, эксплуатация которой запрещена.

Так, ФИО5, действуя умышленно совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласно отведенной ему последним преступной роли, ........., в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 07 минут, находясь в одноэтажном строении АГЗС – рабочем месте оператора АГЗС, в непосредственной близости от сосуда объемом 16.5 м3 (цистерны предназначенной для хранения и транспортировки сжиженного углеводородного газа) и установки заправки сжиженным газом, расположенном в 630 метрах на северо-восток от здания ориентира, расположенного по адресу: ......, на географических координатах 4......... северной широты и 44.960472 восточной долготы, действуя умышленно из корыстных побуждений, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками отдела в ...... УФСБ России по ......, получил денежные средства в сумме 300 рублей от оперуполномоченного отдела в ...... УФСБ России по ...... лейтенанта ФИО7, принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдения», путем подключения заправочного пистолета присоединённого к вышеуказанной цистерне, к заливной горловине газового оборудования установленного в автомобиле марки лада «Веста» регистрационный знак 

<

***> регион используемого ФИО7 в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, путём заправки газового баллона в объеме 14,6 литров, из цистерны предназначенной для хранения и транспортировки сжиженного углеводородного газа, эксплуатация которой запрещена, то есть предоставил ему услугу, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключения эксперта №Э-107/03-20 от ........., установлено что услуги населению по реализации СУГ, производимые ФИО4 и ФИО5 не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, поскольку опасные производственные объекты характеризуются повышенной опасностью для жизни, здоровья и имущества людей, большим размером причиняемого материального ущерба и в случае возникновения аварии, то есть - разрушения сооружений и (или) технических устройств, неконтролируемого взрыва и (или) выброса опасных веществ представляет реальную угрозу для жизни и здоровья человека (потребителя).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, изложенным в ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО5, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО5, следует, что он в период с мая 2018 года по ......... осуществлял трудовую деятельность в должности оператора у ИП КФХ ФИО4 В его обязанности входило заправка автотранспорта приезжающего на АГЗС, расположенной на земельном участке с местоположением: 630 м на северо-восток от здания ориентира, расположенного по адресу: ......, а именно: когда на АГЗС прибывает автомобиль он должен взять денежные средства у водителя, подключить газораздаточный кран к газовому баку автомобиля и используя пульт управления установкой заправки сжиженным газом УЗСГ-01 включить подачу газа. Денежные средства за реализацию сжиженного газа на указанной заправке он передавал ФИО4

Ему известно, что указанная АГЗС является взрывопожароопасным и производственным объектом и для ее эксплуатации необходимо получение специального разрешения (лицензии). О том, что на указанный взрывопожароопасный производственный объект необходимо получение специального разрешения (лицензии) ему было известно от ФИО4 Учитывая то, что ФИО4 являлся его работодателем, он выполнял его указания по заправке автомобилей сжиженным углеводородным газом, при этом осознавал, что осуществлять указанную деятельность без специального разрешения (лицензии) не имеет права.

На АГЗС размещено: цистерна емкостью 16,5 м3 и установка заправки сжиженным газом УЗСГ-01. Кроме того, на указанном участке расположено помещение операторской.

Указанный взрывопожароопасный производственный объект в едином государственном реестре опасных производственных объектов не зарегистрирован, аттестацию на право осуществления непосредственной эксплуатации технического оборудования в области промышленной безопасности он не проходил, на АГЗС отсутствуют должностные и производственные инструкции по безопасному ведению работ, отсутствует план локализации и ликвидации аварий, согласованный с аварийно-спасательными формированиями или аварийно-спасательными службами, не заключен договор страхования АГЗС, не ведется журнал эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта III класса опасности, на сосуде (цистерне) отсутствует прибор, показывающий давление газа емкости(монометр), отсутствует план расположения заправочной станции (АГЗС) на земельном участке с указанием подъезда и выезда автомобильного транспорта, отсутствуют первичные средства пожаротушения, резино-тканевые рукава, используемые для заправки транспорта не имеют бирок с обозначением даты проведения испытаний.

Согласно договорных обязательств, он должен круглосуточно находиться на объекте и выполнять, в том числе, функции охранника. На АГЗС также имеется освещение в ночное время. Он заключал трудовой договор, заработная плата составляла 10 000 рублей в месяц. Ему был выдан 1 экземпляр трудового договора, который он потерял. 

Со слов ФИО4 у него отсутствуют документы на АГЗС, расположенную в ......, и получить документы не представляется возможным, поскольку оборудование на АГЗС установлено и подключено кустарным способом.

Обучение, а также инструктаж ФИО4 в случаи аварии или взрыва с ним не проводились.

В случае аварийной ситуации он должен сообщить ФИО4 о произошедшем в телефонном режиме.

В 6 метрах от сосуда сжиженным газом (пропан) находилось строение автобусной остановки, а также в 150-200 метрах находился магазин продуктовый и жилые строения - дома.

Он дважды менял лично заправочные шланги, при этом данные шланги ему привозил ФИО4

При нем никто сосуд с пропаном не осматривал, поверку не делал, датчики или другие механизмы не менял.

При осуществлении заправки газовых баллонов автомобиля, домашних газовых баллонов, он никогда паспорта и документы, даты на баллонах не проверял, как на автомобиль, так и на домашние газовые баллоны. Если давление газа в домашний баллон шло туго, то максимум в данный балон он вкачивал 30 литров газа (пропана), в виду того, что он понимал, что баллон газовый может взорваться, как в автомобиле, так и по его использованию в домашних условиях.

ФИО4 разрешал ему заправлять газовые баллоны, и установки газовые автомобиля любых видов без документов.

Производил заправку всех видов баллонов, автомобилей без исключения.

Он понимал, что сосуд с сжиженным газом - пропаном был опасен, так как его техническое состояние было удовлетворительно, оборудование было старое, поверку данного оборудования никто не проводил, о чем также знал и ФИО4 Так же он понимал, что в случаи аварии или взрыва данного сосуда, то могли быть жертвы.

Пояснил, что на видеозаписи с аудиозаписью проведения ОРМ «Наблюдение» от ......... он узнает себя, а также узнает на аудиозаписи и свой голос, который принадлежит ему, все записанное событие имело место ........., когда он осуществил продажу газа – пропана на АГЗС принадлежащей ФИО4, расположенной по указанному адресу.(т.2 л.д. 165-169).

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО5 подтвердил их правильность, признал свою вину в оказании услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Так, вина ФИО4 и ФИО5, нашла в суде свое полное подтверждение, она подтверждается помимо признательных показаний подсудимого ФИО5, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель ФИО8, суду показал, что ......... он участвовал в осмотре конверта, изъятого в ходе протокола изъятия документов (предметов, материалов) от .......... В ходе осмотра конверта ему и второму приглашенному участвующему лицу, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения акта осмотра. На конверте имелась надпись «Конверт ........, в котором находится тетрадь, обнаруженная на АГЗС ...... 18.09.2019г.». Какие записи были в тетради не помнит.

Ввиду наличия противоречий в части наличия записи в тетради, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что в ходе осмотра тетради, первая страница тетради разлинована по горизонтали на 6 столбцов. В первом столбце указывается календарная дата заступления оператора на смену. Во втором столбце указывается фамилия и имя оператора. В третьем столбце указываются показания прибора учета установки заправки сжиженным газом УЗСГ-01 в литрах по состоянию на момент заступления оператора (фактически эта цифра свидетельствует об объеме реализованного сжиженного газа в литрах). В четвертом столбце указываются показания прибора учета установки заправки сжиженным газом УЗСГ-01 в литрах по состоянию на момент окончания смены оператора. В пятом столбце указывается объем реализованного сжиженного газа в литрах за смену оператора. В шестом столбце указывается сумма денежных средств, на которую был реализован объем сжиженного газа (т.1л.д.216-217). После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО8,. подтвердил их правильность, объяснив разницу тем, что после произошедших событий прошло много времени, а при допросе его следователем он обстоятельства дела помнил лучше.Учитывая разумное объяснение причины разницы в показаниях, суд принимает за достоверное доказательство показания свидетеля ФИО8, данные на досудебной стадии производства по делу в части записей в тетради. Оценивая эти показания с точки зрения достоверности, суд сопоставляет их с другими доказательствами, и приходит к выводу о достоверности сведений, изложенных свидетелем при допросе в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 которые в суде дали аналогичные друг другу показания следует, что ......... они были приглашены сотрудниками отдела в ...... УФСБ России по ...... в качестве понятых при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» проводимого сотрудниками УФСБ России по ......, АГЗС расположенной в .......

Перед проведением сотрудником отдела в ...... УФСБ России по ...... им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обследования и составления протокола.

Они, государственный инспектор «Ростех-надзора» - Свидетель №1, оперуполномоченный ОМВД России по ...... ФИО11 и оператор заправки - ФИО5 присутствовали при обследовании участка местности расположенного на въезде в ...... - заправки СУГ принадлежащей ФИО4

В ходе обследования было осмотрено строение, в котором находился пульт управления установкой сжиженного газа УЗСГ-01. В данном строении также была обнаружена тетрадь, в которой ведется учет отпущенного газа - пропана, суммарный учет СУГ получения денежных средств, и показания литров СУГ. Данная тетрадь была изъята и упакована в конверт коричневого цвета. 

Далее на данном участке была осмотрен сосуд - цистерна, в которой находится газ - пропан. В ходе обследования цистерны, установлено, что на ней имеется табличка с надписью «Механический завод технического оборудования - 2, производство Румыния. Цистерна изготовлена 09.83г. Также к указанной цистерне подсоединена насосная установка, шланг высокого давления. Заправка находится в рабочем состоянии, при этом предметы первой пожарной необходимости отсутствуют. Каких-либо документов о нахождении данной цистерны - заправки на данном участке местности отсутствуют, также документы и бирки поверки установки, цистерны, шлангов и д.р. отсутствуют.

В ходе обследования участвующее лицо - государственный инспектор «Ростех-надзора» - Свидетель №1 пояснил, что на данной заправке АГЗС расположенной в ...... имеются нарушения: 

- специальное разрешение (лицензия); - сведения о регистрации опасного производственного объекта в едином государственном реестре опасных производственных объектов; - сведения об обучении и аттестации лица на право осуществления непосредственной эксплуатации технического оборудования в области промышленной безопасности; - должностные и производственные инструкции по безопасному ведению работ; - план локализации и ликвидации аварий, согласованный с аварийно - спасательными формированиями или аварийно-спасательными службами; - договор страхования производственного объекта и д.р. В завершении обследования все участвующие лица ознакомились с протоколом обследования лично, после каждый участник подписал данный протокол. Жалоб и заявлений от присутствующих и участвующих лиц не поступило.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ....... ........., он участвовал в проведении «обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» проводимого сотрудниками УФСБ России по ......, на АГЗС расположенной в ....... Перед проведением представителям общественности ФИО9, ФИО10, а также государственному инспектору «Ростех-надзора» - Свидетель №1, ему и оператору заправки - ФИО5 сотрудником отдела в ...... УФСБ России по ...... были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обследования и составления протокола. Все участвующие лица присутствовали при обследовании участка местности расположенного на въезде в ...... - заправки АГЗС принадлежащей ФИО4 В ходе обследования было осмотрено строение, в котором находился пульт управления установкой сжиженного газа УЗСГ-01. В данном строении также была обнаружена тетрадь, в которой ведется учет отпущенного газа - пропана, суммарный учет СУГ получения денежных средств, и показания литров СУГ. Данная тетрадь была изъята и упакована в конверт коричневого цвета в присутствии участвующих лиц. Далее на данном участке был осмотрена - цистерна, в которой находится газ - пропан. В ходе обследования цистерны, установлено, что на ней имеется табличка с надписью «Механический завод технического оборудования - 2, производство Румыния. Цистерна изготовлена 09.83г. Также к указанной цистерне подсоединена насосная установка, шланг высокого давления. Заправка находится в рабочем состоянии, при этом предметы первой пожарной необходимости отсутствуют. Каких-либо документов о нахождении данной цистерны - заправки на данном участке местности отсутствуют, также документы и бирки поверки установки, цистерны, шлангов отсутствуют. В ходе обследования участвующее лицо - государственный инспектор «Ростех-надзора» - Свидетель №1 пояснил, что на данной заправке АГЗС расположенной в ...... имеются нарушения, а именно отсутствуют: - специальное разрешение (лицензия); - сведения о регистрации опасного производственного объекта в едином государственном реестре опасных производственных объектов; - сведения об обучении и аттестации лица на право осуществления непосредственной эксплуатации технического оборудования в области промышленной безопасности; - должностные и производственные инструкции по безопасному ведению работ; - план локализации и ликвидации аварий, согласованный с аварийно - спасательными формированиями или аварийно-спасательными службами; - договор страхования производственного объекта и другие. Участвующее лицо - оператор заправки ФИО5, пояснил, что данная заправка принадлежит ФИО4 Также в ходе осмотра установлено, что в 6 метрах от цистерны имеется автобусная остановка, а также в 100 метрах находились жилые домовладения. Данная цистерна со слов государственного инспектора «Ростех-надзора» - Свидетель №1 представляла угрозу и опасность в случаи аварии для граждан, проживающих и работающих на данной заправке. После обследования все участвующие лица ознакомились с протоколом обследования лично, после каждый участник подписал данный протокол. Жалоб и заявлений от присутствующих и участвующих лиц не поступило.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он, работает в должности государственного инспектора межрегионального отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Ростехнадзора. В его должностные обязанности входит надзор за взрывопожароопасными производственными объектами. ........., по указанию начальника межрегионального отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Ростехнадзора, он был привлечен в качестве специалиста, для участия в оперативно-розыскных мероприятиях «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», проводимых сотрудниками отдела в ...... УФСБ России по ....... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий они выехали из отдела ФСБ в ...... СК, где на земельном участке с местоположением: 630 м на северо-восток от здания ориентира, расположенного по адресу: ......, расположена авто газозаправочная станция (далее АГЗС). На указанной АГЗС размещено: сосуд (цистерна) емкостью 16,5 м3 и установка заправки сжиженным газом УЗСГ-01 - пропан. Кроме того, на указанном участке расположено строение-операторская, которая на момент обследования находится в рабочем состоянии, а также в цистерне находится сжиженный газ - пропан. Указанный взрывопожароопасный производственный объект III класса опасности не имеет специального разрешения (лицензии), регистрация опасного производственного объекта в едином государственном реестре опасных производственных объектов не проведена, аттестация работников на право осуществления непосредственной эксплуатации технического оборудования в области промышленной безопасности не проведена, на АГЗС отсутствуют должностные и производственные инструкции по безопасному ведению работ, отсутствует план локализации и ликвидации аварий, согласованный с аварийно-спасательными формированиями или аварийно-спасательными службами, не заключен договор страхования АГЗС, не ведется журнал эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта III класса опасности, на сосуде (цистерне) отсутствует прибор, показывающий давление газа внутри сосуда (манометр), в связи с чем определить объем газа - пропана не представляется возможным, отсутствует план расположения заправочной станции (АГЗС) на земельном участке с указанием подъездом и выезда автомобильного транспорта, отсутствуют первичные средства пожаротушения, резино-тканевые рукава, используемые для заправки транспорта не имеют бирок с обозначением даты проведения испытаний. Пояснил, что указанный выше производственный объект является взрывопожароопасным производственным объектом Ш-класса опасности в соответствии с Федеральным законом от ......... N 116- «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», так как сосуд (цистерна) емкостью 16,5 м3 расположенная на земельном участке с местоположением: 630 м на северо-восток от здания ориентира, расположенного по адресу: ......, находится под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более, в случаи аварии или взрыва могут быть жертвы, а также причинения урона и разрушения зданий, так как данная АГЗС осуществляла услуги с нарушением законодательства Российской Федерации, и отсутствия установленной удаленности от жилого сектора. Так, на основании пункта 1 статьи 2 Федеральный закон от ......... N 116 - «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону от ......... N 116- «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно ст. ст. 3,6 которые гласят, о том, что требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; - обязательным требованием к соискателю лицензии для принятия решения о предоставлении лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов является наличие документов, Подтверждающих ввод опасных производственных объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, здания и сооружения на опасных производственных объектах, а также в случаях, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, деклараций промышленной безопасности и др. В соответствии с п. 2. Приложения 1 Федерального закона от ......... N 116- «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля. В соответствии с п. 5 Приложения 2 для опасных производственных объектов, указанных в пункте 6 Приложения 1 к Федеральному закону от ......... N 116- «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» устанавливаются следующие классы опасности: п.п. 1) III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более. Кроме того, в соответствии со ст. 9 «Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта» Федерального закона от ......... N116- «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» владелец взрывопожароопасного производственного объекта III-класса опасности обязан иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно в соответствии с Федеральным законом от ......... N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановлением Правительства РФ от ......... N 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (вместе с «Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»). Так, в соответствии с п.п. 12 п. 1 статьи 12 Федерального закона от ......... N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» необходимо получение лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. В соответствии с положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности предъявляются следующие лицензионные требования:

а) наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, планируемых для применения на объектах;

б) наличие документов, подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию, или внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, планируемые для применения на объектах, а также на здания и сооружения на объектах (далее - положительное заключение экспертизы промышленной безопасности) в соответствии со статьями 6, 7 и 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

в) соответствие технических устройств, планируемых для применения на объектах, обязательным требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиям промышленной безопасности, установленным нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и статьей 46 Федерального закона "О техническом регулировании";

г) наличие положений о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на объектах в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

д) наличие соответствующих установленным требованиям приборов и систем контроля, управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на объектах в случаях, если обязательность наличия таких приборов и систем предусмотрена федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу – требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

е) наличие планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

ж) наличие договоров об обслуживании, заключенных с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями, или организация собственных профессиональных аварийно-спасательных служб в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

з) наличие создаваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

и) прохождение руководителем (заместителем руководителя) соискателя лицензии подготовки и аттестации в области промышленной безопасности в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

к) наличие в соответствии с федеральными законами "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" договоров обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте.

Вместе с тем, владельцем указанного выше взрывопожароопасного объекта III класса опасности из перечисленных выше необходимых документов для получения специального разрешения (лицензии) владельцем (арендатором) не предоставлено, а именно:

а) специальное разрешение (лицензия);

б) сведения о регистрации опасного производственного объекта в едином государственном реестре опасных производственных объектов;

в) сведения об обучении и аттестации лица на право осуществления непосредственной эксплуатации технического оборудования в области промышленной безопасности;

г) должностные и производственные инструкции по безопасному ведению работ;

д) план локализации и ликвидации аварий, согласованный с аварийно- спасательными формированиями или аварийно-спасательными службами;

е) договор страхования производственного объекта.

Пояснил, что в случае если у индивидуального предпринимателя (организации) эксплуатирующей взрывопожароопасный производственный объект 3- класса опасности не имеется перечисленных выше документов, то специальное разрешение (лицензия) индивидуальному предпринимателю (организации) не могла быть выдана (т.2 л.д. 78-83).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он проживает по адресу: ЧР, ....... С июня 2018 года по август 2019 года, он осуществлял трудовую деятельность в должности оператора у ИП КФХ ФИО4 В его обязанности входило заправка автотранспорта приезжающего на АГЗС, расположенной на земельном участке с местоположением: 630 м на северо-восток от здания ориентира, расположенного по адресу: ......, а именно: когда на АГЗС прибывает автомобиль он должен был взять денежные средства у водителя, подключить газораздаточный кран к газовому баку автомобиля и используя пульт управления установкой заправки сжиженным газом УЗСГ-01 включить подачу газа. Денежные средства за реализацию сжиженного газа на указанной заправке он передавал ФИО4 Ему было известно, что указанная АГЗС является взрывопожароопасным производственным объектом и для ее эксплуатации необходимо получение специального разрешения (лицензии). О том, что на указанный взрывопожароопасный производственный объект необходимо получение специального разрешения (лицензии) ему было известно от ФИО4 Учитывая то, что ФИО4 являлся его работодателем, он выполнял его указания по заправке автомобилей сжиженным углеводородным газом, при этом он осознавал, что осуществлять указанную деятельность без специального разрешения (лицензии) не имеет права. На указанной АГЗС было размещено: цистерна емкостью 16,5 м3 и установка заправки сжиженным газом УЗСГ-01. Кроме того, на указанном участке расположено строение, в котором располагается операторская. Согласно договорных обязательств, он должен был круглосуточно находиться на объекте и выполнять, в том числе обязанности охранника. Пояснил, что с ИП ФИО14 КФХ ФИО4 трудовой договор заключал, заработная плата составляла 10 000 рублей в месяц.

Он обучение по эксплуатации технического и газового оборудования на АГЗС не проходил.

Ему неизвестно проведены ли экспертизы промышленной безопасности используемых зданий, сооружений и технических устройств, а также осуществлена ли диагностика, испытания, освидетельствования применяемых сооружений и технических устройств, так как об этом ему ни кто ничего не говорил.

ФИО4 не проводилось обучение действиям в случае аварии.

В случае аварийной ситуации он должен был сообщить ФИО4 о произошедшем в телефонном режиме. Системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии на АГЗС не было.

Имелся ли паспорт сосуда, работающего под давлением ему неизвестно, так как имеющаяся документация на АГЗС была у ФИО4, и у него к ней доступа не было.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности не имелся.

Велся учет продажи газа, пояснил, что в тетрадях имеются разлинованные по горизонтали страницы, образующие 6 столбцов. В первом столбце указывается календарная дата заступления оператора на смену. Во втором столбце указывается фамилия и имя оператора. В третьем столбце указываются показания прибора учета установки заправки сжиженным газом УЗСГ-01 в литрах по состоянию на момент заступления оператора (фактически эта цифра свидетельствует об объеме реализованного сжиженного газа в литрах). В четвертом столбце указываются показания прибора учета установки заправки сжиженным газом УЗСГ-01 в литрах по состоянию на момент окончания смены оператора. В пятом столбце указывается объем реализованного сжиженного газа в литрах за смену оператора. В шестом столбце указывается сумма денежных средств, на которую был реализован объем сжиженного газа. Следователь во время допроса никагого воздействия на него не оказывал, во времени не ограничивал. Какой класс опасности он не знает, была ли лицензия пояснить не может. 

Ввиду противоречий в части наличия лицензии, класса опасности объекта, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что указанный взрывопожароопасный производственный объект III класса опасности не имеет специального разрешения (лицензии), регистрация опасного производственного объекта в едином государственном реестре опасных производственных объектов не проведена, аттестацию на право осуществления непосредственной эксплуатации технического оборудования в области промышленной безопасности он не проходил, на АГЗС отсутствуют должностные и производственные инструкции по безопасному ведению работ, отсутствует план локализации и ликвидации аварий, согласованный с аварийно-спасательными формированиями или аварийно-спасательными службами, не заключен договор страхования АГЗС, не ведется журнал эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта III класса опасности, на сосуде (цистерне) отсутствует прибор, показывающий давление газа внутри сосуда (манометр), отсутствует план расположения заправочной станции (АГЗС) на земельном участке с указанием подъездом и выезда автомобильного транспорта, отсутствуют первичные средства пожаротушения, резинотканевые рукава, используемые для заправки транспорта не имеют бирок с обозначением даты проведения испытаний (т.2л.д.89-94).После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3, не подтвердил их, пояснив, что сейчас говорит правду, при этом свою подпись не оспаривал. 

Суд принимает как достоверные показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования в части указанных противоречий, поскольку они более полные, даны непосредственно после события преступления. К доводу свидетеля о том, что он не знает какой класс опасности на объекте, была ли лицензия, суд относится критически и считает неубедительным, надуманным, поскольку из протокола допроса следует, что он допрашивался следователем, после допроса имеется его подпись, которую свидетель не оспаривал, его показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО5, свидетелей не доверять которым у суда нет оснований. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она осуществляла трудовую деятельность в НОУ «Учебно-курсовой комбинат» в период с 1996 года по февраль 2020 года, по обучению работников осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Так, ......... в адрес НПО «Учебно-курсовой комбинат» поступила заявка от ИП глава К(Ф)Х ФИО4 на предаттестационную подготовку ФИО4. Согласно указанной заявки, необходимо было провести обучение ФИО4, по следующим областям предстоящей аттестации: А1 - общие требования промышленной безопасности, Б7 - Объекты газораспределения и газопотребления, Б8 - Оборудование, работающее под давлением. Ориентировочно в апреле 2014 года было окончено обучение ФИО4 ......... ФИО4 успешно сдал экзамен, о чем свидетельствует протокол ........ от 08.05.2014г. Пояснила, что в ходе обучения до ФИО4 было доведено, что тот осуществляет работу на опасном производственном объекте, ФИО4 было доведено, что газозаправочные станции являются опасными производственными объектами, а также ФИО4, были доведены требования федерального законодательства в сфере промышленной безопасности (ФЗ ........ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ ........ «О техническом регулировании» ........ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и т.д.). На основании того, что ФИО4 прошел обучение в НПО «Учебно-курсовой комбинат» и успешно сдал экзамены в «Ростехнадзоре», ему было точно известно, что газозаправочные станции являются взрыво-пожароопасными объектами, для работы которых необходима их обязательная регистрация в «Ростехнадзоре» и получение лицензии, на осуществление деятельности в области промышленной безопасности (т.2 л.д. 100-102).

Свидетели ФИО12 и ФИО13 с учетом оглашенных государственным обвинителем показаний в части разговора с ФИО4 и опасения за безопасность, которые поддержали, дали в судебном заседании аналогичные друг другу показания из которых следует, что они супруги и проживают вместе с семьей по адресу: ...... «А». Она является индивидуальным предпринимателем ИП ФИО12, то есть осуществляет продажу продуктов питания. При этом в 50-60 метрах от их ограждения находится сосуд - цистерна сжиженным газом - пропаном, то есть заправка, которая принадлежит ФИО4 Заправка состоит из строения, насоса - колонки и цистерны, которая не закопана в землю. Каждый раз когда в данную цистерну перекачивали газ с другого автомобиля, который привозил газ - пропан, то ребята, работающие там и ФИО4 со шланга спускали газ, в результате чего данный газ по ветру был слышен у них в домовладении и на улицы, при этом она всегда боялась, что данная заправка когда-нибудь взорвется и принесет жертвы и разрушения. При этом они неоднократно говорили ребятам, работающим на заправки и ФИО4 о том, чтобы они не сбрасывали газ со шлангов, так как это может привести к бедствию. Они ранее ФИО4 говорили, чтобы он цистерну закопал в землю и облагородил заправку, так как в случаи аварии или взрыва они понимали, что могут быть жертвы и разрушения строений, больше всего боялись за своих детей, которые с ними проживали, так как цистерна очень близко находилась возле строений и жилых домов. При этом цистерна была старая и в любой момент могла взорваться. Кроме того в 6 метрах от заправки также находилась автобусная остановка, что могло также привести к гибели людей находящихся на остановки в любой момент. Им известно о том, что документов на заправку - цистерну у ФИО4 не было (т.1 л.д.231-232,236-238). 

Суд принимает как достоверные показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, в указанной части данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они более полные, даны непосредственно после события преступления. К доводу свидетелей о том, что в части разговора с ФИО4 и опасения за безопасность они не помнят и просто был страх, суд относится критически и считает неубедительным, надуманным, поскольку из протокола допроса следует, что они допрашивались следователем, после допроса имеется их подписи, которую они не оспаривали, их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО5, свидетелей не доверять которым у суда нет оснований.

Свидетель ФИО15 суду показал, что он с 2013 года по настоящее время является директором ООО «Импульс», расположенной по адресу: ....... Так ......... по ......... им в лице директора ООО «Импульс» и ИП глава КФХ ФИО4 заключен договор аренды АГЗС, на основании которого Арендодатель (ООО «Импульс») передает арендатору (ИП глава КФХ ФИО4) принадлежащую ему на праве собственности передвижную автогазозаправочную станцию АЦ 15 для занятия предпринимательской деятельностью, расположенную по адресу: ......, регистрационный заводской номер ........ для занятия предпринимательской деятельности. Согласно договора от ........., п.п. 3.1 арендатор до 25 числа месяца, каждого месяца производит арендные платежи собственнику ООО «Импульс» в сумме 1000 (одна тысяч рулей). Срок действия, порядок изменения и расторжения договора. 4.1. Договор заключён сроком на 11 месяцев и действует с ......... по .......... 4.2. После истечения срока договора и выполнения всех его условий арендатор может продлить договора аренды предупредив арендодателя о намерении продления договора. 4.3. Изменения условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон. Настоящий договор, может быть, расторгнут досрочно судом по требованию Арендодателя также в других случаях, прямо установленных законом. 4.7. Договор аренды, может быть, расторгнут судом по требованию Арендатора с возмещением ему причиненных убытков в следующих случаях: 4.7.1. Если Арендатор не производит вменённый ему капитального ремонта. 4.7.2. Если АГЗС, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии не пригодным для использования.. Пояснил, что Арендатор согласно договора от ........., п.п. 2.1.1 обязуется производить капитальный ремонт за свой счёт в срок, установленный отдельным соглашением: 2.1.2. в случае аварии произошедшей по вине Арендатора, немедленно принимать все необходимые меры по устранению ее последствий. 2.1.3. Содержать АГЗС в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, и соответствии и с требованиями СЭН, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность. 2.1.4. Своевременно, и за свой счёт производить текущий и косметический ремонт 2.1.5. При обнаружении признаков аварийного состояния немедленно сообщать об этом Арендодателю. 2.1.6. Все текущие расходы по содержанию полуприцепа-цистерны Арендатор берёт на себя. 2.1.7. Затраты по освидетельствованию сосуда, работающего под давление Арендодатель берёт на себя. В настоящее время задолженностей у ИП КФХ ФИО4 перед ООО «Импульс» не имеется, оплата производится вовремя. Не помнит были ли документы на емкость.

Согласно заключению эксперта № Э-107/03-2020 от ........., использование АГЗС для отпуска сжиженного газа потребителю запрещена ввиду нарушений федерального законодательства: отсутствует регистрация опасного производственного объекта в едином государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением ему соответствующего класса опасности (3-класс), что является нарушением Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. №116-ФЗ с изменениями и дополнениями (документы не представлены).

-Обслуживающий персонал не обучен и не аттестован, (документы не представлены).

Согласно Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности "Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива", утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ......... N559« 6. Руководители и специалисты организации, эксплуатирующей автозаправочные станции, должны быть аттестованы, а рабочий персонал обучен и допущен к самостоятельной работе в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ......... N37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ........., регистрационный N 9133; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2007, N 16) с изменениями, внесенными приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ......... N 450 «О внесении изменений в «Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ........., регистрационный N 988»

-Нет лицензии на осуществление эксплуатация взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности, что является нарушением требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (утв. Ростехнадзором приказом ........ от .........) и Приказа Ростехнадзора от ......... N 559 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности».

-Оборудование, в том числе и сосуд (цистерна) емкостью 16,5 м3 и установка заправки сжиженным газом УЗСГ-01, используемое на АГЗС расположенной на земельном участке с местоположением: 630 м на северо-восток от здания ориентира, расположенного по адресу: ......, для учета и объема отпущенного сжиженного газа потребителю, а также газораздаточные колонки для заправки автомашин, вмонтированное и подключенное кустарным способом в цистерну и не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при реализации СУГ пропан. Исследуемая цистерна, не поставлена на учет в органах Ростехнадзора.

Постановка на учет в органах Ростехнадзора сосуда работающего под избыточным давлением предусматривает обязательное обследование и освидетельствование данного сосуда и всех комплектующих изделий трубопроводов, насосов и запорной арматуры на предмет дальнейшего их безопасного использования по назначению.

-Полуприцеп цистерна, изготовлена на механическом заводе технологического оборудования ...... 1983 году. К этому сосуду относящему к особо опасным объектам, работающим под избыточным давлением подключено оборудование для заправки автомашин газом пропан, при отсутствия паспорта на оборудование с записью освидетельствования на безопасное его применения, оборудование считается подключённым кустарным способом.

- АГЗС расположенной на земельном участке с местоположением: 630 м на северо-восток от здания ориентира, расположенного по адресу: ......, при осмотре и исследования его состояние 26.3.2020г не работал, установить какое вещество находилось или находиться в цистерне не представляется возможным. Оборудование установленное на данном АГЗС, предназначено для реализации сжиженного углеводородного газа – пропан.

- Оборудование работающее под избыточным давлением и относящееся к 3 классу взрывопожароопасности обязательно должны быть поставлены на учет в органх Ростехнадзора, (Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. ........- ФЗ с изменениями и дополнениями) Поставка на учет в органах Ростехнадзора предусматривает обязательное освидетельствования всего оборудования и технологической линии АГЗС на предмет его безопасного использования.

-Оборудование не прошедшее освидетельствование, при реализации сжиженного газа на АГЗС расположенной на земельном участке с местоположением: 630 м. на северо-восток от здания ориентира, расположенного по адресу: ......, и услуги оказываемые на данной АГЗС не могут отвечать требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и создавали бы реальную опасности для потребителей, рабочего персонала.

- Согласно ГОСТ Р 52087-2003 давление насыщенных паров СУГ может составлять 1,6 МПа при достижении температуры + 45°С, и фактически АГЗС может эксплуатироваться при давлении 1,6 МПа.

Фактически данный сосуд по техническим характеристикам может эксплуатироваться и при давлении 1,8 МПа, а с учетом технической характеристики максимальной рабочей температуры рабочей среды +45°С давление насыщенных паров СУГ при такой температуре может достигать 1,6 МПа.

Данный факт указывает на то, что опасный производственный объект емкостью 16,5 м3 на представленной АГЗС расположенной на земельном участке с местоположением: 630 м на северо-восток от здания ориентира, расположенного по адресу: ...... должен быть отнесен к III классу опасности.

- В совокупности изложенных выводов с учетом допущенных нарушений Федерального законодательства, пренебрежением правилами промышленной безопасности, не соблюдением требований, норм опасных производственных объектов в том числе и по реализации СУГ не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Из вышеизложенного следует, что опасные производственные объекты характеризуются повышенной опасностью для жизни, здоровья и имущества людей, большим размером причиняемого материального ущерба в случае возникновения аварии, то есть - разрушения сооружений и (или) технических устройств, неконтролируемого взрыва и (или) выброса опасных веществ представляет реальную угрозу для жизни и здоровья человека?(потребителя).

Опасность производственных объектов приводит к необходимости установления дополнительных требований и ограничений технического, организационного и экономического характера к организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты.

Эти меры направлены на обеспечение промышленной безопасности опасных производственных объектов, под которым в законодательстве Российской Федерации понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Полуприцеп-цистерна предназначена для транспортирования, перекачивания и заправки сжиженных углеводородных газов по ГОСТ20448- 90, ГОСТ27578-87 (пропан автомобильный, пропан- бутан автомобильный).

Полуприцеп-цистерна изготовлена в механическом заводе технологического оборудования ......, в климатическом исполнении «У» может эксплуатироваться при: температуре окружающего воздуха от -40°С до +50°С; относительной влажности до 80 % при +20 °С.

Расчётные сроки использования газгольдеров находятся в пределах от 20 до 30 лет. Полуприцеп цистерна, установленная на исследуемом АГЗС 1983 года выпуска, данная емкость используется более 30 лет.

На АГЗС отсутствует противопожарные мероприятия, нет противопожарного щита, молниеотвода и заземляющего устройства (т.2 л.д. 5-35).

Оценивая данное заключение эксперта, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена надлежащим экспертом, на основании постановления следователя.

Заключение эксперта сторонами не оспорено. Выводы эксперта мотивированы, противоречий не содержат и сомнений не вызывают. Данное заключение согласуется также с материалами дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ........., осмотрен земельный участок с местоположением: 630 м на северо-восток от здания ориентира, расположенного по адресу: ......, цистерна изготовлена «Механическим заводом технологического оборудования Морень Румыния Рабоч. Давл. КГС/СМ2 16 г- РА С -40 +50. Пробное давление КГС/СМ2 23. Чертеж общего вида ......... Заводской ........ изготовл. (1983)» (т.1 л.д. 146-160).

Документами о результатах оперативно-розыскной деятельности:

Согласно протокола осмотра предметов от ........., были осмотрены:

- Компакт диск ........ от ......... с аудиозаписью и видеозаписью проведения ОРМ «Наблюдение» от ......... при воспроизведении аудиозаписи файла «190918_004» слышна беседа двух мужчин, условно обозначающиеся как Ф (первый мужчина) и второй как М (ФИО5) следующего содержания:Ф- Здоров.М – Здоров, что заправится.Ф- А сколько стоит газ, 20 рублей, да.М – Да.Ф – А что за газ, откуда вообще, в КБР заправлялся там, машина вообще не ехала.М – Угу.Ф – Там в Залукокоаже, чуть дальше едешь машина прыгает, кашляет.М – Да не нормальный.Ф – Астраханский.М – Я не знаю, вроде бы Астраханский.Ф – Аааа.М – Астраханский, сколько тебе.Ф – На 300 рублей.(Далее слышен звук колонки и насоса и слышен звук подачи газа в бак).Ф – Что самые молодые, нормально все.М – Да вот машина.Ф – Что за машина.М –У меня обычная далее неразборчиво …..(02 минуте 47 секунды слышно, что насос и колонка перестала закачивать газ, слышен звук «пш». Далее слышен хлопок дверей закрытие и автомобиль заводится и начинает движение. Останавливается, звук двигателя заглушен, натянут ручной тормоз – ручник. Водитель выходит из автомобиля.К – Проведены мероприятия, это оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ......, специалист Ростех-надзора, два представителя общественности, кто хозяин?.М – ФИО4.К – Постановление на проведение ОРМ «обследование помещений, зданий сооружений участков местности и транспортных средств». Я сейчас тебя ознакомлю, так как ты являешься представителем организации.Аудиозапись прекращается.Длительность аудиозаписи 05 минут 41 секунда.

- При воспроизведении видеозаписи файла «IMG_6048» появляется изображение местности, из автомобиля переднего лобового стекла. Далее лицом ведущим съемку произносится фраза «......... 10 часов 05 минут проводится ОРМ «Наблюдение».

(Съемка производится с переднего пассажирского сидения, видно как автомобиль марки «Веста» регистрационный знак 

<

***> регион едет впереди, заезжает на заправку принадлежащую ФИО4 Водитель автомобиля марки «Веста» регистрационный знак 

<

***> регион останавливается, выходит из автомобиля подходит к оператору – ФИО5 Далее происходит рукопожатие. ФИО5 берет приспособление – газовый пистолет вставляет в отверстие находящееся в баке автомобиля марки «Веста» регистрационный знак 

<

***> регион, закрепляет пистолет и включает установку для закачивания газа – пропана. Далее происходит диалог между водителем и ФИО5, который не слышен. Далее водитель автомобиля, отдает ФИО5 деньги, а последний отдает ему сдачу, после водитель садится в автомобиль).Далее лицом ведущим съемку произносится фраза «......... 10 часов 07 минут «Наблюдение прекращается».Видеозапись прекращается.

- сшив документов ........, сшив договоров аренды и трудовых договоров, тетрадь «BLUE Copybok» без упаковки.

- сосуд (цистерна) имеет заводскую табличку со следующим напечатанным текстом «Механический завод технологического оборудования Морень Румыния Рабоч. Давл. КГС/СМ2 16 г- РА С -40 +50. Пробное давление КГС/СМ2 23. Чертеж общего вида ......... Заводской ........ изготовл. (1983). Клеймо откл.» (т.1 л.д. 146-160, т.2 л.д. 38-42, 43-68).

-Рапортом старшего оперуполномоченного отдела в ...... УФСБ России по ...... ФИО16 от ........., об осуществлении на АГЗС расположенной по адресу: 630 метров на северо-восток от здания ориентира, расположенного по адресу: ...... на географических координатах 4.......... с.ш. и 44.96.04. в.д., деятельности по реализацию сжиженного углеводородного газа (т. 1, л.д.15).

-Рапортом начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по ...... ФИО17 от .........,, об осуществлении на АГЗС расположенной по адресу: 630 метров на северо-восток от здания ориентира, расположенного по адресу: ...... на географических координатах 4.......... с.ш. и 44.96.04. в.д., деятельности по реализацию сжиженного углеводородного газа (т.1 л.д. 103).

-Согласно постановления на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ......... в отношении ФИО4 проведено ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д. 21-22).

-Справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» от ......... (т.1 л.д. 23-24).

Согласно указанным документам, в ходе ОРМ было установлено, что ......... в 09 часов 50 минут на АГЗС расположенной по адресу: 630 метров на северо-восток от здания ориентира, расположенного по адресу: ...... на географических координатах 4.......... с.ш. и 44.96.04. в.д., ФИО7 осуществил покупку газа путем заправки автомобиля имеющего газовое оборудование была получена видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ..........

-Согласно постановления о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ........., проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке где расположена принадлежащая ФИО4 АЗС (АГЗС) (т.1 л.д. 25-26).

Согласно протокола обследования от ........., обследована цистерна (сосуд) на участке местности с географическими координатами 44.082470, 44.960472, где расположена принадлежащая ФИО4 АЗС (АГЗС) (т.1 л.д. 27-30).

Согласно протокола изъятия документов от ........., изъята тетрадь, обнаруженная на АГЗС принадлежащая ФИО4 в ...... (т.1 л.д. 31-33).

Согласно акта осмотра от ........., осмотрена сине-белая тетрадь «Hatber BLUE BLUE Copybook» 96 листов, изъятая на АГЗС принадлежащей ФИО4 в ...... (т.1 л.д. 34).

Приведенные показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они полные, последовательные, дополняют и подтверждают друг друга. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимых, поскольку неприязни к им не испытывали. Кроме того их показания подтверждаются протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами исследованными в суде.

При этом суд принимает во внимание, что из показаний свидетелей, исследованных вышепривиденных доказательств следует, что действия подсудимых ФИО4 и ФИО5, носили согласованный характер, что доказывает совместное совершение ими оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при хранении и реализации сжиженного углеводородного газа и о наличии между ними явного предварительного сговора о совершении этих действий.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вменяемого преступления. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО5, свидетелей, а также совокупностью материалов дела. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 по п.»а» ч.2 ст.238 УК РФ 

как оказание услуг, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для сомнений в том, что подсудимые совершили инкриминируемое им деяние в состоянии вменяемости, не имеется. 

Предусмотренные законом основания для постановления приговора в отношении подсудимых без назначения наказания или с освобождением от наказания по делу отсутствуют. 

Совершение данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах не отрицает сам подсудимый ФИО5, который подробно рассказал об обстоятельствах преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Показания подсудимого подтверждены также показаниями допрошенных свидетелей, материалами дела.

Суд приходит к убеждению, что подсудимые оказали услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Оснований для сомнений в том, что подсудимые совершили инкриминируемое им деяние в состоянии вменяемости, не имеется.

О реальной опасности оказания услуг по сбыту газа свидетельствует производство заправки газа из цистерны, предназначенной для хранения и транспортировки сжиженного углеводородного газа, эксплуатация которой запрещена, оператором-заправщиком, который не прошел в установленном порядке обучение на проверку по безопасным методам и приемам выполнения работ, что не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, поскольку опасные производственные объекты характеризуются повышенной опасностью для жизни, здоровья и имущества людей, большим размером причиняемого материального ущерба и в случае возникновения аварии, то есть - разрушения сооружений и (или) технических устройств, неконтролируемого взрыва и (или) выброса опасных веществ представляет реальную угрозу для жизни и здоровья человека (потребителя). 

Данное обстоятельство подтверждено заключением экспертизы, которое принято судом и не оспорено сторонами.

Между действиями подсудимых и наступившими последствиями, а именно, оказанием услуг, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд приходит к выводу, что доказательства, добытые на основе фактических данных, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на совершение данного преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении подсудимыми всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

В процессе расследования уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимых, допущено не было.Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми. 

С учетом вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами адвоката Пронькина А.Н., что обвинение в отношении его подзащитного ФИО4, изложено не в полном объеме, нет сговора между подсудимыми, эксперт не правомочен проводить экспертизу, не указано на каком расстоянии находятся домовладения от АГЗС, то есть насколько опасен объект и считает их не обоснованными.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5, суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного ими преступления, их личность и все обстоятельства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО4 и ФИО5 вида и размера наказания, суд исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, данные характеризующие их личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких направлены против здоровья населения и общественной нравственности. Однако, учитывая характер совершенных преступлений, их общественную опасность, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает также положительную характеристику на него, то обстоятельство, что он ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, его возраст, состояние здоровья, работает, имеет стабильный доход.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ суд учитывает признание вины подсудимого и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО5, суд учитывает также положительную характеристику на него, то обстоятельство, что на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

С учетом обстоятельств преступления, его общественной опасности, отсутствия тяжких последствий по делу, материального положения подсудимых, данных об их личностях, необходимость влияния назначаемого наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семей, их имущественное положение, ФИО4 являющегося пенсионером, а ФИО5 являющегося безработным, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, позволяет суду сделать вывод о возможности их исправления без изоляции от общества, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела судом не установлено. 

Поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп.« и »,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд, учитывает, что санкция ч. 2 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

С учетом обстоятельств совершения ФИО4 и ФИО5 преступления, личности подсудимых, принимая во внимание их материальное положение, учитывая условия их жизни, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ, в виде штрафа.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. ст.81 УПК РФ. 

Произвести оплату услуг адвоката Худобашян С.Г. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: магнитный носитель (диск) ........ от ......... с аудиозаписью и видеозаписью проведения ОРМ «Наблюдение» от ......... – хранить при деле; сшив документов ........, сшив договоров аренды и трудовыых договоров, тетрадь «BLUE Copybok» без упаковки – хранящиеся в камере вещественных доказательств Кировского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК – хранить при деле; сосуд (цистерна) имеет заводскую табличку со следующим напечатанным текстом «Механический завод технологического оборудования Морень Румыния Рабоч. Давл. КГС/СМ2 16- г- РА с -40 +50. Пробное давление КГС/СМ2 23. Чертеж общего вида ......... Заводской ........ изготовл. (1983). Клеймо откл.». – возвращенную под сохранную расписку ФИО4 – оставить в ведении последнего.

Произвести оплату услуг адвоката Худобашян С.Г. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья