гражданское дело № 2-127/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 23 мая 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 10.11.2013 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 98 684 рублей 21 копейки под 27% годовых на срок 60 месяцев. 

11.03.2016 по ссуде возникла просроченная задолженность, 11.01.2014 возникла просроченная задолженность по процентам.

Ссылаясь на нормы права, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 55 514 рублей 16 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 865 рублей 42 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не меняя общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, уточнил расчет, согласно которому просил взыскать с ФИО1 55 514 рублей 16 копеек, из них: просроченная ссуда - 47 851 рубль 83 копейки; просроченные проценты - 2 967 рублей 27 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 1 313 рублей 42 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 3 381 рублей 64 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что она возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истец пропустил срок исковой давности, кроме того, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать. 

В отзыве на возражения ответчика представитель Банка указал, что срок исковой давности им не пропущен, в связи с чем заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит, кроме того, объективных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав дело, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты со страхованием 10.11.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого выдан кредит в сумме 98 684 рублей 21 копейки под 27% годовых на срок 60 месяцев с правом досрочного возврата. Датой последнего платежа является 12.11.2018.

Договором предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и 120% годовых за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик акцептовал оферту, договор подписан сторонами 10.11.2013. 

Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, перечислив 10.11.2013 сумму 98 684 рублей 21 копейку, что подтверждается выпиской по счету.

Факт реорганизации ООО ИКБ «Совкомбанк» и внесение изменений в наименование Банка подтверждается передаточным актом на 23.02.2014, Уставом и изменениями № 1 в Устав ПАО «Совкомбанк». 

Генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 963 выдана ПАО «Совкомбанк» г. Кострома.

Выпиской по счету ФИО1 за период с 10.11.2013 по 13.03.2019 подтверждается движение денежных средств: выдача денежных средств, погашение кредита, уплата процентов.

Таким образом, установлено, что кредитор свои обязательства по договору выполнил, вместе с тем, должник исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита прекратил в октябре 2017 года. 

Как установлено судом, ответчик прекратил производить платежи в сроки и в объеме, установленном договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, что подтверждается представленной стороной истца выпиской по счету. 

Таким образом, общая задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 13.03.2019 составляет 55 514 рублей 16 копеек, из них: просроченная ссуда - 47 851 рубль 83 копейки; просроченные проценты - 2 967 рублей 27 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 1 313 рублей 42 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 3 381 рублей 64 копейки.

Судом проверен расчет истца, с учетом его уточнения признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям ст. 319 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До направления искового заявления в суд, Банком в адрес ФИО1 17.07.2017 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления уведомления в связи с нарушением условий договора.

До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена перед банком.

Последний платеж по договору произведен заемщиком 30.09.2017.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по повременным платежам являются частично обоснованными в силу следующего. 

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который установлен в три года. 

Пунктом 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума) по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Аналогичные последствия возникают и в случае отмены судебного приказа.

Согласно п. 17 Постановления Пленума в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

23.09.2017 ПАО «Совкомбанк» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору, заключенному между Банком и ФИО1

06.10.2017 мировым судьей судебного участка в границах г. Абаза с ФИО1 по судебному приказу взыскана задолженность перед Банком, 16.11.2018 указанный судебный приказ отменен. 

Таким образом, принимая во внимание, что задолженность по ссуде образовалась в период с 11.03.2016, задолженность по процентам - с 11.01.2014, исковое заявление направлено истцом и поступило в суд 25.03.2019, а общий срок исковой давности составляет 3 года, то с учетом его прерывания на период с момента обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа (23.09.2017) до момента его отмены (16.11.2018), что составляет 1 год 1 месяц 24 дня, у истца имеется право на взыскание задолженности за период не ранее 01.02.2015 (25.03.2019 – (3 года + 1 год 1 месяц 24 дня)).

Однако, с учетом того, что задолженность по ссуде образовалась в период, начиная с 11.03.2016, а задолженность по процентам - с 11.01.2014, но сумма просроченных процентов (2 967 рублей 27 копеек), предъявляемая к взысканию, сформировалась 30.09.2017, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, и в данной части иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, суд отклоняет и довод истца об исчислении срока исковой давности с даты последнего платежа по кредитному договору (12.11.2018) и возможности предъявления иска до 12.11.2021, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что установленная в кредитном договоре при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, значительно превышает размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ, установленной на день рассмотрения дела в суде в размере 7,75%, а также процентную ставку по кредиту в размере 27% годовых.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, в том числе с учетом суммы основного долга и суммы процентов, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты процентов с 3 381 рублей 64 копеек до 1 000 рублей, за просрочку уплаты кредита с 1 313 рублей 42 копеек до 500 рублей.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составит сумма 52 319 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования, размер госпошлины по которым согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 1 865 рублей 42 копейки, госпошлина в указанном размере истцом при предъявлении иска оплачена, что подтверждается платежными поручениями № 71 от 19.09.2017 и № 265 от 14.03.2019. 

Частичное удовлетворение иска со снижением размера неустойки фактически означает, что требования истца являются обоснованными. Реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу в полном объеме без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.11.2013 в размере 52 319 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей 42 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года. 

Председательствующий В.Ю. Абумов