№ 1-604/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Альметьевска Федоровской Т.А., 

защитника – адвоката Теряевой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого: ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Яшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 23.08.2002 г. Альметьевским городским судом РТ по ст.111 ч.4, 97 ч.1 п. «г», 99 ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного постановлением Приволжского райсуда г.Казани от 15.07.2008 г. условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 20 дней. Условно досрочное освобождение отменено приговором мирового судьи судебного участка №1 Альметьевского района и г.Альметьевск от 13.01.2009 г. освобожденногопостановлением Альметьевского горсуда РТ от 09.02.2011 г. условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 по 21 час, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших, в ходе ссоры, личных неприязненных отношений, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на убийство своей сожительницы - ФИО7, нанес последней не менее 42-х ударов, деревянной палкой, в область головы, туловища и конечностей, причинив телесные повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела:

- 

<

данные изъяты> Вышеуказанные телесные повреждения причинили ФИО7 тяжкий вред здоровью, от которых она скончалась на месте проившествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он совместно проживал с ФИО7, с которой в последнее время он стал часто ссориться. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО7 приехала ее сестра, которая около 15 часов уехала домой. Он с ФИО7 купил спиртное, выпив, они поссорились, в ходе ссоры он нанес ей около 10-12 ударов палкой по различным частям тела.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания, что, когда в указанный день они проводили сестру ФИО7, купили бутылку водки, которую распили возле ручья, за магазином. В ходе распития у них с ФИО7 произошел конфликт из-за того, что ФИО7 сказал, что собирается переехать от него в город, но он не хотел её отпускать. В ходе указанного конфликта он нанес ей один удар кулаком в область лица. Допив водку, они пошли в магазин, купили еще одну бутылку, пришли домой. ФИО7 спрятала от него бутылку водки, отказывалась её отдавать. В ходе ссоры, он, испытывая желание убить ФИО7, взял у печки «буржуйки», деревянную палку, а именно кусок полена, прошел в зальную комнату, где находилась ФИО7, стал ее избивать, нанося удары по всему телу: по голове и по конечностям. ФИО7 кричала, упала на пол, стала отползать от него в сторону кровати, но он продолжал наносить ей удары. ФИО7 доползла до дивана, развернулась к нему лицом и облокотилась спиной, на кровать, а он нанес еще несколько ударов указанной деревянной палкой ФИО7 по шее и горлу. Сколько именно он нанес ударов ФИО7, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Затем он немного успокоился и пошел к печке, где сжег деревянную палку, которой бил ФИО7 Далее, он направился в магазин «

<

данные изъяты>», где через терминал оплаты, пополнил баланс своего мобильного телефона и вызвал скорую помощь. (л.д.34-37,51-55,154-158).

Вина подсудимого ФИО1, кроме полного признания им вины, устанавливается также следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ФИО7, являлась ее родной сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ году её сестра ФИО7 познакомилась с ФИО3, переехала жить к нему. В первое время у ФИО7 и ФИО1 были нормальные отношения, однако, спустя некоторое время, от сестры стали поступать жалобы на ФИО3, в связи с тем, что в состоянии алкогольного опьянения он избивал ее. Она предлагала сестре уйти от ФИО1, жить у нее, но ФИО9 отказывалась, т.к. боялась его. ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала к ФИО7 в гости в 

<

адрес>, чтобы купить продукты и предметы первой необходимости, так как у сестры не было денег. Вместе они сходили в магазин, после чего она уехала. В этот же день примерно в 20 часов, ей позвонил ФИО1, который сообщил о смерти ее сестры. 

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что он работает в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГв дежурную часть в 20 часов 42 минуты поступило телефонное сообщение фельдшера бригады «Скорой помощи» - ФИО15 о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО7, у которой обнаружены многочисленные телесные повреждения. Прибыв по указанному адресу, сотрудниками ОУР, в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен сожитель ФИО7 - ФИО1, который в ходе беседы с оперуполномоченными пояснил, чтов ходе ссоры, на бытовой почве, он нанес ей многочисленные телесные повреждения с помощью деревянной палки. 

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что ФИО7 она знает примерно 2-3 года, которая раньше работала в их колхозе. ФИО7 проживала с ФИО1, часто она видела ее с телесными повреждениями.

Факт обнаружения трупа ФИО7 в помещении зальной комнаты 

<

адрес> с признаками насильственной смерти подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14 т.1).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО7 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся шоком, что подтверждается характером выявленных повреждений головы, шеи, туловища и конечностей, морфологическими признаками шока, а также данными судебно-гистологической экспертизы.

При экспертизе трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела:

- 

<

данные изъяты> Вышеуказанные телесные повреждения причинили ФИО7 тяжкий вред здоровью. В общей сложности ФИО7 было причинено не менее 42 травматических воздействий твердым тупым предметом. (л.д.126-135 т.1).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной полностью, действияФИО1 суд квалифицирует со ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По мнению суда, нанося ФИО7 удары, ФИО1 действовал именно с целью убийства, о чем свидетельствует то, что им были нанесены многочисленные удары, не менее 42, палкой в жизненно важные органы, сам ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснял, что испытывал желание убить ФИО7,в связи с чем взял у печки «буржуйки» деревянную палку, а именно кусок полена, которым и наносил удары. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким либо психическим расстройством и слабоумием не страдает и страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому правонарушению., у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. В период совершения правонарушения ФИО1 также не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 145-146).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии компетентных в области судебной психиатрии специалистов, проводивших непосредственное обследование ФИО1 с применением различных научно обоснованных методик. Выводы экспертов полны, ясны и аргументированы, содержат мотивированные ответы на все поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, явку с повинной о совершенном им преступлении и активное способствование раскрытию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также то, что им были приняты, хотя и несвоевременно, меры к оказанию помощи, а именно вызову скорой помощи. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в указанном состоянии, по мнению суда, явилось причиной совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает также и особо опасный рецидив в действиях ФИО1

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, совершение ФИО1 особо тяжкого преступления, суд полагает, что исправление его возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения осужденным новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64УК РФ, суд не находит.

Учитывая то, что после освобождения ФИО1 на путь исправления не встал, продолжал злоупотреблять спиртными напитками, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного органа, и возложить обязанность являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить содержание под стражей,срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: