Дело № 2-357/2019

22RS0029-01-2019-000094-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 50 888,45 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 80 000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, а именно перечислено на текущий счет заемщика 80 000 руб. Согласно п. 6.1 и п. 6.3 заключенного Соглашения заемщик принял на себя обязательство ежемесячно до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца уплачивать сумму начисленных процентов и часть кредита согласно графику гашения кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполняются принятые обязательства и до настоящего времени не исполнено требование Банка о возврате всей суммы кредитной задолженности по процентам, по кредитному договору. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50 888,45 руб., из которых: сумма основного долга – 37 333,44 руб., просроченный основной долг – 7 999,98 руб., проценты за пользование кредитом – 4 955,46 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 346,28 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов -213,29 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 888,45 руб., из которых: основной долг в размере 37 333,44 руб., просроченный основной долг 7 999,98 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4 955,46 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 346,28 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 213,29 руб., а также проценты за пользование кредитом по договору по ставке 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 45 333,42 руб. с учетом ее уменьшения по день фактического погашения, основного долга по кредиту, и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 726,65 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Норма ч.1 ст.811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» заключил с ФИО1 Соглашение №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 80 000 рублей с процентной ставкой в размере 

<

данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Россельхозбанк» перечислил ФИО1 80 000 руб., как кредитные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно п.6 Соглашения стороны договорились, что датой платежа является 

<

данные изъяты> число каждого месяца. График погашения Кредита и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего Соглашения. 

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена неустойка, размер которой зависит от даты уплаты основного платежа и процентов.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 своевременно не производил ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом соответствующим требованием Банка, направленным на имя заемщика. Платежи ФИО1 после получения кредита производились в нарушение установленного графика, в последний раз оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 333,33 руб.. Сведений о том, что ответчиком погашалась задолженность позднее указанной даты и в полном объеме, в материалах дела не имеется. 

Согласно графику платежей кредит и проценты по нему должны погашаться ежемесячными платежами (л.д.10 оборот-11). 

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 888,45 руб., из которых: основной долг в размере 37 333,44 руб., просроченный основной долг 7 999,98 руб., 4 955,46 руб. – проценты за пользованием кредитом, 346,28 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 213,29 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 888,45 рублей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены правовые последствия нарушения заемщиком договора займа. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом истребование суммы займа досрочно не является основанием для расторжения договора, при котором обязательства сторон прекращаются, поскольку договор продолжает действовать до полного исполнения заемщиком своих обязательств по уплате всей суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, соотношения сумм неустойки и суммы задолженности, длительности неисполнения обязательства, не усматривает оснований для снижения размера неустойки, полагает, что она не может быть признана несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. При этом суд отмечает, что применение положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требований о взыскании неустойки является правом, не обязанностью суда. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре. Правомерность начисления неустойки соответствует требованиям гражданского законодательства РФ и условиям Соглашения о кредитовании. 

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Положения кредитного договора, прекращенного на будущее в связи с его расторжением, распространяются на обязательство ответчика по возврату ранее полученных им по этому договору денежных средств, в том числе и в отношении процентов (неустоек), вплоть до даты его фактического исполнения.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно кредитному договору процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты> % годовых.

В связи с изложенным суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга 45 333,42 руб. (37 333,44 руб. основной долг + 7 999,98 руб. просроченный основной долг) по кредиту включительно в размере 

<

данные изъяты> % годовых является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов и неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 50 888,45 руб., судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 888,45 руб., из которых: основной долг в размере 37 333,44 руб., 7 999,98 руб. - просроченный основной долг, 4 955,46 руб. – проценты за пользование кредитом, 346,28 руб.- пеня за несвоевременную уплату основного долга, 213,29 руб.- пеня за несвоевременную уплату процентов, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 726,65 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 45 333,42 руб. с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту. 

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья