Дело № 1-197/2023

УИД 05RS0021-01-2025-000413-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И., Алишиховой Ш.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каспийск Аллахяровой Д.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Курбанова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, запрещен незаконный оборот наркотических средств, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил вблизи забора 

<

адрес>, расположенного на 16-й линии, МКР «Кемпинг», 

<

адрес>, Республики Дагестан, дикорастущие наркосодержащие растения - конопля, с которых, неустановленным следствием способом, сорвав растительную массу, незаконно перевез её в дачным дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МКР «Кемпинг», 16-я линия, 

<

адрес>, где создав необходимые условия, измельчил и высушил незаконно приобретенную растительную массу дикорастущего наркосодержащего растения-конопля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, МКР «Кемпинг», 16-я линия, 

<

адрес>, используя электронные ювелирные весы, расфасовал часть высушенной массы дикорастущего наркосодержащего растения - конопля в десять свертков из фольги серебристого цвета, поместив их для временного хранения в банку из-под кофе «Nescafe Gold», часть массы (которая в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) постоянной массой 1,75 грамма, обнаруженной и изъятой в ходе проведения следственного действия - «осмотра места происшествия» от ДД.ММ.ГГГГ,) спрятал в отверстие шлакоблочного камня, находящегося во дворе вышеуказанного дома, и оставшуюся часть массы, упаковав в два прозрачных полимерных пакета, спрятал за матерчатой обшивкой правой колонки музыкального центра, находящегося в комнате отдыха парилки, расположенной во дворе вышеупомянутого дома, совершив тем самым действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 40 минут, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», был произведен обыск в домовладении, принадлежащего ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, МКР «Кемпинг», 16-я линия, 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: стеклянная банка из-под кофе «Nescafe Gold», внутри которой находились 10 свертков из фольги серебристого цвета с сухой измельченной растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, общим весом 10,12 грамма, спрятанной во дворе дома под елью, два прозрачных полимерных пакета, с сухой измельченной растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, общим весом 56,13 грамма, спрятанные под матерчатой обшивкой колонки музыкального центра марки «Technics», находившегося в комнате отдыха парилки, а также электронные ювелирные весы, обнаруженные на вешалке в банном отсеке парилки.

В соответствии с выводами заключений экспертов: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные и изъятые в ходе обыска домовладения ФИО1 и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вещества являются наркотическими средствами - каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 68 грамма, что согласно списку № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен действующим законодательством, и, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, которые ФИО1 незаконно хранил.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ не признал. По обстоятельствам дела показал, что он является наркозависимым, употребляет наркотики для лечения своего кожного заболевания, которое он употреблял с чаем. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на даче когда к нему пришли сотрудники полиции для производства обыска, уложили на пол, провели обыск, но ничего не нашли. Потом они спросили у него, есть ли у него запрещенные предметы в виде наркотических средств, оружия, на что он им ответил и вытащил пакет из музыкальной колонки, которые он выдал им добровольно, и в котором была дикорастущая трава – наркотическое средство марихуана. Дикорастущая трава, которая была обнаружена в колонке, была без макушки, которую он съел. В ходе обыска они нашли весы которые он давно купил в 

<

адрес> и они были старые, без батареек, в шкафу. Потом они вывели его на улицу, где возле елки показали ему железную банку из под кофе в которой было наркотическое средство, которое он никогда не видел, и никогда с такой банкой кофе не пил кофе и не покупал. Признает что употреблял наркотическое средство «марихуану», но данное средство он употреблял для лечения, но не торговал этим наркотическим средством никогда, пользовался лично для себя. Дикорастущие кусты марихуаны он сорвал на улице, которая росла сама, он ее не сажал. Дикорастущие кусты марихуаны он хранил в музыкальной колонке, чтобы их не нашли его родственники. В ходе следствия подписывал документы не читая, поскольку был в шоковом состоянии. Весы принадлежат его жене, которая их использовала когда занималась продажей серебряных изделий.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что в МКР «Кемпинг», 

<

адрес>, а именно на 16 линии, у него имеется частный дом. Указанный дом, расположен на земельном участке №. Территория земельного участка огорожена кирпичным забором, вход во двор дома осуществляется через металлические ворота. При входе, с правой стороны двора имеется палисадник, напротив входных ворот имеется воздвигнутый им двухэтажный срубный дом, в котором по настоящее время он проводит ремонтные работы. С правой стороны от дома, имеется одноэтажное строение - парилка, которая состоит из комнаты отдыха и банного отсека. На протяжении 1,5 лет он периодически употребляет марихуану, которую курит в высушенном виде. Сам лично он марихуану не приобретает, в основном находил кусты конопли, которые в последующем сушил в домашних условиях для последующего личного употребления без цели сбыта. Так, примерно в октябре или в ноябре 2024 года, более точную дату он сейчас не помнит, он обнаружил за своим забором дикорастущий куст конопли. Сорвав верхушки головок конопли, он принес их домой, где в последующим стал их высушивать. Часть высушенной измельченной растительной массы, он упаковав для удобства хранения в свертки из фольги, положил в банку из-под кофе. Оставшуюся часть высушенной марихуаны, он хранил под обшивкой музыкальной колонки от музыкального центра, который находился в комнате отдыха парилки. Как было указано им выше, марихуана он хранил для личного употребления, без какой-либо цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в МКР «Кемпинг», а именно у себя дома, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые не предъявив никаких документов, пояснили, что намерены провести у него обыск в жилище. Также на вопрос сотрудников полиции, имеется ли у него дома какие-либо вещества, запрещенные в гражданском обороте, он добровольно выдал им банку с 10 свертками конопли, а также два полиэтиленовых пакета с растительной массой конопли. Кроме того, сотрудниками полиции в ходе произведенного обыска были обнаружены и изъяты: пластмассовый чайник с пластиковой бутылкой и электронные весы. Все изъятое было упаковано в черные полиэтиленовые пакеты, заверенные оттисками печатей, на которых были учинены подписи участвующих лиц. После чего он был доставлен в отдел полиции 

<

адрес> для дачи объяснений, по существу. Обнаруженные электронные весы, он хранил для бытовых нужд, а пластмассовый чайник с пластиковой бутылкой он использовал для употребления марихуаны. Ранее и в настоящее время он не занимался распространением наркотических средств и обнаруженные у него вещество хранилось для личного употребления, и о том, что он хранит у себя дома марихуану, он никому не сообщал (Том №, л.д. 39-42).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 суду сообщил, что подтверждает показания данные им в ходе судебного заседания. Вину в предъявленном обвинении не признает. Указанные в предъявленном обвинении преступления не совершал. Признает вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, раскаивается в содеянном.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ установлена собранными и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в настоящем судебном заседании, следует, что когда он проходил мимо дома ФИО1 со своим другом, к ним подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых, они согласились. Они зашли в домовладение, где во дворе возле дерева нашли несколько свертков и в летнем домике что-то нашли в музыкальной колонке. Еще нашли какую-то пластмассовую бутылку порезанную. 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 59-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым по имени Магомед, в вечернее время прогуливался в городе Каспийск, а именно в МКР «Кемпинг». В этот момент к ним подошли ранее незнакомые парни и, представившись сотрудниками полиции ОМВД России по городу Каспийск, предъявили на обозрение свои служебные удостоверения. Далее сотрудники попросили их принять участие в качестве понятых при производстве обыска в домовладении ФИО1. На предложение сотрудников он ответил согласием. Далее, они с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали по адресу: 

<

адрес>, МКР «Кемпинг», 16-линия. Затем они все вместе прошли в домовладение, где в последующем хозяину вышеуказанного дома было предъявлено постановление о производстве обыска. После того, как ФИО1 ознакомился с постановлением они зашли в данный дом. Все участвующие лица проследовали во двор 

<

адрес>. В ходе проведения обыска во дворе домовладения, с левой стороны от входа, была обнаружена одна стеклянная прозрачная банка из-под кофе, внутри которой находились свёртки, обмотанные в фольги в количестве десяти штук. После чего вышеуказанную банку изъяли и упаковали в черный полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета и склеили пояснительной надписью с оттиском печати «№ ОМВД России по городу Каспийск», на которой расписались все участвующие лица. Кроме того, во дворе имелся двухэтажный частный дом, в котором проводились ремонтные работы. С правой стороны от указанного дома имелось одноэтажное строение - парилка. При входе в указанную парилку, а именно оказавшись в комнате отдыха сотрудниками полиции под обшивкой музыкальной колонки было обнаружено 2 (два) прозрачных полимерных пакетика, внутри которых находилось высушенная растительная масса со специфическим запахом. Данные два пакетика были изъяты и упакованы в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета и склеены пояснительной надписью с оттиском печати «№ ОМВД России по городу Каспийск», на которой расписались все участвующие лица. Помимо этого, в вышеуказанной летней комнате, с правой стороны от входа, а именно по центру правой стены имелся деревянный стул, на котором был обнаружен пластиковый кувшин, внутри которого имелась пластиковая емкость с отрезанной нижней частью. На горловине вышеуказанной емкости имелась насадка, внутри которой имелась сажа. Вышеуказанный кувшин и пластмассовая емкость были изъяты и упакованы в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета и склеены пояснительной надписью с оттиском печати «№ ОМВД России по городу Каспийск», на которой расписались все участвующие лица. Далее, с правой стороны от входа в вышеуказанную летнюю комнату имелась пластмассовая дверь, осуществляющая проход в банный отсек. При входе в банный отсек с правой стороны имелась установленная металлическая вешалка, на которой были обнаружены электрические весы, которые в последующем были изъяты и упакованы в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета и склеены пояснительной надписью с оттиском печати «№ ОМВД России по городу Каспийск», на которой расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол, на котором он и его друг по имени Магомед, а также хозяин дома и сотрудники полиции, участвовавшие при проведении обыска, учинили свои подписи. Затем, они с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по городу Каспийск, где в одном из служебных кабинетов у него взяли объяснение по поводу проведенного мероприятия. Никакого физического, либо психологического воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции 

<

адрес> применено не было, все указанные действия были проведены с соблюдением закона (Том № л.д. 59-62).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО2 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в настоящем судебном заседании, следует, что в Отделе МВД России по городу Каспийску имелась оперативная информация о том, что житель города Каспийска -ФИО1 имеет причастность к незаконному обороту наркотических средств. С целью реализации полученной информации, было получено судебное решение, на основании которого, им ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск в жилище ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, МКР «Кемпинг» с участием понятых. В ходе обыска были обнаружены и изъяты наркотические средства - марихуана, а также ювелирные электронные весы.

Из показаний свидетеля защиты Свидетель №2, допрошенной в настоящем судебном заседании, следует, что с 2012 года по настоящее время она состоит в браке с ФИО1. У них имеется в собственности дача, расположенная в городе Каспийск, МКР «Кемпинг». Внастиоящее время она занимается аптечным бизнесом, где в том числе занимается небольшой продажей ювелирных изделий. Ранее она занималась розничной продажей нижнего женского белья, постельного белья, а также ювелирными изделиями из серебра. Она периодически летает в 

<

адрес>, где приобретает различные товары для продажи, а также серебряные изделия. Несколько раз ездила с мужем и детьми. В городе Баку, она приобрела электронные весы для взвешивания серебряных изделий. Весы она приобрела нескольких видов, так как они часто выходят из строя. Так она продавала серебряные изделия своей двоюродной сестре и своей подруге Свидетель №1, а также иным друзьям и родственникам. Обнаруженные на даче весы, принадлежат ей, это она их там оставила, так как они то работали, то не работали. Ее муж никогда не занимался продажей наркотических средств и никогда не замечала за ним употребление наркотических средств. То, что он состоит на наркологическом учете, узнала недавно.

Из показаний свидетеля защиты ФИО3, допрошенной в настоящем судебном заседании, следует, что у нее есть подруга Свидетель №2, с которой она знакома на протяжении длительного периода времени, которая занимается розничной продажей серебряных изделий у которой она приобретала для себя серебристые изделия. Последний раз в ноябре 2024 года, она приобрела у нее серебряные изделия одно кольцо, два браслета и цепочку. Перед продажей Свидетель №2 взвесила выбранные ей изделия на электронных весах, которые были у нее с собой. За данные изделия она отдала ФИО3 наличными денежные средства в размере 5 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе своим знакомым по имени Шарудин, в вечернее время прогуливался в городе Каспийск, а именно в МКР «Кемпинг». В этот момент к ним подошли ранее незнакомые парни и, представившись сотрудниками полиции ОМВД России по городу Каспийск, предъявили на обозрение свои служебные удостоверения. Далее сотрудники попросили их принять участие в качестве понятых при производстве обыска в домовладении ФИО1. На предложение сотрудников он ответил согласием. Далее, они с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали по адресу: 

<

адрес>, МКР «Кемпинг» 16-линия. Затем они все вместе прошли в домовладение, где в последующем хозяину вышеуказанного дома было предъявлено постановление о производстве обыска. После того, как ФИО1 ознакомился с постановлением они зашли в данный дом. Все участвующие лица проследовали во двор 

<

адрес>. В ходе проведения обыска во дворе домовладения, с левой стороны от входа, была обнаружена одна стеклянная прозрачная банка из-под кофе, внутри которой находились свёртки, обмотанные в фольги в количестве десяти штук. После чего вышеуказанную банку изъяли и упаковали в черный полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета и склеили пояснительной надписью с оттиском печати «№ ОМВД России по городу Каспийск», на которой расписались все участвующие лица. Кроме того, во дворе имелся двухэтажный частный дом, в котором проводились ремонтные работы С правой стороны от указанного дома имелось одноэтажное строение - парилка. При входе в указанную парилку, а именно оказавшись в комнате отдыха сотрудниками полиции под обшивкой музыкальной колонки было обнаружено 2 (два) прозрачных полимерных пакетика, внутри которых находилось высушенная растительная масса со специфическим запахом. Данные два пакетика были изъяты и упакованы в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета и склеены пояснительной надписью с оттиском печати «№ ОМВД России по городу Каспийск», на которой расписались все участвующие лица. Помимо этого, в вышеуказанной летней комнате, с правой стороны от входа, а именно по центру правой стены имелся деревянный стул, на котором был обнаружен пластиковый кувшин, внутри которого имелась пластиковая емкость с отрезанной нижней частью. На горловине вышеуказанной емкости имелась насадка, внутри которой имелась сажа. Вышеуказанный кувшин и пластмассовая емкость были изъяты и упакованы в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета и склеены пояснительной надписью с оттиском печати «№ ОМВД России по городу Каспийск», на которой расписались все участвующие лица. Далее, с правой стороны от входа в вышеуказанную летнюю комнату имелась пластмассовая дверь, осуществляющая проход в банный отсек. При входе в банный отсек с правой стороны имелась установленная металлическая вешалка, на которой были обнаружены электрические весы, которые в последующем были изъяты и упакованы в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета и склеены пояснительной надписью с оттиском печати «№ ОМВД России по городу Каспийск», на которой расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол, на котором он и его друг по имени Шарудин, а также хозяин дома и сотрудники полиции, участвовавшие при проведении обыска, учинили свои подписи. Затем, они с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по городу Каспийск, где в одном из служебных кабинетов у него взяли объяснение по поводу проведенного мероприятия. Никакого физического, либо психологического воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции 

<

адрес> применено не было, все указанные действия были проведены с соблюдением закона (Том № л.д. 63-66).

По ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее есть двоюродная сестра Свидетель №2, которая ранее осуществляла розничную продажу серебряных изделий. Свидетель №2 состоит в браке с ФИО1, с которым они проживают по адресу: 

<

адрес>. Чем именно занимается ФИО1 она не знает, так как никогда не интересовалась данными подробностями. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой к Свидетель №2, у которой приобрела для себя серебряные серьги и серебряное кольцо. Перед продажей Свидетель №2 взвесила указанные изделия на электронных ювелирных весах, которые были у нее, какое именно количество грамм изделия были отображены на дисплее весах она в настоящий момент не помнит, но помнит, что за изделия она перевела Свидетель №2 на карту денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается банковским чеком. Спустя некоторое время кольцо она подарила своей знакомой, а серьги носит по сегодняшний день. По обстоятельствам задержания ФИО1 в подозрении незаконного оборота наркотических средств она ничего пояснить не может, так как узнала об этом от Свидетель №2. Лично к ней ФИО1 с просьбой предоставить ему какие-либо наркотические препараты никогда не обращался, и с последним она никакой связи никогда не поддерживала (Том № л.д. 196-199).

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе обыска домовладения гражданина ФИО1, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), общая масса которого в высушенном виде составляет 66,25 грамма. На представленных для исследования весах, на графине, на бутылке с обрезанным дном, на металлической насадке из-под ключа и на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола-действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения, конопля (Том № л.д. 49-53),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленные на исследования растения в количестве 2 штук из полимерного пакета белого цвета, являются наркосодержащими растениями - коноплей (растением рода Cannabis). Общая постоянная масса растений составляет 153,6 грамм. Представленные на исследования наркосодержащие растения-конопля (растения рода Cannabis) в количестве 2 штук, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, - однородны между собой по качественному химическому составу основных каннабиноидов. Представленное на исследование вещество из полимерного пакета черного цвета, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 1,75 грамм. Представленное на исследование наркотическое средство - каннабис (марихуана), обнаруженное и изъятое в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ – наркотическое средство каннабис (марихуана), обнаруженное и изъятое в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, - однородны между собой по качественному химическому составу основных каннабиноидов (Том № л.д. 139-143),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, подпись, расположенная на втором листе постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающие конституционные права человека и гражданина - выполнена ФИО1 Рукописная запись «Ознакомлен; ФИО1, 1978г.р. 11.12.2024», расположенная на втором листе постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающие конституционные права человека и гражданина -выполнена ФИО1 (Том № л.д. 226-233),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: стеклянная банка со свертками с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве 10 штук, упакованная в черный полимерный пакет, два прозрачных полимерных пакета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), упакованные в черный полимерный пакет, электронные весы, упакованные в черный полимерный пакет, пластмассовый графин с полимерной бутылкой с обрезанным дном и металлической насадкой, упакованные в черный полимерный пакет, бумажный конверт, в котором находятся ватные тампоны со смывами пальцев рук ФИО1, два сухих куста, упакованные в белый полимерный пакет и измельченная растительная масса с характерным запахом конопли, упакованная в черный полимерный пакет (Том № л.д. 166-175),

- вещественными доказательствами: стеклянная банка со свертками с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 10 штук, упакованная в черный полимерный пакет, два прозрачных полимерных пакета, упакованные в черный полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (с учетом израсходованного 2,4 грамма при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) общей массой 63,85 грамма; электронные весы, упакованные в черный полимерный пакет, пластмассовый графин с полимерной бутылкой с обрезанным дном и металлической насадкой, упакованные в черный полимерный пакет, один бумажный конверт, в котором находятся ватные тампоны со смывами пальцев рук ФИО1, два сухих куста, упакованные в белый полимерный пакет и измельченная растительная масса с характерным запахом конопли, общей массой (с учетом израсходованного 0,1 грамма при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) 1,65 грамма, признанные и приобщенные к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 176-177),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен обыск домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МКР «Кемпинг», 16-я линия, 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты: 10 свертков из фольги серебристого цвета, внутри которых находилась измельченная масса растительного происхождения, спрятанные в стеклянную банку, во дворе дома под елью, два прозрачных полимерных пакета, с измельченной растительной массой, спрятанные- под обшивку музыкальной колонки, пластмассовый кувшин, внутри которого находилась пластмассовая емкость с отрезанной нижней частью, на горловине которой имелась металлическая насадка, находящиеся в комнате отдыха парилки, а также электронные весы, обнаруженные на вешалке в банном отсеке парилки (Том 1 л.д. 10-19),

- протоколом изъятия смывов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты смывы пальцев рук и полости рта (Том 1 л.д. 22-23),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на местность, находящейся вблизи забора 

<

адрес>, расположенного на 16-й линии. МКР «Кемпинг», 

<

адрес>, Республики Дагестан, где он обнаружил дикорастущие кусты конопли (Том № л.д. 120-126),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого вблизи забора и во дворе 

<

адрес>, расположенного на 16-й линии. МКР «Кемпинг», 

<

адрес>, Республики Дагестан, были обнаружены и изъяты два дикорастущих куста конопли, а также измельченная растительная масса со специфическим запахом (Том № л.д. 127-133),

- постановлением суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающие конституционные права человека и гражданина (Том 1 л.д. 8-9).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабисом (марихуана), в значительном размере (общей массой в высушенном виде 68 грамма).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний свидетелей ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Оснований ставить под сомнение признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия, при том, что он был волен в избрании позиции по делу, суд не усматривает, поскольку, как уже указал суд, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой, они были даны в присутствии защитника. Равно как и не установлено оснований для самооговора подсудимым. При этом необходимо отметить, что в судебном следствии подсудимому ФИО1 были разъяснены права и нормы ст. 51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, он предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. 

Заключение проведенной по делу химической судебной экспертизы дано соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключение научно обосновано, его выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключения судебной экспертизы наркотического средства, у суда нет оснований, так как данная экспертиза была назначена и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, заключение экспертизы соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает его как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее квалификацию содеянного ФИО1 в части вида наркотического вещества и его размера. 

Законность и допустимость протоколов следственных действий у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом - следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось. 

Квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, а равно показаниями свидетелей, совокупностью письменных материалов дела.

В своих показаниях ФИО1 отмечал, что он является наркозависимым и употребляет наркотические средства «Марихуану» для себя, что в том числе подтверждается справкой Республиканского наркологического диспансера (Т.1 л.д. 80) согласно которой ФИО1 состоит у них на диспансерном учете.

Значительный размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" вменен обоснованно. 

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение и хранение лицом, которое само наркотические средства не употребляет, количество (вес) психотропных веществ, размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.

<

адрес> лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает либо хранит эти вещества, совершая, тем самым, действия, направленные на их последующую реализацию, то есть составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные вещества, то оно несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно протоколу личного досмотра и протоколу осмотра дома ни при себе, ни по месту жительства не было обнаружено упаковочного материала или иных предметов, указывающих на причастность осужденного к распространению наркотических средств.

Наличие пластмассового графина с полимерной бутылкой с обрезанным дном и металлической насадкой, свертков с наркотическим средством, а также наличие весов со следами наркотических средств, обнаруженных по месту жительства ФИО1, не может являться бесспорным основанием, свидетельствующим об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства, принимая во внимание также показания свидетелей Свидетель №2, супруги ФИО1, которая в своих показаниях пояснила, что обнаруженные весы принадлежат ей, которые ей необходимы для взвешивания серебряных изделий, продажей которых она ранее занималась и оставила эти весы на даче, так как они плохо работали, чьи показания в том числе подтверждаются фотоснимками с серебряными изделиями, которыми она торговала, и показаниях свидетеля Свидетель №1, которая в своих показаниях пояснила, что покупала у Свидетель №2 серебряные изделия, которая перед продажей последняя взвешивала на ювелирных маленьких весах. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1, квалифицируя его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. п. "б" УК РФ. Между тем, приходя к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд основывается на следующем. 

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, объективные доказательства, указывающие на то, что подсудимый ФИО1 имел преступный умысел именно на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, изъятых по месту его задержания в ходе осмотра места происшествия, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, не добыты и стороной обвинения суду не представлены. 

При этом ни одно из доказательств по делу не указывает на то, ФИО1 занимался сбытом наркотических средств.

Из непосредственно исследованных судом доказательств усматривается, что допрошенные по уголовному делу в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия свидетели ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №4, подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотических средств – Каннабиса (марихуана), общей массой в высушенном виде 68 грамма, что составляет значительный размер, но, то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 преследовал цель распространения именно этих наркотических средств, из их показаний не следует, а их вид и размер, хранение в музыкальной колонке находящейся у него дома и железной банке находящееся у себя во дворе, не свидетельствуют о наличии у подсудимого преступного умысла, направленного на дальнейшее незаконное распространение именно этих наркотических средств.

Таким образом, анализ непосредственно исследованных судом доказательств, показывает, что они не могут быть приняты в качестве неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 преступного умысла, направленного на дальнейшее распространение этих наркотических средств. Из показаний свидетелей не следует, что ФИО1 совершал активных действий, направленных на обустройства закладок, либо действий, направленных на подыскание лиц для последующей передачи приобретенного им наркотического средства. Обвинением не представлено суду конкретной информации, указывающей на то, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В материалах дела отсутствуют конкретные данные о том, что у ФИО1 имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств. Не свидетельствуют об этом и фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. Непосредственно исследованные судом доказательства однозначно свидетельствуют лишь о том, что подсудимый ФИО1 приобрел и хранил наркотические средства. 

Кроме того, подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия давал последовательные показания об отсутствии у него преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств и о их приобретении и хранении для личного потребления, что согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств, что в их совокупности указывает лишь на обстоятельства их обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия. 

При этом, причастность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере установлена и подтверждается, как это указано ранее, совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в его пользу, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 должны быть квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

При этом, суд учитывает, что переквалификация действий подсудимого ФИО1 не ухудшает его положения. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, полностью доказана, подтверждается выше приведенными в приговоре доказательствами, собранными по уголовному делу, непосредственно исследованными судом, в том числе, выше приведенными в приговоре показаниями самого подсудимого и свидетелей. 

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Так, подсудимый ФИО1, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с высшим образованием, не работает, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: РД, 

<

адрес>, не судимый, состоит в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении его родителей, которые являются инвалидами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в том числе и касающихся его личности, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его состояние здоровья и материальное положение, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить ему наказание, с учетом его и его семьи материального и имущественного положения, в виде штрафа, в пределах санкций предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 2, 3 ст. 46, ч. 1 ст. 56 УК РФ. 

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренными ст. 2 УК РФ. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражей следует отменить и освободить его из под стражи в зале суда. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307 - 308, 310 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- стеклянная банка со свертками с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 10 штук, упакованная в черный полимерный пакет, два прозрачных полимерных пакета, упакованные в черный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (с учетом израсходованного 2,4 грамма при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) общей массой 63,85 грамма; электронные весы, упакованные в черный полимерный пакет, пластмассовый графин с полимерной бутылкой с обрезанным дном и металлической насадкой, упакованные в черный полимерный пакет, один бумажный конверт, в котором находятся ватные тампоны со смывами пальцев рук ФИО1, два сухих куста, упакованные в белый полимерный пакет и измельченная растительная масса с характерным запахом конопли, общей массой (с учетом израсходованного 0,1 грамма при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) 1,65 грамма сданные в камеру хранения Отдела МВД России по городу Каспийску, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Шуаев