Председательствующий: Чарков Е.Ю. Дело № 22-1196/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 07 октября 2020 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,

при секретаре Свищевой Н.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Ягодкиной В.А.,

защитника – адвоката Бушкина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 26 августа 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая: 

- 13 марта 2014 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 28 апреля 2014 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.03.2014) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ. 03 августа 2017 года в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на срок 4 месяца 28 дней. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- 03 июня 2019 года 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 16.01.2020) по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 11 месяцев. Снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока.

13 июля 2017 года решением 

<

данные изъяты> установлен административный надзор на срок 8 лет,

- 04 июня 2020 года 

<

данные изъяты> по по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 11 августа 2020 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71УК РФ (приговор от 04.06.2020) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 11 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает на то, что вину признала, в содеянном раскаялась. Просит назначить более мягкий вид наказания. 

В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Бушкин В.В. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Ягодкина В.А. полагала необходимым приговор изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ основаниями для отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. 

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым в том случае, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона. 

Приговор в отношении ФИО1 указанным требованиям не соответствует. 

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ под существенными нарушениями уголовно-процессуального закона понимаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ст.ст. 61, 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела и высказавший свое мнение относительно установленных по нему фактических обстоятельств, не может повторно участвовать в исследовании и оценке тех же обстоятельств, поскольку это ставит под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

По смыслу закона при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ, необходимо выяснять, имелись ли в отношении подсудимого на момент совершения им уклонения от административного надзора вступившие в законную силу решения суда об установлении и продлении данного надзора. При этом обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела судьей Аскизского районного суда РХ Чарковым Е.Ю. 13 июня 2019 года и 13 января 2020 года вынесены решения, которыми установлены дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

Данные судебные решения приведены в приговоре в качестве доказательства виновности в инкриминируемом ФИО1 деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, соответственно, данные решения подлежали оценке наряду с иными доказательствами, поскольку диспозицией статьи 314.1 УК РФ предусмотрено привлечение к уголовной ответственности лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Учитывая, что судье при рассмотрении уголовного дела необходимо проверить доказанность всех обстоятельств уголовно-наказуемого деяния, в том числе вопросов, касающихся обоснованности установления в отношении подсудимой административного надзора и соответствующих ограничений, в том числе дополнительных, судья Чарков Е.Ю. не мог участвовать в рассмотрении данного уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку такое участие судьи в деле создает объективные сомнения в его беспристрастности, и потому исключается в силу положений ч. 2 ст. 61 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, влекущим в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17, ст. 389.22 УПК РФ безусловную отмену состоявшегося судебного решения с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, по результатам которого с учетом всех доводов сторон, в том числе изложенных в апелляционной жалобе, следует принять решение, соответствующее требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.

Поскольку приговором Аскизского районного суда от 26 августа 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с отменой указанного судебного решения избранная мера пресечения по настоящему уголовному делу подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 26 августа 2020 года в отношении ФИО1 отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу отменить.

Председательствующий Д.Е. Прилепов

<

данные изъяты>