УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Сураж 

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием истца ФИО1 и ее представителя Винников С.В., ответчика (с использованием видеоконференцсвязи) ФИО2, его представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления и компенсации морального вреда, а также понесенных процессуальных издержек, 

установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из неприязненных отношений умышленно ударил несколько раз кулаком в голову ФИО6, в результате чего причинил телесные повреждения от которых тот скончался.

ФИО6 являлся ей братом, утрата которого стала для нее большой трагедией, она испытала серьезную психологическую травму, были причинены нравственные страдания.

Просила взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 млн. руб.

Также, за счет своих средств она организовала похороны ФИО6 и понесла в связи с этим расходы в общей сумме 153 450 руб. Деньги были расходованы на приобретение и установку памятника (100 тыс. руб.) и организацию непосредственно похоронного обряда (53450 руб.)

Данные расходы также просила взыскать с ФИО2

За оказанную ей юридическую помощь при подготовке искового заявления, а также за представление ее интересов в суде она заплатила представителю Винников С.В. 10 тыс. руб., которые просила взыскать с ФИО2

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Пояснила, что ФИО6 был ее единственным братом и не смотря на злоупотребление им спиртными напитками их отношения всегда были хорошими, она пыталась воздействовать на него, воспитывать, оказывала посильную помощь. В результате смерти брата ей были причинены глубокие и тяжелые нравственные страдания. Это связано с тем, что они на протяжении всей жизни поддерживали близкие отношения, проживали отдельно, но часто общались, оказывали друг другу помощь и в связи с чем утрата близкого и родного по крови человека для нее явилось тяжелым ударом. Нравственные и физические страдания связаны с переживаниями, душевными муками, утратой здоровья, общих ухудшением самочувствия в связи с безвозмездной потерей родного человека 

Представитель истца Винников С.В. в судебном заседании исковое требование ФИО1 поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что в смерти ФИО6 он не виновен и отвечать ему не за что.

Представитель ответчика ФИО7 полагал, что суду необходимо учесть неполнокровное родство истца и ФИО6, учесть материальное положение ФИО2, имеющего на иждивении супругу с ребенком, наличие у супруги ответчика заболевания и инвалидности третьей группы, не лучшие отношения ФИО1 и ФИО6, что следует из показаний допрошенных свидетелей. Компенсация морального вреда должна взыскиваться в соответствии с принципами разумности и справедливости. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден приговором суда по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 

<

адрес> из неприязненных отношений умышленно нанес ФИО6 удары кулаком по голове, тем самым причинил ему телесные повреждения повлекшие за собой его смерть. Потерпевшей по уголовному делу выступала сестра ФИО6 ФИО1 При вынесении приговора вопросы о возмещении потерпевшей компенсации морального и материального вреда не разрешались.

ФИО1 за счет своих средств осуществила похороны ФИО6 и понесла затраты в сумме 153 450 руб., которые состояли из расходов на приобретение и установку надгробного памятника в сумме 100 тыс. руб., на приобретение погребальной атрибутики в виде венков, гроба, креста, ритуальных принадлежностей, одежды, ритуальных аксессуаров, оплату услуг по захоронению в сумме 53450 руб. 

Кроме того, ФИО1 заключила с адвокатом Винников С.В. соглашение об оказании ей юридической помощи по подготовке и подаче искового заявления о возмещении ущерба от преступления и компенсации морального вреда, оказание помощи в суде первой инстанции, за что перечислила в коллегию адвокатов 10 тыс. руб. 

ФИО2 состоит в браке с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО12 является инвалидом третьей группы. 

Данные обстоятельства судом установлены на основании следующих материалов дела:

- копии приговора Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 9);

- копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ у родителей ФИО13 и ФИО3 (л.д.47);

- копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому родителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась ФИО5 (л.д.47);

- копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 и ФИО5 вступили в брак и жене присвоена фамилия мужа (л.д.48);

- кассового чека выданного ИП ФИО14, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у него были приобретены гроб, крест, венки, одежда, ритуальные принадлежности, а также оказаны услуги по захоронению, всего на общую сумму 53450 руб. (л.д.6);

- квитанции № "Ритуальные услуги" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 уплатила за изготовление памятника ФИО6, а также оплатила услуги по его установке, всего 100 тыс. руб. (л.д.8); 

- соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокат ФИО15 взял на себя обязательства оказать ФИО1 юридическую помощь по подготовке и подаче в суд искового заявления о возмещении ущерба от преступления и компенсации морального вреда, помощь в суде первой инстанции, за плату 10 тыс. руб. (л.д.19);

- чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 перечислила в НО"Брянская областная коллегия адвокатов" 10 тыс. руб. (л.д.7);

- свидетельства о заключении брака ФИО2 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35);

- справки серии № № на имя ФИО12 (л.д.36);

- свидетельства о рождении ФИО11 (л.д.37).

Также судом были опрошены свидетели со стороны ответчика ФИО16, ФИО12, ФИО17, которые показали, что ФИО6 ни с кем из своих сестер не общался, так как, с его слов, он никому не был нужен. Отношения между ФИО6 и ФИО1 были негативными.

На основании представленных доказательств, которые суд расценивает как относимые, допустимые, достоверные, а также достаточные для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового требования по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, отрицательных эмоциях, страданиях возникших, в связи с безвозмездной потерей близкого человека, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 названного Федерального закона). 

По смыслу вышеназванного Закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся ритуальные расходы и оплата медицинских услуг морга, так и расходы на изготовление и установку надгробного памятника на могиле умершего и благоустройство могилы, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией населения Российской Федерации. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Судом установлено, что ФИО2 ввиду неприязненных отношений причинил ФИО6 умышленные телесные повреждения повлекшие его смерть. ФИО1 являлась сестрой ФИО6 и перенесла физические и нравственные страдания, связанные с этим, потому виновное лицо обязано компенсировать ей моральный вред и понесенные затраты на погребение. 

Суд учитывает, что ФИО1 потеряла близкого человека (брата), данная утрата является невосполнимой, связана с психологическим стрессом, ей причинены нравственные страдания, неизгладимые душевная травма и боль.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда указанный истцом является завышенным, и считает необходимым его уменьшить. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, что для истца гибель брата явилась тяжелым обстоятельством, поскольку утрата близкого человека является наиболее сильным переживанием, влекущим состояние эмоционального расстройства и невозможности ведения привычного образа жизни, понесенные физические страдания в виде ухудшения состояния здоровья и самочувствия, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 750 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Размер и оправданность понесенных ФИО1 затрат на погребение ФИО6 ответчиком и его представителем не оспаривались. 

В подтверждение произведенных расходов суду предоставлены все необходимые документы на сумму 153450 руб. 

Указанные расходы при погребении погибшего ФИО6 являлись необходимыми в соответствии с установленными обычаями и традициями, разумными и в силу ст. 1094 ГК РФ подлежат возмещению истцу в полном размере. 

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию в счет возмещения материального и морального вреда, суд также учитывает материальное положение ФИО2 и его семьи, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, наличие инвалидности у его супруги, необходимость в связи с этим в денежных средствах, его возможность возместить денежные средства в пользу потерпевшей, а также с учетом требований разумности и справедливости. 

По мнению суда взысканные денежные средства не повлекут неосновательного обогащения потерпевшей и не поставят в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу положения статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, в размере в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Также, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Юридическую помощь истцу оказывал представитель, с которым было заключено соответствующее соглашение.

За оказанную помощь ФИО1 перечислила на счет адвокатского образования 10 тыс. руб.

Данная сумма судом признается соразмерной оказанной помощи, учитывая категорию дела и объем выполненной работы.

Данные судебные издержки подлежат возмещению ФИО1 за счет средств ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда в связи со смертью ФИО6 в размере 750 000 руб., 153 450 руб. в счет возмещения расходов на погребение последнего, изготовление и установку памятника, а также 10 000 руб. в счет возмещения понесенных по делу процессуальных издержек., а всего 913 450 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4569 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зайцев С.Я.