Дело № 2-26/2025

УИД 11RS0014-01-2024-000688-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тавлион» к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тавлион» (далее ООО «Тавлион», общество) обратилось в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа № 1-23-з от 26.04.2023, № 2-23-з от 13.05.2023 в сумме 12775459,02 руб., судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме 50000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору займа, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик неоднократно занимала денежные средства у общества и всегда возвращала займы в установленный срок, однако по последним двум договорам денежные средства не вернула. В добровольном порядке погасить задолженность не желает. ООО «Тавлион» не является микрокредитной организацией.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, Федеральная служба по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истце лежит бремя представления доказательств факта заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств, а на ответчике – доказательств возврата долга.

Из материалов дела следует, что 26.04.2023 между ООО «Тавлион» и ФИО2 заключен договор займа № 1-23-з, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 3500000 руб. на срок до 25.04.2024. Согласно п. 1.2 договора денежные средства в сумме 900000 руб. подлежат перечислению на расчетный счет третьего лица – ФИО3, денежные средства в сумме 2600000 руб. в форме наличных денежных средств подлежат передаче заемщику. За пользование займом на срок с 26.04.2023 по 25.04.2024 предусмотрены проценты в твердой денежной сумме в размере 525000 руб. (п. 4.1 договора). В случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа либо ее части, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,1 % от несвоевременно возвращенной суммы займа, ее части, за каждый день просрочки (п. 5.4 договора).

Общество исполнило свои обязательства по договору в полном объеме и выдало заемщику денежные средства в размере 2600000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.04.2023 № 1, а также перечислило денежные средства в сумме 900000 руб. на расчетный счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2023 № 30, выпиской по лицевому счету ФИО3

Также 13.05.2023 между ООО «Тавлион» и ФИО2 заключен договор займа № 2-23-з, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 5500000 руб. на срок до 25.04.2024. Согласно п. 1.2 договора денежные средства в сумме 500000 руб. 13.06.2023 подлежат перечислению на расчетный счет третьего лица – ФИО3, денежные средства в сумме 5000000 руб. 16.06.2023 подлежат перечислению на расчетный счет третьего лица – ФИО3 За пользование займом на срок с 13.05.2023 по 25.04.2024 предусмотрены проценты в твердой денежной сумме в размере 1511000 руб. (п. 4.1 договора). В случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа либо ее части, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,1 % от несвоевременно возвращенной суммы займа, ее части, за каждый день просрочки (п. 5.4 договора).

Общество исполнило свои обязательства по договору в полном объеме и перечислило денежные средства в сумме 500000 руб. на расчетный счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением от 13.06.2023 № 46, денежные средства в сумме 5000000 руб. на расчетный счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением от 16.06.2023 № 47, а также выпиской по лицевому счету ФИО3

В свою очередь, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование указанными займами.

Подписав договоры займа № 1-23-з от 26.04.2023, № 2-23-з от 13.05.2023, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с их условиями, в том числе согласилась с установленным размером процентных ставок по договорам займа.

На момент рассмотрения спора задолженность по обоим договорам займа не погашена.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 не оспаривали факт получения денежных средств в заявленном истцом размере оговоренным способом и условиям.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и оценив их в совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, что спорные договоры оспорены, признаны недействительными, незаключенными либо расторгнутыми по каким-либо основаниям, суд находит исковые требования о взыскании задолженности и процентов по договорам займа № 1-23-з от 26.04.2023, № 2-23-з от 13.05.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на общую сумму 9000000 руб. и 2036000 руб. соответственно.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займами, начиная с 26.04.2024 по день фактического возврата суммы долга и пеней, установленных договорами, в размере 0,1% в день за каждый день просрочки на общую сумму задолженности за период с 26.04.2024 по день фактического возврата суммы долга.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование займами по ст. 809 ГК РФ исходя из суммы долга (9000000 руб.) за период с 26.04.2024 по день возврата долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом положений ч. 1 ст. 811 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию пени (неустойка) в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки исходя из суммы долга (9000000 руб.) за период с 26.04.2024 по день фактического возврата задолженности.

Ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В пп. 10-13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 13.08.2024, заключенный между ООО «Тавлион» и ИП ФИО1 В соответствии с данным договором исполнитель ФИО1 обязалась оказать заказчику юридические услуги по составлению и подаче искового заявления, представлению документов, подтверждающих обстоятельтсва, изложенных в исковом заявлении, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Вознаграждение за юридические услуги составило 50000 руб.

В подтверждение уплаты услуг исполнителя суду представлено платежное поручение № 84 от 05.09.2024 на сумму 50000 руб.

Рассматривая доводы заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг, суд установил, что по делу в Корткеросском районном суде проведено одно предварительное судебное заседание (07.11.2024) и два судебных заседания (09.12.2024 и 14.01.2025). ФИО1 представляла интересы истца в предварительном судебном заседании и в судебном заседании от 14.01.2025; также усматривается подготовка представителем искового заявления.

Определяя размер компенсации за понесенные судебные расходы на представителя, учитывая вышеизложенные обстоятельства, объем гражданского дела, заявленные требования, категорию и степень сложности дела, объем проведенной работы представителем в рамках настоящего гражданского дела, учитывая затраты времени, связанные с участием в 2-х судебных заседаниях, которые проведены в Корткеросском районом суде, качество и объем подготовленных процессуальных документов, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает испрашиваемую заявителем сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика. Ответчиком возражения относительно суммы расходов на оплату юридических услуг, а также доказательства ее неразумности и необоснованности не представлены.

В связи с удовлетворением в полном объеме заявленных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тавлион» (ИНН 

<

***>):

- сумму долга по договорам займа № 1-23-з от 26.04.2023, № 2-23-з от 13.05.2023 в сумме 9000000,0 (девять миллионов) руб.;

- процентов за пользование займами в сумме 2036000,0 (два миллиона тридцать шесть тысяч) руб.;

- процентов за пользование займами по ст. 809 ГК РФ, исходя из суммы долга (9000000 руб.) за период с 26.04.2024 по день возврата долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- пени (неустойку) в размере 0,1% в день за каждый день просрочки исходя из суммы долга (9000000 руб.) за период с 26.04.2024 по день фактического возврата задолженности;

- расходы на услуги представителя в сумме 50000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 28.01.2025.