Дело № 2-46/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, допущенный в порядке ГПК РФ, представителей ответчика государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова по доверенности – ФИО3, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о включении спорных периодов работы в общий трудовой стаж, перерасчете страховой пенсии, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г Саратова (далее по тексту - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, ответчик) указав, что согласно ответу начальника управления ФИО4 от 30.08.2018 года продолжительность общего трудового стажа (до 01.01.2002 года) исчислена как 21 год 7 месяцев и 20 дней. При исчислении стажа не принят к зачету период работы в должности технолога в кооперативе «Орбита» с 14.08.1994 года по 24.01.1995 года, поскольку в трудовой книжке в записи о приеме имеются исправления, а дата увольнения не соответствует дате издания приказа об увольнении.

Истец полагает, что технология расчета пенсионного капитала неправильная.

Считая свои прав нарушенными, истец просит обязать УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова произвести перерасчет размера страховой пенсии с 01.01.2015 года, исходя из размер ИПК истца 69.234, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 29 400 рублей.

Позднее истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика включить в общий трудовой стаж истца, применяемый для исчисления стажевого коэффициента, период работы в должности технолога в кооперативе «Орбита» с 14.08.1994 года по 24.01.1995 года и произвести с учетом этого периода перерасчет размера пенсии с 01.01.2015 года, исходя из размера ИПК 69.234, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 29 400 рублей. 

Данные уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку они не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал требования по изложенным в иске основаниям, указав, что права истца не должны ущемляться неправильным заполнением трудовой книжки. Истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку страховая пенсия неполученная пенсионером по вине пенсионного органа выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, указывая на неправильное применение коэффициента при расчете размера пенсии ответчиком.

Представители ответчика УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова по доверенности ФИО6, ФИО5 исковые требования не признали и дали пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что спорный период работы истца в кооперативе «Орбита» трудовой книжкой не подтверждается, поскольку в ней в записях о приеме на работу и увольнении имеются исправления и неточности, указывая также на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствия полномочий у представителя истца.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст. 39 ч. 2 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

В силу ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Государственная периодическая денежная выплата, как страховая пенсия, устанавливается согласно ст. 4 ФЗ РФ «О страховых пенсиях в РФ», право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении условий, предусмотренных Законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 с 14.06.2013 года является получателем пенсии по старости.

При этом в страховой стаж истца не включен период работы с 14.08.1994 года по 24.01.1995 года в должности технолога в кооперативе «Орбита», так как в трудовой книжке ФИО1 в записи №24 о приеме на работу в должности технолога в кооператив «Орбита» имеются исправления в дате вынесения приказа, и в записи №25 об увольнении дата увольнения - 24.01.1999 года не соответствует дате издания приказа об увольнении от 24.01.1995 года.

При обращении в суд истцом не представлено иных сведений о работе в спорные периоды.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующей периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующей правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Детализация документов, подтверждающих периоды работы, включаемые в страховой стаж, а также детализация учета свидетельских показания для установления стажа установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2014 года N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

Согласно п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу ФЗ «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Пунктами 10, 11, 16 указанных Правил установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пункт 37 Правил предусматривает, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190 и «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавших на момент заполнения и внесения данной записи.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или не точные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские билеты профсоюзов, учетные карточки члена профсоюза иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии с п. 4.1 раздела 4 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действовавшей в спорный период, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих (п. 1.1); записи о работе, внесенные в трудовую книжку, заверяются подписью руководителя и печатью отдела кадров (4.1).

Аналогичные требования содержатся в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовлении бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 и Постановлением Правительства РФ от 10.10.2003 г. № 69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек».

Таким образом, судом установлено, что решением УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова истцу отказано во включении в общий трудовой и страховой стаж названного спорного периода по причине того, что записи о работе за данный период внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162.

Согласно сведений Областного государственного учреждения «Государственный архив новейшей истории Саратовской области» от 14.01.2019 года, документы кооператива «Орбита» в архив на хранение не поступали, в связи с чем, подтвердить факт трудовых отношений между ФИО1 и кооперативом «Орбита» за период с 01.08.1994 года по 01.02.1995 года, не представляется возможным.

Стаж работы истца подтверждается только трудовой книжкой.

Суд считает несостоятельными доводы истца и его представителя, что заполнение трудовой книжки с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек не должно умалять право истца на получение достойной трудовой пенсии по старости, поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя, и несоблюдение им установленных законом правил ведения трудовой книжки не может служить основанием для отказа в назначении работнику пенсии с учетом всего фактического страхового стажа, так как действительно в спорные периоды записи произведены с нарушениями, при этом все нарушения визуально устанавливаемы и истец должен был своевременно устранять недостатки записей. При этом суд учитывает, что трудовой и страховой стаж также может быть подтвержден иными документами о работе, однако истцом иных сведений о трудовых отношениях в спорные породы не представлено. При этом, законодатель на истца возлагает обязанность доказать заявленные требования. Статья 55 Конституции РФ допускает ограничение прав граждан в порядке, установленном законом.

С 01.01.2015 года пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ст. 18 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Учитывая, что судом установлено, что на день принятия органом Пенсионного фонда решения о назначении истцу страховой пенсии по старости, оснований для включения спорного периода работы в страховой стаж не имелось, поскольку записи в трудовой книжке не соответствовали требованиям нормативных актов, а необходимых дополнительных документов истцом представлено не было ни в пенсионный фонд, ни суду, основания для перерасчета размера страховой пенсии у истца не возникает.

Представленный в материалы дела ответчиком расчет страховой пенсии истца ФИО1 произведен верно, с учетом действующих в спорный период коэффициентов и сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, из материалов дела следует, что решение ответчика истцом при назначении пенсии не оспорено, ходатайств о направлении пенсионным органом запросов в компетентные органы не заявлялось, в связи с чем, указанное решение пенсионного органа о назначении истцу трудовой пенсии по старости и произведенный расчет размера пенсии на основании представленных истцом документов, суд находит законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд относится критически к доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку согласно ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует их материалов дела сведения о размере пенсии истца и величине индивидуального пенсионного коэффициента были предоставлены ФИО1 30.08.2018 года.

Таким образом, срок исковой давности на подачу искового заявления истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика, следовательно, требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в общий трудовой стаж периода работы и произвести с учетом этого периода перерасчет размера пенсии не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии полномочий представителя истца на участие в деле, суд находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергающиеся материалами дела, а именно приказом ООО «Поволжский центр юридической помощи» от 08.11.2017 года о передачи полномочий директора в связи с отбытием в командировку, протоколом судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов работы в общий трудовой стаж, перерасчете страховой пенсии, основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о включении спорных периодов работы в общий трудовой стаж, перерасчете страховой пенсии, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 21 января 2019 года.

Судья И.Н. Шустова