Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

ёКрасногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «УК Надежность. Качество. Стабильность», об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что истица, ее несовершеннолетняя дочь и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, а также зарегистрированы в ней по месту жительства.

Истице и ее несовершеннолетней дочери принадлежит 9/10 долей в праве собственности, ответчику ФИО1 - 1/10 доля.

Стороны ведут отдельное хозяйство, имеют разный бюджет, в связи с чем истица просит суд определить долю ФИО3 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 в оплате за жилое помещение – квартиру, общей площадью 74,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- доля ФИО3, с учетом доли несовершеннолетней ФИО2, составляет плату за жилищно-коммунальные услуги исходя из 9/10 общей площади квартиры,

- доля ФИО1 составляет плату за жилищно-коммунальные услуги исходя из 1/10 общей площади квартиры.

ФИО3 (л.д. 36-37) в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.35). 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д. 28-29).

ООО «УК Надежность. Качество. Стабильность», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д.30), явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.31-32). 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено, что истице ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/10 доля спорной квартиры, ее несовершеннолетней дочери принадлежит на праве собственности 4/5 доли спорной квартиры, а ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/10 доля спорной квартиры (л.д.11-18).

Как указывает истица, ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает необходимым исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить долю ФИО3 в оплате за жилое помещение – квартиру, общей площадью 74,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- доля ФИО3, с учетом доли несовершеннолетней ФИО2, составляет плату за жилищно-коммунальные услуги исходя из 9/10 общей площади квартиры,

- доля ФИО1 составляет плату за жилищно-коммунальные услуги исходя из 1/10 общей площади квартиры.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «УК Надежность. Качество. Стабильность» обязанность с учетом выше установленных долей выдавать ФИО3 и ФИО1 отдельные платежные документы на оплату вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.