УИД 42RS0033-01-2024-000742-52 

(2-976/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О., 

при секретаре Бояровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 25 июля 2024 года

гражданское дело по иску прокурора города Прокопьевска в интересах ФИО1 ФИО9 к ООО «ВОСТОК» о взыскании задолженности по заработанной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Прокопьевска обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) в интересах ФИО1 ФИО10 к ООО «ВОСТОК» о взыскании задолженности по заработанной плате.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 ФИО11 о нарушении трудового законодательства. По результатам проверки установлено, что ФИО1 ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - ООО «Восток», Ответчик), работая водителем карьерного самосвала БелАз, о чем в трудовую книжку работника внесена соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). На момент проверки установлено, что ответчик перед работником Дроздовым ФИО13 имеет задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 90 180,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года и расчетные суммы при увольнении - 122 165,92 руб. В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно п.5.8. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Восток», утверждённых директором ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц- 25 числа расчетного месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным. Прокурором города в адрес работодателя внесено представление ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить нарушения трудового законодательства. До подачи искового заявления, сумму задолженности по заработной плате перед работниками предприятия не погашена. Работодателем выдана справка о размере имеющейся задолженности перед Дроздовым ФИО15, сумма задолженности по заработной плате составляет 213 345,92 руб. Срок выплаты заработной платы за январь 2024 года по Правилам- 25 февраля, за февраль считается день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ зарплата в 213 345, 92 руб. не выплачена: за январь 2024 года 90 180,00 *16/100/150 итого проценты за просрочку выплаты заработной платы составляют 96,16 руб. в день* на 65 дней задержки = 6 252,48 руб. составляет проценты за задержку выплаты январской заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ просрочка выплат составляет 5 дней, сумма задолженности 213 345, 92*16/100/150 в день 227,57*5 итого проценты за просрочку выплаты заработной платы составляют 1137,84 руб. Общая сумма компенсации-7390,32 руб. Из-за длительной невыплата задолженности по заработной платы у работника возникли просроченные кредитные обязательства, все это причиняет ФИО1 ФИО14 нравственные страдания. ФИО1 ФИО16 рассчитывая на своевременное исполнение ответчиком обязанностей по уплате задолженности по заработной плате, планировал использовать указанные суммы на содержание своей семьи. Кроме того, невыплата заработной платы существенно нарушает правами иконные интересы работника ООО «Восток» ФИО2, что является фактором, формирующим социальную нестабильность и напряженность в городе, что недопустимо. В ходе рассмотрения искового заявления в суде задолженность по заработной плате перед Дроздовым ФИО17 погашена в полном объеме, что подтверждается реестром на зачисление заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 165,92 руб. Срок выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года по Правилам- 15 февраля: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -91 день задержки: 90180*91*16/150 итого 8753,47 руб. Срок выплаты зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ - 121 665,92 руб. на 90 дней задержки: 121 665,92 * 90 дней*16/150 итого 11 679,93 руб. Итого проценты за просрочку выплаты заработной платы составляют 20 433,40 руб. Просит суд взыскать с ООО «Восток» в пользу ФИО1 ФИО18 денежную компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты в сумме 20433,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (л.д. 82-83).

Представитель процессуального истца прокурора г. Прокопьевска - старший помощник прокурора города Прокопьевска Андреева ФИО19 в судебном заседании уточненных исковых требований настаивала, просила суд взыскать с ООО «Восток» в пользу ФИО1 ФИО24. денежную компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты в сумме 20433,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Материальный истец ФИО1 ФИО20. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ВОСТОК» - ФИО3 ФИО21 действующий на основании доверенности (л.д. 76), в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, согласно которым ответчиком произведена выплата заработанной платы ФИО1 ФИО22. в полном объеме, просил сумму компенсации морального вреда, в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.61; 75). 

Третье лицо - временный управляющий ООО «Восток» ФИО4 ФИО23, в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии со статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1). Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (часть 2).

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая зависимость заработной платы работника от выполнения норм труда, исполнения работником своих трудовых обязанностей, направлена на реализацию законодательно закрепленного требования обеспечения работникам справедливой заработной платы пропорционально количеству и качеству затраченного труда и не может расцениваться как нарушающая права граждан. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года № 447-О). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между Дроздовым ФИО25. и ООО «ВОСТОК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 ФИО26 принят на должность водителя карьерного самосвала БелАз с должностным окладом в размере 195,80 руб. за час с надбавкой в виде районного коэффициента – 30%, премией по итогам работы за месяц. Срок выплаты заработанной платы: 25 числа текущего месяца (аванс), 15 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц) (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

По обращению ФИО5 ФИО27. (л.д. 7) прокурором города Прокопьевска проведена проверка доводов по факту нарушения трудовых прав работодателем ООО «ВОСТОК», по результатам которой установлено, что имеется задолженность по заработной плате, в связи с чем, прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской обратился в суд с настоящим иском.

Согласно справочной информации ООО «ВОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по заработанной плате ФИО1 ФИО28. за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 222345,92 руб. (л.д. 14-15).

Согласно реестру на зачисление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62), а также реестру на зачисление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63), задолженность по заработанной плате в отношении ФИО1 ФИО29 погашена в полном объеме.

Вместе с тем, в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно расчета процессуального истца, сумма компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 91 день задержки составляет 8753,47 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ, за 90 дней – 11679,93 руб., а всего 20433,40 рублей (л.д. 83).

Указанный расчет идентичен расчету, представленному стороной ответчика (л.д. 61).

Принимая во внимание, что ответчик как работодатель надлежащим образом свои обязанности перед работником Дроздовым ФИО30. по своевременной выплате заработной платы не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежной компенсации в пользу ФИО1 ФИО31 за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8753,47 руб. и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11679,93 руб., а всего 20433,40 рублей.

Процессуальный истец просит в уточненных требованиях также просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО32 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. 

Разрешая требования в данной части, суд приходит к следующему.

Факт нарушения трудовых прав работника, который был установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ст. ст. 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате причитающихся при увольнении денежных средств, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер допущенного работодателем нарушения прав работника, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в размере 10000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1113 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора города Прокопьевска в интересах ФИО1 ФИО33 к ООО «ВОСТОК» о взыскании задолженности по заработанной плате удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО1 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20433,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 30433 (тридцать тысяч четыреста тридцать три рубля) 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1113 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

Судья (подпись) С.О. Смолин 

Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2024 года

Судья (подпись) С.О. Смолин 

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-000742-52 (2-976/2024) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области