Гражданское дело № 2-635/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Митрофановой К.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ООО «Зеленый дом» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Зеленый дом», в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Зеленый дом» и истцами был заключен договор купли-продажи жилого дома с использованием кредитных средств, расположенного по адресу: Новосибирская 

<

адрес> В процессе эксплуатации жилого дома был выявлен ряд недостатков, препятствующих эксплуатации объекта недвижимости по целевому назначению, что стало основанием для неоднократного обращения к ответчику с претензиями, содержащими требование об устранении имеющихся дефектов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт дефектации дома, согласно которому, в результате частичной замены облицовочного кирпича на доме по гарантии были выявлены скрытые дефекты в части утепления дома в семи местах, что отражено на плане фасада. 

В соответствии с ответом №... от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного тепловизионного обследования жилого дома, ООО «Зеленый дом» выявлены скрытые дефекты монтажа утеплителя ограждающих конструкций стен: в наружных и внутренних углах здания, под оконными проемами, в местах стыка перекрытия 2 этажа и наружных стен, в местах стыка пола 1 этажа и наружных стен, перекрытия 2 этажа и другие. Выявленные дефекты относятся к устранимым. ООО «Зеленый Дом» в рамках гарантийных обязательств предлагает провести дополнительное утепление выявленных участков стен закачкой монтажной пены через отверстия в наружных стенах локально, в выявленные и зафиксированные в дефектной ведомости участки. Выявленные теплопотери здания в цокольной части обусловлены конструктивной особенностью здания – конструкцией монолитной бетонной плиты. Предположительно утечка тепла в цокольной части дома происходит через тело этой плиты, что способствует прогреву отмостки вокруг здания. В случае разнесения данного факта к дефекту, возможно его устранение путем вскрытия существующей бетонной отмостки по периметру жилого дома и проведения утепления торца плиты пекоплэксом ... мм, с последующим восстановлением бетонной отмостки. Способ, объемы работ и точные сроки проведения работ будут согласованы сторонами отдельным соглашением, с приложенной дефектной ведомостью. 

Истцы с указанной позицией ответчика не согласны, считают, что предложенный вариант устранения недостатков в полной мере не исключит имеющиеся дефекты в индивидуальном жилом доме, скрытые дефекты монтажа утеплителя ограждающих конструкций стен.

Уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях убытки, связанные с исправлением недостатков, допущенных при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, 

<

адрес>, в размере 2 ... руб., компенсацию морального вреда по ... руб. в пользу каждого истца, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме ... руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. 

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнениях к нему и заявлении о пропуске истцами срока исковой давности ... суть которых сводится к тому, что жилой дом является товаром, и в соответствии со ст. 557, 475, 477 ГК РФ, ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара, если недостатки товара обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Договором купли-продажи жилого дома, заключенного между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не установлен гарантийный срок на жилой дом, срок в течение которого покупатель может предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества – два года с момента передачи товара покупателю, и поскольку жилой дом принят истцами согласно акта приема-передачи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, а истцы обратились с иском ДД.ММ.ГГГГ, то ими пропущен двухлетний срок для предъявления требований, связанных с недостатками товара, который является пресекательным. Оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи, а не договор о выполнении работ (оказании услуг) и ответчик выступал в договоре в качестве продавца, а не исполнителя. Указанные истцами недостатки не являются существенными, а являются строительными недостатками. Истцами, в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подтверждены причины образования выявленных строительных дефектов, бесспорных доказательств существенных нарушений качества жилого дома, переданного истцам, не представлено. Также, в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 указала на несогласие с экспертным заключением ООО «Мэлвуд», проведенным на основании определения суда, полагала его недопустимым доказательством, поскольку, в экспертном заключении допущении опечатки, арифметические ошибки, выводы, изложенные в экспертном заключении ничем не обоснованы и не подтверждены; кроме того, в экспертном заключении не в полном объеме содержатся ответы на поставленные перед экспертом вопросы, в частности отсутствует ответ о соответствии или несоответствии спорного строения проектной документации, техническим регламентам, действующим на момент проектирования здания; отсутствуют способы устранения выявленных экспертом недостатков строительства; неясно из какого набора строительных работ складывается стоимость устранения недостатков; не ясны причины и характер возникновения недостатков. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив экспертов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуются передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В абз. 1 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В силу п. 1 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абз. 1 и 4 п. 1, абз. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что по договору купли-продажи жилого дома с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Зеленый дом» продал ФИО1, ФИО5 объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м, стоимость которого в пункте 1.4 договора определена в размере ...

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом передан ФИО1, ФИО5 ...

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщиком индивидуального жилого дома, приобретенного истцами является ООО «Зеленый дом» ... 

В процессе эксплуатации жилого дома истцами были выявлены дефекты строительных и монтажных работ.

В связи с обнаруженными недостатками, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику письменную претензию с требованиями: произвести демонтаж всего облицовочного кирпича для выявления некачественно выполненных теплоизоляционных работ с последующим устранением дефектов в теплоизоляции дома и монтажом облицовочного кирпича; произвести утепление мест сопряжения стена-фундамент по периметру здания для устранения теплопотерь в этих местах; произвести ремонт отмостки; произвести ремонт конструктива крыши-крышного парапета; выдать полную проектную документацию на дом, так как этого не было сделано в момент купли-продажи дома ...

ДД.ММ.ГГГГ сторонами оформлен акт дефектации дома, согласно которому в результате частичной замены облицовочного кирпича на доме по гарантии были выявлены скрытые дефекты в части утепления дома в семи местах, что отражено на плане фасада ...

Согласно сообщения ООО «Зеленый дом» за исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ, местные нарушения утепления не могут быть основанием для демонтажа всего облицовочного слоя кирпича для исправления дефектов утеплителя без комплексной оценки общего состояния здания, необходимых расчетов и замеров, в том числе тепловизионного контроля качества тепловой защиты, согласно ГОСТ 26629, с привлечением специализированной организации. В качестве эффективного дополнительного утепления ООО «Зеленый Дом» может предложить закачку под давлением пеноизола или пенополиуретана в выявленные обследованием участки с дефектами. Данная технология дополнительного утепления стен гарантирует достижение требуемой теплопроводности стен и не противоречит никаким строительным нормам. Решение по утеплению участка стена-фундамент также может быть принято только по результатам тепловизионного контроля и соответствия указанного узла проекту жилого дома 2010-02.04-АР. Отмостка на данный момент не имеет грубых нарушений строительных норм. Решение по возможному ремонту дефектных участков следует принимать в динамике возникновения новых дефектов и усугубления существующих. Обследование состояния отмостки назначено на весенний период 2017 года. По результатам обследования будет составлен и подписан акт доследования и ведомость дефектов, для принятия решения (при необходимости) по методам ремонта бетонной отмостки. На данный момент примыкания столбов ограждения по всей кровле выполнены специальными элементами из мембраны. Стыки листов парапета выполнены битумной лентой, что исключило протекание воды в парапет. Решение по удалению элементов стыков листов может быть принято в весенний период ДД.ММ.ГГГГ года по необходимости ...

Согласно сообщения ООО «Зеленый дом» за исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ, для комплексной оценки состояния жилого дома, а также получения необходимых расчетов и замеров, в том числе тепловизионного контроля качества тепловой защиты общество приняло на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести в полном объеме требуемое обследование с привлечением специализированной организации, согласно ГОСТ 26629. По результатам обследования предоставить техническое заключение, для принятия решения по методам (при необходимости) дополнительного утепления стен. Способ, объем и точные сроки проведения ремонта будут утверждены сторонами отдельным соглашением, с приложенной дефектной ведомостью ...

Согласно сообщения ООО «Зеленый дом» за исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного тепловизионного обследования ограждающих конструкций здания жилого дома истцов, выявлены скрытые дефекты монтажа утеплителя ограждающих конструкций стен, которые являются устранимыми. ООО «Зеленый Дом» в рамках гарантийных обязательств предлагает провести дополнительное утепление выявленных участков стен закачкой монтажной пены через отверстия в наружных стенах локально, в выявленные и зафиксированные в дефектной ведомости (приложение 3) участки. Выявленные теплопотери здания в цокольной части обусловлены конструктивной особенностью здания - конструкцией монолитной бетонной плиты. В случае отнесения данного факта к дефекту, возможно его устранение путем вскрытия существующей бетонной отмостки по периметру жилого дома на ширину 300 мм от поверхности наружной стены и проведения утепления торца плиты пеноплэксом 50 мм, с последующим восстановлением бетонной отмостки. Способ, объемы работ и точные сроки проведения работ будут согласованы сторонами отдельным соглашением, с приложенной дефектной ведомостью ...

Согласно локальному сметному расчету ООО «Стройэкспересс» сметная стоимость строительных работ по демонтажу и устройству кирпичной кладки из облицовочного кирпича жилого 

<

адрес> Новосибирской области, составляет ... 

Поскольку судом установлено, что застройщиком индивидуального жилого дома, приобретенного истцами является ООО «Зеленый дом» ... доводы представителя ответчика об обратном, равно как и о том, что ответчик привлекал для строительства жилого дома сторонние организации, не могут быть приняты во внимание.

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

По смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ застройщика при строительстве дома, а не с личностью лиц, использующих или неиспользующих его для проживания и внутреннего ремонта, переданного под самоотделку дома, в связи с чем, доводы ответчика о том, что истцы в доме изначально в течение длительного времени не проживали и о том, что дом был передан истцам под самоотделку, не могут быть приняты во внимание. 

Таким образом, приобретя право собственности на жилой дом по договору купли-продажи, истцы приобрели (как потребители) и право требования к застройщику устранения выявленных в доме недостатков, обратившись в суд в течение пятилетнего срока. 

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, подлежат отклонению. 

Ответчиком представлено в суд заключение инв. №... от марта 2017 года ООО «Стройсибэкперт» по результатам тепловизионного обследования ограждающих конструкций жилого дома по 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, согласно которого экспертом выявлены скрытые дефекты монтажа утеплителя ограждающих конструкций стен, а именно: в наружных и внутренних углах здания, под оконными проемами, в местах стыка перекрытия 2 этажа и наружных стен, в местах стыка пола 1 этажа и наружных стен, перекрытия 2 этажа. Выявленные в процессе тепловизионного обследования, перепады температур на внутренних поверхностях ограждающих конструкций стен и углов до 7,5°С (см. дефектная ведомость фасадов здания приложение 3 и табл. 1) являются нарушением требований НД, нормативный показатель для жилых зданий, согласно табл. 5, СП 50.13330.2012, значение перепада температур на внутренних поверхностях ограждающих конструкций стен не превышает 4.5°С. Выявленные дефекты ухудшают теплотехнические параметры ограждающих конструкций и их эксплуатационные показатели (параметры комфортного проживания). Выявленные дефекты относятся к устранимым. Необходимо выполнить комплекс мероприятий по локальному утеплению дефектных участков стен здания и узлов сопряжения наружных стен и плит перекрытия. Выявлены дефекты монтажа, а именно отсутствие утепления конструкций ленточного фундамента и цокольной части наружных стен. Выявленные дефекты относятся к устранимым, однако для устранения дефектов необходимо выполнить работы по демонтажу существующей отмостки по периметру здания, утеплению цоколя здания эффективным утеплителем и последующее восстановление бетонной отмостки. Учитывая значительный объем ремонтно-восстановительных работ рекомендуется рассмотреть вопрос о целесообразности проведения данных мероприятий (том 1 л.д. 109-158). 

Для разрешения спора, по ходатайству сторон судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Мэлвуд».

Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» №... от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования, эксперты пришли к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, а именно: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой)»; СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85 (с Изменениями № 1, 2.); СП 82.13330.2016 «СНиП III-10-75 Благоустройство территорий» (Приказ Минстроя России от 16.12.2016 № 972/пр); ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия»; СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81* (с Изменениями №..., 2)». В том числе жилой дом не соответствует требованиям в части теплоизоляции: ГОСТ Р54853-2011 «Здания и сооружения. Метод определения сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций с помощью тепломера»; СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

Экспертом выявлены недостатки строительного характера, в том числе в части устройства теплоизоляции, допущенные при строительстве спорного жилого дома.

При тепловизионном обследовании наружной поверхности ограждающих конструкций жилого дома обнаружены многочисленные тепловые аномалии по площади стены надстройки третьего этажа. При обследовании внутренней поверхности ограждающих конструкций квартиры обнаружены места инфильтрации наружного воздуха в помещение через места примыканий оконных блоков к стеновому проему, через уплотнитель створок оконного блока.

Также выявлены температурные аномалии в сопряжении стеновых конструкций с перекрытием. Температура внутренней поверхности ограждающей конструкции в углах и оконных откосах, а также температура внутренней поверхности непрозрачных элементов вертикальных светопрозрачных конструкций не должна опускаться ниже точки росы внутреннего воздуха 11,6°С при расчетной температуре наружного воздуха (требование СП 50.13330.2012, п.5.7).

С учетом пересчета температур аномалий на условия холодного периода года по ГОСТ Р54853-2011 «Здания и сооружения. Метод определения сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций с помощью тепломера» (приложение Е) установлено, что температура в обнаруженных тепловых аномалиях превышает допустимые нормы СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» п. 5.7. Пример расчета предоставлен в таблицах №...,5.

Все выше перечисленные дефекты нарушают санитарно-гигиенические требования СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» (не выполняется требование тепловой защиты здания раздел № 5, п. «В»). Нарушение теплозащитных свойств ограждающих конструкций оказывает негативное влияние на поддержание заданного микроклимата в помещении и не обеспечивает нормативные показатели теплосопротивления ограждающих конструкций в сравнении с реперными участками на этом же объекте.

В ходе строительно-технического обследования были выявлены дефекты конструкций, а именно: 

1.Входные группы. Крыльца выполнены из бетонной плитки, зафиксированы дефекты в виде отслоений плитки от поверхности крылец, пустоты при простукивании плиток (отсутствие раствора под облицовкой), что не соответствует таблице 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», где сказано, что при проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием не должно быть изменения характера звучания. 

2. Оконные блоки ПВХ, откосы и подоконные доски. Выявлена коррозия металлических крепежных элементов всех подоконных досок ПВХ, что не соответствует требованиям п. 5.5.10 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85 (с Изменениями №..., 2), где сказано, что закладные детали и соединительные элементы в стыках наружных ограждающих конструкций подлежат защите от коррозии. Оконные блоки ПВХ в помещениях №..., №... установлены с отклонением от вертикальной плоскости до 4 мм, что не соответствует требованиям таблицы №... СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой)», где сказано, что максимальные допустимые отклонения на 1 м не должны превышать 1,5 мм. Так же зафиксированы дефекты в шпатлеванных и окрашенных откосах по примыканиям к оконным блокам, выражающиеся в трещинах и отслоениях отделочного слоя, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»

3. Гараж. Дверной проем входа в гараж, заполненный коробкой с металлической дверью, расположен под простенком балкона. На поверхности металлической коробки и двери зафиксирована коррозия, ржавчина. На откосах дверного проема покрытых керамической плиткой зафиксированы следы подтеков с вышерасположенных конструкций балкона, выявлены разрушение облицовочного покрытия откосов, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»

4. Отмостка. Зафиксированы волосяные трещины в бетонной конструкции отмостки, обратный уклон отмостки, что не соответствует п. 6.26 СП 82.13330.2016 «СНиП III-10-75 Благоустройство территорий» (Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.../пр), где сказано, что уклон отмосток должен быть не менее 1 % и не более 10%.

5. Кирпичная кладка фасадов. По фасаду здания выявлены локальные зоны со следами увлажнения кирпичной кладки, выветривания швов, выступающих высолов на наружной поверхности кирпича, что не соответствует требованию п. 5.1.3 ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия» где сказано, что на лицевых и клинкерных изделиях высолы не допускаются. По фасаду здания имеются выступающие участки кладки из пустотелого кирпича в которые попадают осадки. Не выполнена защита верхних частей выступов растворами или иными мероприятиями. Согласно п. 9.4 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции Актуализированная редакция СНиП II-22-81* (с Изменениями № 1, 2)» для подоконников, поясков, парапетов и тому подобных выступающих, особо подверженных увлажнению частей стен следует предусматривать защитные покрытия из цементного раствора, кровельной стали и др., выступающие части стен должны иметь уклоны, обеспечивающие сток атмосферной влаги. 

6. Защита вентиляционных шахт. Металлические конструкции вентиляционных шахт повсеместно подвержено воздействию коррозии, покрыты ржавчиной, выявлены расслоение металла, что не соответствует требованию п. 5.5.10 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85 (с Изменениями № 1,2), где сказано, что закладные детали и соединительные элементы в стыках наружных ограждающих конструкций подлежат защите от коррозии

7. Перемычки оконных проемов. Перемычки оконных проемов выполнены из металлических профилей уголков, повсеместно выявлены дефекты коррозии данных элементов, что не соответствует требованию п. 5.5.10 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85 (с Изменениями N 1, 2.), где сказано, что закладные детали и соединительные элементы в стыках наружных ограждающих конструкций подлежат защите от коррозии.

На основании вышеизложенного эксперты пришли к выводу, что при проведении строительно-монтажных работ (в том числе по устройству теплоизоляции) жилого дома были допущены нарушения, что привело к образованию вышеуказанных дефектов. Повсеместное некачественное утепление фасадов жилого дома на момент строительства и последующих ремонтных работ по утеплению не обеспечивает соответствия требованиям нормативно-технической документации.

Выявленные дефекты конструкций являются устранимыми, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ... руб., обоснование расчета представлено в Приложении №... - Локальный сметный расчет ...

Не соглашаясь с указанным заключением, представитель ответчика заявила о назначении дополнительной экспертизы с поручением ее проведения иной организации с с постановкой перед экспертами аналогичных вопросов, ранее поставленных судом перед экспертами.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства представителя ответчика было отказано, поскольку установлено, что заключение составлено экспертами с учетом поставленных сторонами вопросов, оснований для назначения дополнительной экспертизы, предусмотренных ГПК РФ, судом не установлено, в связи с необходимостью разъяснения экспертного заключения, в судебном заседании были допрошены эксперты, проводившие судебную экспертизу, которые дали исчерпывающие ответы по всем, имевшимся у сторон относительно экспертного заключения, вопросам.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 в полном объеме подтвердил правильность выводов в части своего заключения и обоснованность использования нормативных документов, на которые имеется ссылка в заключении. Указал, что фактическое обследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ, он отвечал за блок тепловизионной съемки. При составлении заключения, экспертами учитываются действующие СНиПы и ГОСТы. Ранее СНиПы говорили о -39°С, при обследовании за основу взяты условия зимней температуры, действующих в настоящее время СНиПов -37°С, то есть в итоге результаты обследования сделаны в пользу ответчика и указанная разница в температурном режиме не могла повлиять на результаты экспертизы. При обследовании экспертами зафиксированы дефекты стен, стыков, окон, они отражены в таблице №..., установлены места промерзаний, которых не должно быть. Из-за наличия указанных дефектов квартира теряет тепло. Дом был сдан под самоотлелку, которая фактически только улучшает свойства помещения, сохраняет тепло. Окна монтировал застройщик, при этом были нарушения герметизации.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 также в целом объеме подтвердил правильность своих выводов, отраженных в вышеуказанном заключении и обоснованность использования нормативных документов, на которые имеется ссылка в заключении. Пояснил, что обследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ, указание на листах экспертизы 2,5,7 дат 24 и 11 апреля является технической ошибкой при составлении отчета. При составлении отчета экспертами анализировалась представленная проектная документация и иные материалы дела. Указанная на 5 листе экспертизы ссылка на рабочую документацию 13-06-2004 является технической ошибкой. На листе 33 заключения, п. 5.2.2 – коррозия металлических креплений элементов возникла из-за нарушения теплового контакта, точки росы в пространстве стены, на этом основании зафиксирован дефект. П. 5.2.3 – коррозия на металлической коробке дверей гаража и двери, подтеки с конструкций балкона обусловлены аналогичными причинами. П. 5.2.4 – на отмостке зафиксированы волосяные трещины – причина в нарушении техники, после проведения работ, из-за атмосферных влияний образовались трещины, из-за которых происходит попадание влаги, соответственно начинается разрушение, эксплуатация дома не может быть причиной волосяных трещин и такой характер дефектов не возникает в связи с эксплуатацией помещения. Есть вентиляция, ее достаточно, чтобы не возникал конденсат, дом можно не проветривать. Если дом законсервировать, там влаги не будет, вентиляции достаточно. Причиной возникновении коррозии металлических конструкций в том, что тепловая конструкция, которая располагается в стене, нарушена в связи с непрочной изоляцией. Если бы стены были обработаны качественными составами, коррозии не было бы. Отделочные работы на теплопотерю дома никак не могут влиять кардинально. Также пояснил, что при составлении заключения применяются действующие своды правил, а не на момент постройки объекта, но при этом всегда учитываются нормативные документы, действующие ранее и производится анализ. Различий в нормативных редакциях не было, в новых сводах такие же нормы, только под другими пунктами и разделами. 

Указал, что действительно, при ответе на первый вопрос, соответствует ли дом проектной документации, в экспертном заключении ответ не зафиксирован, однако проектная документация была изучена, что отражено в разделе архитектурные решения, и было установлено, что не обнаружено отклонений от проектной документации, за исключением части возведенной пристройки, недостатки строительства которой не учтены при расчете сметы. По третьему вопросу – все работы, которые необходимо провести и способы устранения недостатков, отражены в локально-сметном расчете; коэффициент расчета по каждой расценке отдельно и дополнительные индексы; коэффициент на ремонт, на работу, демонтаж.

Инструменты, которые используются при проведении экспертизы поверены, однако в экспертном заключении они не указаны.

Чтобы устранить недостатки утеплителя, необходимо убрать кирпич, который облицовывает дом, положить по периметру утеплитель, потом восстановить кирпичную кладку. Разборка считается в кубах. Расценки установлены указом МинСтроя России. В пункте 6 сметы разборка кирпичных стен указана в кубических метрах, восстановление в квадратных метрах. Произошла ошибка в расчетах. 46 куб.м. составляет примерно 370 кв.м., а в пункте 10 указано 46 кв.м., соответственно меняются также объемы раствора и т.д. 

Таким образом, из пояснений судебных экспертов следует, что недостатки, выявленные в жилом доме истцов, относятся к устранимым дефектам, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно. Эксперты подтвердили объем требуемых для этого работ и стоимость устранения недостатков, ответили на все вопросы сторон относительно выводов экспертизы. 

Указание экспертом на то, что в экспертном заключении не указаны инструменты, с помощью которых проводилось обследование, судом не принимается, поскольку оборудование и инструменты, использованные при проведении экспертизы отражены на 7 листе экспертизы ...

Также, в судебном заседании экспертом ФИО8, в связи с выявленной в ходе судебного заседания технической ошибкой, повлекшей за собой возникновение погрешности в расчете стоимости устранения недостатков, был выполнен и уточнен расчет стоимости работ по монтажу кирпичной кладки, согласно которому, стоимость устранения недостатков увеличилась на ... руб., из расчета необходимого кирпича в полном объеме (в кв.м было 0,4648, стало – ...; в штуках было 2 343 кирпича, стало ...), в связи с увеличением количества кирпича произошло увеличение стоимости работ и материалов, отраженных в пунктах 10,11,21 сметы. С учетом учтенных расчетов стоимость устранения недостатков составила ... руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, а потому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Представители ответчика, возражая против иска, ссылались на то, что в указанном заключении эксперта имеются ссылки на актуальную редакцию Свода правил и СНиПов, а не на действующую в период строительства дома, при этом, относительно какого именно нормативного акта имеются данные обстоятельства, не указали, ссылаясь лишь на примененные правила о температурном режиме в зимнее время, согласно которым, ранее СНИиПами смотрено -39°С, а при обследовании за основу взяты условия зимней температуры, действующих в настоящее время СНиПов -37°С. Однако, по мнению суда применение экспертами актуальной редакции нормативов, неправильных выводов экспертов не повлекло, поскольку указанная разница в температурном режиме не могла повлиять на результаты экспертизы относительно определенных недостатков, ссылки на наличие которых также имеются и в заключении, представленном стороной ответчика (том 1 л.д. 109-158).

Отсутствие в выводах экспертизы части ответа на первый вопрос о соответствии дома проектной документации, является несущественным, поскольку, как пояснил эксперт в судебном заседании, при проведении экспертизы вся проектная документация была изучена, и экспертами не было установлено отклонений от проектной документации, за исключением части возведенной пристройки. 

Кроме того, отсутствие ответа на указанный вопрос наличия недостатков объекта и их объема не опровергает. 

Кроме того, ответчик, возражая против иска и заключения эксперта, полагал, что нарушение микроклимата в доме истцов вызвано не нарушением ответчиком строительных технологий, а неправильной эксплуатацией помещения, проведенным ремонтом помещения.

Однако, оценив два вышеуказанных заключения (представленного ответчиком и проведенного на основании определения суда) в совокупности, суд считает, что нарушение микроклимата в доме истцов вызвано именно недостатками работ со стороны застройщика, и на основании совокупности вышеуказанных доказательств, суд считает установленным факт наличия недостатков в доме истцов и причин их образования по вине застройщика.

Суд оценивает экспертное заключение по правилам ст. 67, ст. 86 ГПК РФ, и принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, с учетом уточнений относительно стоимости работ по устранению недостатков, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, имеющими опыт работы в этой области, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Качество произведенных застройщиком работ проверялось экспертом на предмет его соответствия проектной документации. Выводы экспертов основаны на непосредственном осмотре спорного объекта недвижимости, содержат анализ по каждому из выявленных недостатков, являются обоснованными и не содержат противоречий.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие в жилом доме истцов недостатков, возникших в результате нарушения ответчиком строительных норм и правил при выполнении строительных работ, что нарушает права истцов при использовании жилого помещения в соответствии с его назначением. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства достоверность выводов экспертов как в части факта наличия установленных экспертным заключением недостатков, их объема, так и стоимости их устранения, не опровергнута.

В данном случае недостатки строительно-монтажных работ были выявлены истцами в пределах гарантийного срока.

Доказательств, позволяющих освободить ООО «Зеленый дом» от ответственности по устранению недостатков жилого дома истцов, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответственным за устранение недостатков в доме является ООО «Зеленый дом», которое в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передало ФИО1 и ФИО5 жилое помещение с недостатками. Указанные недостатки выявлены в пределах пяти лет с момента передачи объекта недвижимости, то есть в пределах сроков, установленных ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», и обусловлены некачественным выполнением строительно-монтажных работ. 

При определении размера возмещения расходов на устранение недостатков, суд полагает необходимым руководствоваться уточненным расчетом, произведенным экспертом в ходе судебного заседания, данный расчет может быть положен в основу решения суда, поскольку он подготовлен компетентным экспертом в соответствующей области знаний, который имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертную специальность, стаж экспертной работы, которые предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стоимость устранения недостатков в размере ... руб.) является убытками истцов, которые они должны будут понести в будущем, и которые подлежат возмещению по правилам ст.15 ГК РФ ответчиком в пользу истцов по ... руб. каждому. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав как потребителя. Судом в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав истцов, являющихся потребителями. Неудовлетворение ответчиком законных требований потребителей, необходимость для истцов в связи с этим, предпринимать действия по урегулированию спора, доказывать обоснованность своих требований в судебном заседании, бесспорно причинило истцам моральные страдания. Следовательно, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда в сумме по ... руб. в пользу каждого из истцов, указанную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной и справедливой. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ООО «Зеленый дом» требований ФИО1, ФИО5 в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Сумма штрафа в денежном выражении составляет ...

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Зеленый дом» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., полагая указанную сумму, применительно к характеру спора, объему выполненной представителем работы, разумной, учитывая при этом, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

По правилам ст.96-98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в сумме ... руб., расходы за составление искового заявления в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зеленый дом» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на устранение недостатков в жилом доме в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... руб. судебные расходы по оплате госпошлины ... руб., за составление искового заявления ... руб., за производство судебной экспертизы ... руб., на оплату услуг представителя ...

Взыскать с ООО «Зеленый дом» в пользу ФИО5 в возмещение расходов на устранение недостатков в жилом доме в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ...

Взыскать с ООО «Зеленый дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.