дело №а-213/2026

УИД №RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года 

<

адрес>

Канский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, мотивируя требования тем, что несовершеннолетняя ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений - 562 руб. Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений - 684 руб. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления. Мотивировано ходатайство тем, что в установленные законом сроки заявление не было направлено в суд.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен в установленном порядке.

Ответчик ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд в соответствии с ч.2 ст.138 КАС РФ считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 от. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскания обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст.48 НК РФ, в редакции закона на момент возникновения опорных правоотношений.

По общему правилу п.4 названной статьи административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определении об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Из административного иска следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> кадастровым номером 24:18:4205001:179, квартиры по адресу 

<

адрес> кадастровым номером 24:18:4205001:156., и земельного участка по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:18:4205001:34.

ФИО1 рассчитан земельный налог за 2016, 2017, 2018, 2019 в общей сумме 684 рублей, согласно налоговыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный срок налог не был оплачен.

ФИО1 рассчитан налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения. Расположенных в границах поселений за 2017, 2018, 2019 в общей сумме 562 рублей, согласно налоговыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный срок налог не был оплачен.

Должнику в связи с неоплатой в установленные сроки обязанности по оплате налогов, сборов, страховых взносов была начислена пени 65,41 рублей.

Требования налогоплательщиком в заявленной части оставлены без исполнения.

С заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании ФИО4 задолженности по уплате пени обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Административный иск подан в Канский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч.4 ст.48 НК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) 6-месячнога срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с исковым заявлением, административным истцом не представлено. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Одновременно с подачей административного искового заявления истец подал в суд заявление о восстановления срока на обращение в суд, в котором ссылается на то, что инспекции потребовалось дополнительное время для сбора необходимых по делу доказательств, а также на то, что поступление в налоговый орган доказательств вручения налогоплательщику почтовой корреспонденции (в том числе копии определения об отказе в вынесении судебного приказа) занимает значительное время.

Суд приходит к выводу, что указанные причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд, учитывая, что истец является юридическим лицом, органом исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, отсутствуют доказательства наличия обращения истец в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, в материалах дела, отсутствие оснований для прерывания срока на обращение в суд в случае обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - не являются уважительными, поэтому срок на обращение в суд не подлежит восстановлению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока для подачи административного искового заявления не обоснованы, поскольку МИФНС № по 

<

адрес> является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. В связи с этим каких-либо препятствий для подачи административного искового заявления либо заявления о выдаче судебного приказа судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства МИФНС России № по 

<

адрес> о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к административному ответчику ФИО5 о взыскании недоимки по налогу отказать.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин установленного ч.2 ст.48 НК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) срока на обращение в суд, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 286 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - отказать в связи с истечением установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение принято 30.04.2026

Судья И.В. Романова