Дело № 2а-339/2020 

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Ковалевой К.М.,

с участием административного истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Севское отделение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, главному государственному инспектору по использованию и охране земель по Севскому и Комаричскому районам Управления Росреестра Брянской области ФИО3 об оспаривании предписания № от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным предписания № от ДАТА, выданного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Севскому и Комаричскому районам Управления Росреестра Брянской области ФИО3 об устранении нарушения земельного законодательства мотивируя тем, что она совместно с мужем ФИО1 являются собственниками по ? доли в праве земельного участка, общей площадью 

<

...> кв.м. по 

<

адрес> на котором расположены жилой дом, площадью 

<

...>., а также не жилое помещение (магазин), общей площадью 

<

...> кв. м. Вышеуказанный земельный участок приобретался ими ДАТА В ходе проведения 04.03.2020г. проверки главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Севскому и Комаричскому районам Управления Росреестра Брянской области ФИО2 в действиях истца было установлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации (п.8 ст. 1, п. 2 ч,1 ст.40, 42 ЗК РФ), выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с установленным разрешенным видом его использования, в связи с чем истцу было выдано предписание № от ДАТА. об устранении выявленного нарушения и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.8.8. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 

<

...>., который оплачен ДАТА. По результатам проверки исполнения предписания № от ДАТА., в отношении истца ДАТА. составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по которому мировым судьей судебного участка №51 Севского судебного района Брянской области прекращено 09.09.2020г., а также повторно выдано предписание № от ДАТА с требованием устранить выявленные нарушения. Считает предписание главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Севскому и Комаричскому районам Управления Росреестра Брянской области ФИО3 № от ДАТА незаконным и подлежащим отмене, поскольку строительство жилого дома и магазина на вышеуказанном земельном участке осуществлялось на основании полученной разрешительной документации, право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДАТА., серии № от ДАТА. Согласно кадастровому плану принадлежащего истцу земельного участка, он отнесен к категории «земели поселений» и имеет разрешенное использование – «под жилую застройку – индивидуальную». Полагая законным строительство и использование на данном земельном участке жилого дома с магазином, считает оспариваемое предписание незаконным и подлежащим отмене.

Определениями Севского районного суда Брянской области от 07.10.2020г. и от 2.11.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, а также заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Севскому и Комаричскому районам Управления Росреестра Брянской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, указав, что строительство дома в блоке с магазином она осуществила на спорном земельном участке в соответствии с полученными разрешениями, возведенные объекты имеют общую коммунальную инфраструктуру. Право собственности на жилой дом и магазин зарегистрировано в установленном законом порядке, что свидетельствует об отсутствии с ее стороны нарушений земельного законодательства. Изменение вида разрешенного использования земельного участка является затратным, поскольку необходимо провести межевание. Учитывая, что фактическая площадь земельного участка под магазином занимает 

<

...>, выдачу предписания на устранение земельного законодательство на весь земельный участок площадью 

<

...>., полагает также незаконным. Уплату административного штрафа по факту привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ объяснила своим незнанием законодательства. Просила исковые требования удовлетворить.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Севское отделение), заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Севскому и Комаричскому районам Управления Росреестра Брянской области ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Севскому и Комаричскому районам Управления Росреестра Брянской области ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия и участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Севское отделение), представив письменные возражения от 27.10.2020г., в которых просит административное исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения, указывая на то, что факт регистрации истцом права собственности на возведенные объекты недвижимости (жилой дом и магазин) не подтверждает отсутствие нарушений обязательных требований земельного законодательства. Законодательством предусмотрен выбор собственника на использование земельного участка по своему усмотрению в соответствии с градостроительным регламентом и запретов на установление нескольких видов разрешенного использования нет, что в широкой практике используется управлением Росреестра по внесению в ЕГРН информации о нескольких видах разрешенного использования земельного участка по заявлению правообладателя. Такая возможность подтверждается п.20 приказа Минэкономразвития РФ от 24.09.2018г. №514 «Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости». На момент приемки в эксплуатацию жилого дома истца с встроенным магазином вид разрешенного использования земельного участка «под жилую застройку-индивидуальную» не был изменен собственником на вид разрешенного использования «жилой дом со встроенным магазином», что фактически является также нарушением требований земельного законодательства, поскольку положения ч.2 ст.16 ЖК РФ, ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ в понятие жилого дома не включает в себя возможность обустройства и использования магазина /л.д.58-59/.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226, ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.18 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 являются собственниками земельного участка, площадью 

<

...> с кадастровым № расположенного по 

<

адрес>, в размере по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого, на основании договора купли-продажи от ДАТА. /л.д. 8/.

Согласно кадастровому плану вышеуказанного земельного участка от ДАТА. /л.д.19/, разрешенный вид его использования /назначение/ «под жилую застройку - индивидуальную».

На основании акта госсанэпиднадзора от ДАТА. /л.д.11/, заключения по отводу земельного участка под строительство № от ДАТА. и экологического заключения о согласовании отвода земельного участка от ДАТА. /л.д.12-13/, постановлением Администрации Севского района Брянской области № от ДАТА. ФИО4 и ФИО1 было выдано разрешение на строительство одноквартирного жилого дома в блоке с магазином смешанных товаров на земельном участке по 

<

адрес> /л.д.10/ в соответствии с архитектурно-планировочным заданием от ДАТА./л.д.16-17/.

Право собственности ФИО4 и ФИО1 в размере по ? доли у каждого в праве общей долевой собственности на возведенные объекты недвижимости: одноэтажный жилой дом, площадью 

<

...>., назначение (жилое) с кадастровым №, а также нежилое помещение, назначение -нежилое, площадью 

<

...>.м. с кадастровым №, расположенные по 

<

адрес> зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеются, как следует из искового заявления истца, свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДАТА., серии № от ДАТА. /л.д.9/, что никем не оспаривается.

На основании распоряжения № от ДАТА заместителя Руководителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО2 о проведении в отношении ФИО4 плановой выездной проверки, согласно акту № от ДАТА. были выявлены нарушения обязательных требований, установленных земельным законодательством, а именно п. 8 ст. 1, ч. 2 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст.40, ст.42 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в использовании истцом земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, в связи с размещением и использованием на данном земельном участке с разрешенным видом использования: для индивидуальной жилой застройки, нежилого помещения (магазина) на фасаде которого имеется вывеска «Магазин Азарт» с установленным графиком работы с 08.00 по 23.00, без перерыва, без выходных, санитарный день –последнее число каждого месяца. 

Согласно акту № от ДАТА. проверка проводилась с участием ФИО4 /л.д.23/.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО4, по результатам проверки от ДАТА. она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 

<

...> руб., который оплачен ею ДАТА., что подтверждается протоколом об административном правонарушении и квитанцией по уплате штрафа /л.д.22, 25-26/.

Кроме того, на основании акта № от ДАТА. ФИО4 было вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения земельного законодательства с установлением срока его исполнения до ДАТА (включительно) /л.д. 25-26/.

Согласно акту № от ДАТА. о проведении внеплановой документарной проверки исполнения предписания № от ДАТА. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО2, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Севского и Комаричского района Брянской области ФИО3 было установлено, что нарушения требований земельного законодательства, выявленные ДАТА ФИО4 не устранены, о чем в ее адрес выдано предписание № от ДАТА. с установлением срока исполнения до 23.12.2020г. включительно /л.д. 27,28/, а также составлен протокол об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ /л.д.29-30/.

Оспаривая законность выданного предписания № от ДАТА. о нарушении требований земельного законодательства, истец ссылается о наличии у нее разрешительной документации на строительство жилого дома с магазином на принадлежащем ей земельном участке, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, что по ее мнению, влечет необоснованность выданного предписания и его отмену.

Вместе с тем, согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее- ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. ч. 2 и 3 ст. 36).

Исходя из положений ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе, на земли населенных пунктов. 

Указанные земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу абз. 3 п. 2, п. п. 3 и 5 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Градостроительным кодексом РФ (далее -ГрК РФ) предусмотрено, что границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований (статья 30).

Как следует из ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Из смысла ч. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Государственный земельный надзор осуществляется, в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (п. 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года № 1 «Об утверждении Положения о земельном надзоре»).

Согласно п. 3 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, утверждена Приказом Минэкономразвития Росси от 26.12.2014 №851 (ч.8 ст. 71 ЗК РФ).

Внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации в соответствии с под. 2 ч.6 ст. 71.1 ЗК РФ проводятся в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Предписание контролирующего органа носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что ФИО4 надлежит устранить нарушение земельного законодательства по использованию ею земельного участка, с кадастровым номером 32:22:0390234:7, расположенного по 

<

адрес> в соответствии с разрешенным видом использования. 

Согласно выписке № от ДАТА. из Правил землепользования и застройки Севского городского поселения, для названного земельного участка установлены два самостоятельных основных вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и «под магазины», при этом минимальный размер земельного участка данной территориальной зоны, предназначенной под магазины, торговая площадь которых составляет 

<

...> минимальный размер земельного участка определен 

<

...> /л.д.43-57/.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Административным истцом не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что на земельном участке по 

<

адрес> имеется жилой дом в блоке с магазином, в котором осуществляется торговая деятельность.

Следовательно, при рассмотрении дела достоверно установлено, что в настоящее время названный земельный участок, имеющий вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, не предполагает одновременного использования на нем магазина, что свидетельствует о нарушении ст. 42 ЗК РФ, и опровергает доводы административного истца о незаконности оспариваемого предписания.

Доводы административного истца о том, что строительство дома со встроенным магазином она осуществила на спорном земельном участке в соответствии с выданными разрешениями на строительство и право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, не свидетельствует об отсутствии с ее стороны нарушений требований земельного законодательства, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Как следует из выписки №7 ПЗЗ Севского городского поселения, разрешение индивидуального жилищного строительства и магазинов отнесено к основным видам разрешенного использования земельных участков для данной территориальной зоны.

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости, что следует из разъяснений "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Вместе с тем, сведений о размещении магазина на используемом истцом земельном участке с разрешенным видом использования «под жилую застройку-индивидуальную» в Едином государственном реестре недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений не имеется, что свидетельствует о совершения административным истцом нарушения земельного законодательства.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу, что у должностного лица имелись основания для вынесения оспариваемого предписания, порядок вынесения которого не нарушен, предписание вынесено в пределах компетенции должностного лица и по результатам проведенной проверки при непосредственном обследовании земельного участка в присутствии истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Севское отделение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, главному государственному инспектору по использованию и охране земель по Севскому и Комаричскому районам Управления Росреестра Брянской области ФИО3 об оспаривании предписания № от ДАТА, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2020 года.

Председательствующий: (подпись) О.В.Сафронова