66RS0051-01-2024-002032-60

Дело № 2-38/2025

Решение

 в окончательной форме изготовлено 28.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 14 февраля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения – 178041,50 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от недоплаченной части страхового возмещения в размере 89020,75 рублей; неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1780,42 рублей в день, начиная с 08.02.2024 года и по день окончательного расчета, но не более 400000 рублей; денежной компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта, превышающего размер страховой выплаты в размере 96761руб.; штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы убытков, невозмещенных страховщиком добровольно в размере 48335,50 рублей, неустойки в размере 1%, начисленную на сумму убытков, начиная с 08.02.2024 и до окончательного расчета. В обоснование исковых требований указал, что 12.01.2024 в 08.20 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Опель Астра гос.номер М 275 ЕС 96 под управлением ФИО3, автомобиля марки Лада Веста, гос. номер № под управлением собственника ФИО4. Виновником ДТП является ФИО4, поскольку им не соблюдено требование п.13.9 ПДД РФ, за что последний был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Ответственность за вред по договору ОСАГО застрахована у обоих водителей в САО «ВСК». Истец обратился к своему страховщику САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страховой выплаты деньгами, а в случае несогласия с предложенной суммой, просил выдать направление на ремонт. В дальнейшем страховщиком было предложено заключение соглашения об урегулировании убытков, от подписания которого истец отказался по причине недостаточности суммы, на что было дано пояснение, что выдадут направление на ремонт, однако таких действий не последовало и страховщик 02.02.2024 произвел страховую выплату в размере 215997,50 рублей. Полагая, что страховщиком обязательства по осуществлению страховой выплаты исполнены ненадлежащим образом, поскольку в отсутствие установленных законом оснований страховщик в одностороннем порядке изменил вариант осуществления страховой выплаты, ФИО2 направил ответчику претензию, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения без учета износа, выплатить неустойку. Претензия была получена 09.03.2024, однако оставлена без удовлетворения. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение от 31.05.2024 об отказе в удовлетворении требований, полагая действия страховщика обоснованными. В связи с этим, истец обратился в суд. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени уведомлен. Представитель истца ФИО1 доводы иска поддержал, указав, что заявление о выборе СТОА страховщиком изначально составлено с нарушением закона об ОСАГО, поскольку возлагает на истца обязанность по доставке транспортного средства в СТОА, находящейся на расстоянии свыше 50 км. от места проживания. Истец изначально был введен страховщиком в заблуждение. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых указал, что не согласен с исковыми требованиями истца, поскольку страховщиком исполнены надлежащим образом обязательства, осуществлена выплата страхового возмещения в размере 215997,50 рублей на основании заявления ФИО2, который выразил однозначное согласие на возмещение в виде денежной выплаты. Финансовым уполномоченным принято решение от 31.05.2024 об отказе в удовлетворении требований истца. Оснований для назначения судебной экспертизы не имеется. Требование истца о взыскании убытков исходя из среднерыночных цен на работы и запасные части удовлетворению не подлежит, полагает, что разница между страховым возмещением и причиненным ущербом должная быть взыскана с виновника ДТП. Считает, что нет оснований для взыскания неустойки и штрафа, равно как и для их начисления на сумму убытков. Также ответчик не согласен с выплатой компенсации морального вреда, т.к. вина его отсутствует, заявленный размер не отвечает требованиям разумности. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, просит снизить их размер до разумных пределов, применив ст.333 ГК РФ. Просит отказать истцу в полном объеме. 

Третьи лица уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились. 

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен. 

Судом определено на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Закрепленный в указанной норме принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Опель Астра гос.номер М 275 ЕС 96. 

22.08.2023 между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении указанного автомобиля, на срок с 24.08.2023 по 23.08.2024, что подтверждается полисом серии ХХХ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.01.2024 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Лада Веста гос.номер Р 929 ХХ 196, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Опель Астра, гражданская ответственность которого на момент ДТП также была застрахована в САО «ВСК». 

Ранее третье лицо ФИО4 пояснил суду, что вину в совершении ДТП он не оспаривает, указанное зафиксировано и подтверждено также представленными суду материалами, оформленными сотрудниками ГИБДД. 

18.01.2024 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

24.01.2024 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра; подготовлено экспертное заключение от 26.01.2024 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 394039 руб., с учетом износа – 215997,50 руб. 

02.02.2024 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 215997,50руб., что истцом не оспорено и подтверждено материалами дела. 

09.03.2024 истец ФИО2 обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа, подлежащих замене деталей, выплате неустойки. 

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или (независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 

В силу п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П (далее - Единая методика). 

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление от 08.11.2022 N 31) расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения. 

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона) в соответствии с п. 15.2 или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. 

В силу п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе: 

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); 

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); 

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером транспортных средств определенных марок). 

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. 

Абзацем первым п. 53 Постановления от 08.11.2022 N 31 установлено, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой п. 15.2, п. 15.3, подп. "е" п. 16.1, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станции. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой п. 15.2. ст. 12 Закона об ОСАГО). 

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или банковский расчет) в случае, выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО (подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

Как следует из заявления о наступлении страхового случая от 18.01.2024, истцом выбрана денежная форма возмещения. Пункт 4.1, в котором указывается СТОА, на которую потерпевший желает получить направление на ремонт и тем самым подтверждает желание провести восстановительный ремонт транспортного средства, не заполнено. Вместе с тем, истцом заполнен п. 4.2 заявления, в котором указаны банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, тем самым выбрана денежная форма возмещения. Кроме того, в заявлении от 18.01.2024 о выборе СТОА страховщика ФИО2 прямо указывает о желании получить страховое возмещение в денежной форме, о чем собственноручно отмечает соответствующий пункт. При обращении к ответчику и заполнении заявлений от 18.01.2024 истец действовал по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе избрал такой вариант страховой выплаты, что закону не противоречит. Указанные заявления являются явными и недвусмысленными. 

В соответствии с подп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в подп. "б" п. 18 ст. 12 Закона к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п. п. 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП от 12.01.2024, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых по Единой методике с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Страховщик, выплатив истцу страховое возмещение в размере 215997,50 рублей исполнил свои обязательства перед истцом по осуществлению страхового возмещения в надлежащем размере. 

В иске в качестве убытков истец указывает разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и выплаченным страховым возмещением. 

Согласно абзацу первому п. 56 Постановления от 08.11.2022 N 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Однако судом не установлен факт ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, приходит к выводу, что требование заявителя о взыскании убытков со страховщика не подлежит удовлетворению, равно как и иные производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

При таких обстоятельствах, иск ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Е.В.Щербина