Копия

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Дорогобуж 09 октября 2020 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора Дорогобужского района Сажина Д.М., помощника прокурора Дорогобужского района Морозова А.Ю., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников: Семченкова И.Н. удостоверение №, ордер №, ФИО6, удостоверение №, ордер №, ФИО7, удостоверение №, ордер №/, ФИО10, удостоверение №, ордер №, 

при секретарях Черепковой А.С., Тарасовой С.А., Войтенко О.Н.,

а также потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО8, Потерпевший №3, представителей потерпевших: ООО «Альбион 2002» - ФИО57, ООО «Алексей» - ФИО58, АО «Тандер» - ФИО17, ООО «Агроторг» - ФИО60, ООО «Альфа Рязань» - ФИО61, ООО «Прогресс» - ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Ярцевским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 02 годам 09 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским районный судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Рославльским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Постановлением Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на ограничение свободы на срок 01 год 03 месяца 23 дня. Постановлением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 05 месяцев 01 день. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО3 отменено с направлением ФИО3 для отбывания наказания в колонию-поселение на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (начало срока отбытия - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении (начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 03 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО5, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с испытательным сроком 02 года, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, два грабежа, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил семь мелких хищений чужого имущества.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору. Кроме этого, ФИО3 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО2, правомерно находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие последней телевизор марки «LG» стоимостью 935, 68 рублей, DVD-проигрыватель марки «Самсунг» стоимостью 1047, 09 рублей, телевизионную приставку марки «Ростелеком» стоимостью 1387, 65 рублей, роутер марки «Ростелеком» стоимостью 697, 94 рублей. После совершения кражи ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4068, 36 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, предложил находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, ФИО4 и ФИО5 совершить кражу черного металла с дачного участка в 

<

адрес> и сдать в пункт приема металлолома, с чем все согласились. В тот же день в 13 часов 45 минут ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение лома черного металла, по предварительному сговору между собой, пришли к участку № коллективного сада № АО «Дорогобуж» в 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО5 с целью кражи перелезли на территорию дачного участка через забор, передали оттуда ФИО3 и ФИО4 принадлежащие Потерпевший №2 эмалированную ванну, эмалированный бак объёмом 40 литров, мангал, 5 ведер, 3 металлических столба, общим весом 70кг. После совершения кражи они скрылись с места преступления и распорядились похищенным в личных целях, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 490, 00 рублей из расчета стоимости 1кг. лома черного металла 7, 00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил 1 бутылку водки «Русский стандарт» объемом 1л. стоимостью 335, 09 рублей и 1 бутылку напитка «Мартиамо Бьянко» объемом 1л. стоимостью 291, 59 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на общую сумму 626, 68 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.40 часов по 17.03 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» 1 бутылку водки «Русский стандарт» объемом 1л. стоимостью 335, 09 рублей, 1 бутылку водки «Грей гуз» объемом 0,5л. стоимостью 833, 91 рублей и 1 бутылку водки «Платинум» объемом 0,7л. стоимостью 211, 94 рублей. После совершения хищения ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им в личных целях, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1380, 94 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в общественном месте, в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>-а, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» 1 бутылку водки «Талка» объемом 0,5л. стоимостью 186, 76 рублей и 1 бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7л. стоимостью 211, 19 рублей. После совершения хищения ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных целях, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 397, 95 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12.07 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» 2 бутылки вина «Русская Лоза» объемом 0,75л. на общую сумму 220, 02 рублей по цене за бутылку 110, 01 рублей. После совершения хищения ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12.41 часов ФИО2, находясь в общественном месте, в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» шоколад «Люкс» в количестве 2 плиток на общую сумму 63, 3 рублей по цене за плитку 31,65 рублей и 6 плиток шоколада «Алёнка» на общую сумму 237, 9 рублей из расчета стоимости 1 плитки 39, 65 рублей. После совершения хищения ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им в личных целях, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 301, 2 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 часов ФИО2, находясь в общественном месте, в торговом зале магазина «Лаваш» по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажа со спиртными напитками и спрятал под одежду 1 бутылку водки «Царь» объемом 0,5л., после чего направился к выходу из магазина. Там ФИО2 был остановлен старшим продавцом ФИО58, потребовавшей вернуть похищенное спиртное, однако ФИО2, зная и понимая, что его действия не остались незамеченными и носят открытый характер, на требования продавца ответил отказом, после чего, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащую ООО «Алексей» 1 бутылку водки «Царь» объемом 0,5л. стоимостью 156, 55 рублей, с которой с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21.53 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажа с продуктами и спрятал себе под одежду 1 колбасу «Сервелат Кремлевский «Стародворье» в вакуумной упаковке весом 0,35кг. стоимостью 79, 89 рублей, 5 упаковок крабовых палочек «Фиш Хаус» по 200гр. каждая по цене 52, 59 рублей на общую сумму 262, 95 рублей, 2 колбасы «Чесночная» в вакуумной упаковке по 420гр. по цене 107, 3 рублей на общую сумму 214, 6 рублей, после чего направился к выходу из магазина, где был остановлен продавцом-кассиром ФИО41, которая потребовала вернуть похищенные продукты. ФИО2, зная и понимая, что его действия не остались незамеченными и носят очевидный характер, на требования продавца ответил отказом, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил вышеуказанные продукты питания, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 557, 42 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13.45 часов ФИО2, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, предложил ФИО3 совершить хищение алкогольной продукции из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с чем последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 13.54 часов ФИО2 и ФИО3, имея умысел на хищение спиртных напитков по предварительному сговору между собой, пришли в магазин «Бристоль» ООО «Альбион 2002» по указанному выше адресу, где ФИО3 взял со стеллажа с алкогольной продукцией и спрятал себе под одежду 1 бутылку водки «Байкальская проба» объемом 0,5л. стоимостью 188, 68 рублей. После этого ФИО2 и ФИО3 направились к выходу из магазина, где были остановлены старшим продавцом ФИО43, которая схватила ФИО3 за руку и потребовала вернуть похищенное спиртное. Однако ФИО3, зная и понимая, что его действия не остались незамеченными, требования продавца проигнорировал, с целью реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору с ФИО2, передал бутылку водки ФИО11, который, имея умысел на открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору с ФИО3, понимая, что его действия носят очевидный характер, из корыстных побуждений, открыто похитил данную алкогольную продукцию, с которой с места преступления скрылся, после чего они распорядились ею в личных целях. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ООО «Агроторг» 1 бутылку винного напитка «ФИО1» объемом 0,7л. стоимостью 116, 9 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20.22 часов ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в общественном месте, в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» 9 плиток шоколада «Альпен Голд» массой 90гр. каждая на общую сумму 330, 12 рублей по цене за плитку 36, 68 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им в личных целях. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 01 минуту ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, с ножом в руке зашел в магазин «Восток» по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, тем обстоятельством, что продавец Потерпевший №3 находится в магазине одна, направил в сторону последней предмет, используемый в качестве оружия, - нож, и с применением к Потерпевший №3 угрозы, опасной для ее жизни и здоровья, из корыстных побуждений, забрал из кассового аппарата денежные средства в сумме 15900 рублей, принадлежащие ФИО8, после чего, продолжая демонстрировать Потерпевший №3 нож, под угрозой жизни и здоровья потребовал от нее передачи ему спиртного и продуктов питания. Продавец Потерпевший №3, видя в руке ФИО2 нож, воспринимая реально угрозу, опасную для своей жизни и здоровья, передала последнему принадлежащие ООО «Прогресс» 1 бутылку водки «Государев заказ» объемом 1л. стоимостью 356, 78 рублей, 1 бутылку водки «Беленькая» объемом 1л. стоимостью 408, 05 рублей, 1 бутылку водки «Добрый бутылек» стоимостью 155, 42 рублей, а также принадлежащие ФИО8 сдобные слойки и пакет, которые для последней материальной ценности не представляют. После этого ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил денежные средства и продукты питания, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате данных противоправных действий ФИО8 причинен материальный ущерб в сумме 15900, 00 рублей, ООО «Прогресс» в лице представителя ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 920, 25 рублей, Потерпевший №3 причинено психическое насилие в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов ФИО3, находясь в районе теплотрассы около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, предложил находившемуся там же лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение спиртного из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с чем последний согласился, при этом они распределили роли, согласно которым они вдвоем зайдут в магазин, где каждый будет, по возможности, похищать спиртное, а затем вместе распорядятся похищенным. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты ФИО3 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли в магазин «Красное и Белое» по указанному выше адресу. Там, воспользовавшись тем обстоятельством, что работники магазина не видят их действий, действуя согласованно согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3 из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ООО «Альфа Рязань» 1 бутылку виски «Грейс» объемом 0,5л. стоимостью 352, 33 рублей, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитило принадлежащую ООО «Альфа Рязань» 1 бутылку джина «Вайт лейс» объемом 0,5л. стоимостью 210, 63 рублей. После совершения кражи ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению в личных целях, причинив ООО «Альфа Рязань» материальный ущерб на общую сумму 562, 96 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.30 часов по 12.00 часов ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения взял со стеллажа со спиртными напитками и спрятал себе под одежду 1 бутылку водки «Финляндия» объемом 0,5л., после чего вышел из магазина, не оплатив товар. При этом его преступные действия заметила администратор магазина ФИО57, которая вышла за ним на улицу и потребовала вернуть алкоголь. В это время преступные действия ФИО3 заметил находящийся неподалеку ФИО20, который тоже стал требовать вернуть похищенное. ФИО3, понимая, что его действия стали известны другим лицам, на требования не реагировал, из корыстных побуждений, умышленно, открыто пытался похитить принадлежащую ООО «Альбион 2002» 1 бутылку водки «Финляндия» объемом 0,5л. стоимостью 482, 11 рублей, с которой побежал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был настигнут ФИО20 

По факту кражи имущества Потерпевший №1 вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- исследованными в суде признательными показаниями ФИО2 в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ о том, что примерно с июля 2018 года по октябрь 2018 года проживал совместно с Потерпевший №1 в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. У него имелись ключи от квартиры, проживали они на денежные средства, которые он зарабатывал подработками, часто ссорились, и в середине октября 2018 года Потерпевший №1 ушла. Тогда он решил забрать имущество Потерпевший №1: телевизор, приставку и роутер «Ростелеком», DVD-проигрыватель, марку не знает, продать данные вещи, а вырученные деньги потратить на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он взял телевизионную приставку и роутер «Ростелеком», DVD-проигрыватель и продал их около столовой № на 

<

адрес> в 

<

адрес> неизвестному мужчине за 1000 рублей. Телевизор решил продать позже. На вырученные деньги он приобрел спиртное и пошел в гости к своей знакомой. Ночью к ним присоединился ФИО22, которому он продал телевизор. После этого он выкрутил из входной двери квартиры Потерпевший №1 два замка и выбросил, сломал ручку. Все похищенные им вещи были приобретены без его участия (т. 4, л.д. 179-180); 

- показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1 о том, что с середины сентября 2018 года совместно с ФИО2 проживала в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. Потом она ушла жить к своему знакомому по фамилии ФИО77, и у ФИО55 остался ключ от ее квартиры. Придя домой через 10 дней, она обнаружила, что отсутствуют телевизор марки «LD», проигрыватель «Самсунг», телевизионная приставка и роутер, которые она приобретала в рассрочку в «Ростелеком», дверной замок. От гражданского иска в части денег в сумме 4000 рублей отказывается, так как деньги были общими, телевизор ей вернули сотрудники полиции, иск поддерживает в сумме 3132, 68 рублей; 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования, из которых видно, что в середине октября 2018 года к нему пришла соседка Потерпевший №1 с просьбой пожить некоторое время, так как она поссорилась со своим сожителем, ФИО12. Примерно ДД.ММ.ГГГГ утром они обнаружили, что в квартире Потерпевший №1 беспорядок, сломана входная дверь, отсутствуют вещи: телевизор, DVD-плеер, приставка и роутер, приобретенные Потерпевший №1 до сожительства с ФИО2 (т. 4, л.д. 140-142);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования, о том, что в октябре 2018 года ночью он и ФИО2 распивали спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>, в квартире ФИО70, которая в настоящий момент умерла. В разговоре стало известно, что ФИО2 принес к ФИО70 телевизор, но в ее квартире не было электричества, и ФИО2 предложил этот телевизор ему. Телевизор был в корпусе черного цвета, марки «LG», он отнес его к себе домой и через несколько дней добровольно выдал его сотрудникам полиции, так как данный телевизор ФИО2 похитил у Потерпевший №1 (т. 5, л.д. 98-100);

- оглашенными в судебном заседании показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее дочь Потерпевший №1 осенью 2018 года проживала с ФИО2 по прозвищу «Поляк», который похитил у нее из квартиры телевизор и другое имущество (т. 4, л.д. 220-221); 

- аналогичными между собой оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО24 и ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия с участием обвиняемого ФИО2 на территории 

<

адрес>. Перед проведением следственного действия им и другим участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, затем все участники проследовали к дому № по 

<

адрес>, где на 4 этаже ФИО2 указал квартиру, откуда он похитил телевизор, приставку, роутер и другое имущество. Обвиняемый пояснил, что телевизор он отдал знакомому, имущество продал неизвестному, деньги истратил (т. 4, л.д. 185-186, 187-188); 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из квартиры принадлежащего ей имущества (т. 3, л.д. 173); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 Вход в квартиру оборудован металлической дверью. На момент осмотра замки отсутствуют, ручка сломана. Слева от входа расположены вешалка под одежду, «мебельная стенка». Со слов Потерпевший №1, на момент осмотра в квартире отсутствовали телевизор «LG», DVD-плеер «Самсунг», ТВ приставка и роутер «Ростелеком», которые находились на тумбе около окна (т. 3, л.д. 174-176);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - квартиры по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО22, где был обнаружен и изъят телевизор марки «LG», который ФИО22 отдал ему ФИО2 (т. 3, л.д. 181-183);

- заключением оценочной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ-о от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет: телевизора марки «LG» - 935, 68 рублей, DVD-проигрывателя марки «Самсунг» - 1047, 09 рублей, телевизионной приставки марки «Ростелеком» - 1387, 65 рублей, роутера марки «Ростелеком» - 697, 94 рублей (т. 4, л.д. 45-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - признанных по уголовному делу в качестве вещественных доказательств - телевизора марки «LG» в корпусе черного цвета, модель №CF-21F69, который на момент осмотра находится в исправном состоянии; коробки от wi-fi роутера марки «Ростелеком» сине-оранжевого цвета; коробки от TV-приставки марки «Ростелеком» сине-оранжевого цвета; акта приема-передачи оборудования фирмы «Ростелеком» в собственность на условиях рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4, л.д. 26-28, 29);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 246-247);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) с участием обвиняемого ФИО2, понятых и защитника, где ФИО2 подробно показал обстоятельства кражи имущества из квартиры Потерпевший №1 в середине октября 2018 года (т. 4, л.д. 181-184);

- распиской Потерпевший №1 о возвращении ей телевизора (т. 4, л.д. 158).

По факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 вина подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- оглашенными в суде аналогичными между собой признательными показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемых на стадии предварительного следствия с участием защитников, откуда усматривается, что в середине декабря 2018 года они распивали спиртные напитки у ФИО3 а общежитии по 

<

адрес>. В обед спиртное закончилось, ФИО3 предложил пойти на дачи, чтобы собрать металл, сдать его в пункт приема и купить спиртного, с чем все согласились. С целью кражи они пошли на дачные участки, расположенные за домом № по 

<

адрес>. Там ФИО2 и ФИО5 перелезли через деревянный забор на один из дачных участков, ФИО3 и ФИО4 стояли около забора и смотрели, чтобы не было посторонних. На участке ФИО2 и ФИО5 взяли металлическую ванну белого цвета, эмалированный бак, металлический каркас, похожий на мангал, около 5 штук ведер и несколько штук металлических столбов, по очереди передали все похищенное ФИО4 и ФИО3, сделав в заборе проем. Металлические изделия они сдали по паспорту ФИО2 в пункт приема лома на сумму около 500 рублей, которую истратили на спиртное (т. 3, л.д. 116-119, 151-153, 105-107, 161-163, т. 5, л.д. 66-68); 

- показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №2 о том, что у нее в собственности имеется участок №, расположенный в коллективном саду № АО «Дорогобуж» в 

<

адрес>. Участок огорожен забором, вход на территорию участка осуществляется через калитку, закрывающуюся на навесной замок. В конце декабря 2018 года она обнаружила, что со стороны соседней дачи сломан забор, и имеются следы от обуви. На даче отсутствовали эмалированная ванна, эмалированный бак, ведро, обрезки железных труб; 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования, о том, что рядом с ее дачей расположен участок Потерпевший №2. В конце декабря 2018 года около 14.00 часов она увидела, как четверо неизвестных мужчин недалеко от ее дачного участка, ближе к насосной станции, стояли около металлической ванны, в которой находились различные металлические предметы. Один из мужчин был высокого роста. Эти мужчины потащили ванну с металлом в сторону дороги 

<

адрес>. В деревянном заборе между ее дачей и участком Потерпевший №2 имелось отверстие, на снегу были видны следы ног и следы волочения ванны (т. 2, л.д. 56-58);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в пункт приема металла ООО «Авилон» в 

<

адрес> пришли ФИО55 и трое мужчин, из которых он знает ФИО3 и ФИО5. Они притащили металлическую ванну белого цвета, в которой лежал различные металлические предметы - трубы, ведра. На его вопрос, где они их взяли, ФИО12 ответил, что металл принадлежит ему. Вес металла вида 12А составил 70кг. на сумму 490 рублей по цене 7 рублей за 1 кг. По факту сдачи металлических предметов был составлен приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, куда он вписал паспортные данные ФИО12. Через несколько дней весь металл был направлен на переработку (т. 2, л.д. 40-42);

- аналогичными между собой оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что в середине мая 2019 года они участвовали понятыми при проведении следственных действий - проверки показаний на месте на территории 

<

адрес>. Перед проведением следственных действий всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего они проследовали на дачные участки, расположенные за домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там подозреваемые ФИО2 и ФИО5 указали дачный участок, откуда они с ФИО3 и ФИО4 совершили хищение ванны, ведер, труб и других металлических предметов, которые сдали в пункт приема металла (т. 4, л.д. 227-229, т. 5, л.д. 194-196);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи металлических предметов в период времени с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей дачного участка в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - садового участка № сада-огорода «Ветеранский» в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, который с трех сторон огорожен металлическим забором из сетки-рабицы, с одной стороны - деревянным. Со слов Потерпевший №2, деревянный забор имел повреждения. Напротив входа на участок находится хозяйственная постройка, под которой имеется навес, где, со слов заявительницы, стояли ванна, бак, мангал. Слева от хозяйственной постройки расположен деревянный стол, около которого находились металлические столбы и ведра. На момент осмотра перечисленные предметы отсутствуют (т. 1, л.д. 8-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 произведена выемка ордера на право пользования участком земли под сад-огород в коллективном саду № АО «Дорогобуж» (т. 2, л.д. 52-55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте приема лома ООО «Авилон» (т. 2, л.д. 44-45); 

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - 1) приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 сдал лом черного металла весом 70кг. на сумму 490 рублей; - 2) ордера на право пользования Потерпевший №2 участком земли под сад-огород в коллективном саду № АО «Дорогобуж» (т. 2, л.д. 59, 60);

- протоколами проверки показаний на месте (с фототаблицами) с подозреваемыми ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с подозреваемыми ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, где подозреваемые в присутствии защитников указали садовый участок в 

<

адрес>, где они в 20 числах декабря 2018 года совместно совершили хищение металлических предметов: ванны, столбов, ведер, бака, металлического корыта, которые сдали в пункт приема металла (т 2, л.д. 119-123, 124-128, 182-186, 187-191);

- распиской Потерпевший №2 о возмещении ей имущественного вреда (т. 9, л.д. 55).

По факту кражи товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- признательными аналогичными показаниями ФИО2 на стадии предварительного следствия с участием защитника в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи спиртного пришел в магазин «Пятерочка» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около прилавка со спиртным осмотрелся, чтобы его никто не видел, и взял со стеллажа бутылку водки и бутылку вермута, которые спрятал в рукав своей дубленки коричневого цвета, после чего вышел из магазина (т. 3, л.д. 116-119, т. 4, л.д. 207-210);

- показаниями в суде представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО60 о том, что как территориальный менеджер по безопасности ООО «Агроторг» он курирует сеть магазинов «Пятерочка», уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг» на всех стадиях судопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 совершил кражу бутылки водки «Русский стандарт» объемом 1л. и бутылки напитка «Мартиамо Бьянко» объемом 1л. Директор и администраторы магазинов имеют доступ к видеокамерам, могут просматривать записи, выявлять факты хищений, вызывать сотрудников полиции и подавать заявления в правоохранительные органы. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме;

- исследованными в судебном заседании аналогичными показаниями свидетелей ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного следствия, из которых усматривается, что по записям камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 44 минут по 14 часов 47 минут ФИО2 взял со стеллажа бутылку водки «Русский Стандарт» объемом 1л., спрятал ее в рукав своей верхней одежды, и ушел из магазина, не оплатив товар. ДД.ММ.ГГГГ по камерам видеонаблюдения также было установлено, что ФИО55 в тот же период времени, кроме бутылки водки, совершил кражу бутылки вермута «Мартиамо Бьянко» объемом 1л., которую также спрятал в рукав дубленки. По обоим фактам кражи были поданы заявления в МО МВД России «Дорогобужский» (т. 2, л.д. 73-75, 192-193);

- оглашенными в судебном заседании показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что как инспектор по предотвращению потерь в частном охранном предприятии ООО «Рокот-Центр» он периодически просматривает камеры видеонаблюдения в каждом из магазинов «Пятерочка» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине на 

<

адрес> в ходе просмотра записи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 44 минут по 14 часов 47 минут ФИО2 со стеллажа со спиртными напитками совершает хищение алкогольной продукции в виде 1 бутылки водки «Русский стандарт» объемом 1л. и литровой бутылки винного напитка «Мартиамо Бьянко», которые спрятал в рукав верхней одежды и вышел из магазина (т. 2, л.д. 194-196);

- заявлением в МО МВД России «Дорогобужский» по факту хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - помещения торгового зала указанного магазина, в котором напротив входа за кассой слева вдоль стены расположена витрина с алкогольной продукцией, где на верхней полке располагается водка «Русский стандарт» объемом 1л. (т. 1, л.д. 24-28);

- постановлением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение (т. 8, л.д. 175);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости водки «Русский Стандарт» объемом 1л. без учета НДС - 335, 09 рублей и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости вермута «Мартиамо Бьянко» объемом 1л. без учета НДС - 291, 59 рублей (т. 2, л.д. 171-172, 173).

По факту хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- оглашенными в суде признательными аналогичными показаниями ФИО2 в качестве обвиняемого с участием защитника, данными на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, откуда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, будучи в нетрезвом виде, в магазине «Пятерочка» на 

<

адрес> в 

<

адрес> он совершил кражу трех бутылок водки, спрятав их в рукав дубленки. Похищенное спиртное он выпил (т. 3, л.д. 116-119, т. 4, л.д. 207-210); 

- показаниями в суде представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО60 о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, совершено хищение трех бутылок водки объемом 1л., 0,5 и 0,7 литра. Позже ему стало известно, что данное хищение совершил ФИО12. Заявленный гражданский иск поддерживает полностью;

- оглашенными в судебном заседании аналогичными показаниями свидетелей ФИО31, ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования, о том, что при просмотре в магазине записи с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 03 минуты ФИО2 совершил хищение алкогольной продукции: 1 бутылки водки «Русский стандарт» объемом 1л., 1 бутылки водки «Платинум» объемом 0,7л. и бутылки водки «Грей Гуз» объемом 0,5л., которые спрятал в дубленку и вышел из магазина, минуя кассы (т. 2, л.д. 194-196, 192-193);

- заявлением ФИО30 по данному факту в МО МВД России «Дорогобужский» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - помещения торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где на расположенной за кассой витрине выставлена алкогольная продукция, среди которой имеется водка «Русский стандарт» объемом 1л., «Грей гуз» объемом 0,5л., «Хортица платинум» объемом 0,7л. (т. 1, л.д. 46-49);

- постановлением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение (т. 8, л.д. 175);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - признанных по уголовному делу в качестве вещественных доказательств - 1) счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости водки «Платинум» объемом 0,7л. без учета НДС в размере 211, 94 рублей; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости водки «Грей Гуз» объемом 0,5л. без учета НДС - 833, 91 рублей; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость водки «Русский Стандарт» объемом 1л. без учета НДС составляет 335, 09 рублей (т. 2, л.д. 171-172, 173).

По факту хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- исследованными в суде аналогичными признательными показаниями ФИО2 с участием защитника на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с целью хищения спиртного он пошел в магазин «Магнит» на 

<

адрес> он подошел к прилавку со спиртным, убедился, что его никто не видит, взял 2 бутылки водки, спрятал их в рукав, и вышел из магазина. Спиртное он впоследствии выпил (т. 3, л.д. 116-119, т. 4, л.д. 207-210);

- показаниями в суде представителя потерпевшего ООО «Тандер» ФИО17 о том, что от директора магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, узнал о том, что ФИО2, который и раньше совершал хищения из магазина, похитил водку «Талка» и «Пять озер», заявленный гражданский иск поддерживает; 

- аналогичными между собой оглашенными в суде показаниями свидетелей ФИО33 и ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования, о том, что, являясь сотрудниками Дорогобужского межмуниципального отдела вневедомственной охраны ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования и в обеденное время от диспетчера получили сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что ФИО2 в дубленке коричневого цвета со стеллажа со спиртным взял две бутылки водки. Установив местонахождение ФИО2, они сообщили о хищении в дежурную часть МО МВД России «Дорогобужский» и передали ФИО2 сотрудникам следственно-оперативной группы (т. 2, л.д. 102-104, л.д. 105-107); 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что она работает продавцом в магазине «Магнит»на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут находилась в первом торговом зале, увидела, что в магазин пришли двое мужчин, один из которых был одет в дубленку коричневого цвета. После того как данные посетители вышли, по камерам видеонаблюдения было установлено, что мужчина в дубленке коричневого цвета взял со стеллажа со спиртным две бутылки водки: «Талка» объемом 0,5л. и «Пять озер» объемом 0,7л., которые спрятал в рукав дубленки. Они вызвали сотрудников охраны, которые через некоторое время привели в магазин ФИО2, совершившего кражу данного товара (т. 2, л.д. 169-170);

- заявлением директора магазина ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения водки «Талка» и «Пять озер», имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - помещения торгового зала магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. При входе в торговый зал с правой стороны расположен стеллаж, на котором находится спиртосодержащая продукция, откуда были похищены бутылка водки «Талка» объемом 0,5л. и водка «Пять озер» объемом 0,7л. (т. 1, л.д. 122-124);

- постановлением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение (т. 8, л.д. 175);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость водки «Пять озер» объемом 0,7л. без учета НДС составляет 211, 19 рублей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости водки «Талка» объемом 0,5л. - 186, 76 рублей без учета НДС (т. 2, л.д. 171-172, 173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - признанного по уголовному делу вещественным доказательством DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту кражи в период времени с 12:42:52 по 12:44:56. Со слов обвиняемого ФИО2, похищенные им две бутылки спиртного он спрятал в рукав дубленки (т. 3, л.д. 127-128, 129).

По факту хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании аналогичными признательными показаниями ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данными в присутствии защитника на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи спиртного он пришел в магазин «Пятерочка» на 

<

адрес>, где, убедившись, что его никто не видит, похитил с прилавка с алкогольной продукцией 2 бутылки водки, которые спрятал в рукав дубленки. Похищенное спиртное он в последующем выпил (т. 3, л.д. 116-119, т. 4, л.д. 207-210);

- показаниями в суде представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО60 о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, имела место кража 2 бутылок алкогольной продукции, которую совершил ФИО2. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме;

- оглашенными в судебном заседании аналогичными показаниями свидетеля ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес> при просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.07 часов в магазин зашел ФИО2, который взял со стеллажа со спиртными напитками 2 бутылки вина «Русская Лоза» объемом 0,75л. каждая, спрятал их в рукав дубленки коричневого цвета и вышел из магазина (т. 2, л.д. 76-77, 194-196);

- заявлением ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в МО МВД России «Дорогобужский» (т. 1, л.д. 162); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - помещения торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Слева от входа расположен стеллаж, на котором находятся спиртные напитки, в том числе, вино «Русская Лоза» объемом 0,75л. стоимостью 295, 79 рублей (т. 1, л.д. 165-167);

- постановлением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение (т. 8, л.д. 175);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ признанной по уголовному делу в качестве вещественного доказательства товарно-транспортной накладной АП-804956 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость вина «Русская Лоза» объемом 0,75л. без учета НДС составляет 110, 01 рублей (т. 2, л.д. 171-172, 173).

По факту хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- признательными аналогичными показаниями ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника на стадии предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании, откуда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пришел в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, где взял со стеллажа около 8 плиток шоколада «Аленка» и «Люкс», которые спрятал в рукав дубленки, после чего, не заплатив за товар, ушел из магазина. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому часть шоколада потерял по дороге, другую часть шоколада употребил в пищу (т. 3, л.д. 116-119, т. 4, л.д. 207-210);

- показаниями в суде представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО60 о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 совершил хищение 2 плиток шоколада «Люкс» и 6 плиток шоколада «Аленка». Заявленный гражданский иск поддерживает полностью;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что она работает администратором в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут она заметила в торговом зале магазина неизвестного ей мужчину в дубленке коричневого цвета. Походив по залу, мужчина ушел. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что этот мужчина в 12 часов 41 минуту с прилавка с шоколадом берет две плитки шоколада «Люкс» массой 100гр. каждая и 6 шоколадок «Аленка много молока» массой по 100гр. О краже она сообщила в отделение полиции (т. 2, л.д. 108-110);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> имел место факт хищения шоколада «Люкс» и «Аленка», которое совершил ФИО2 (т. 2, л.д. 194-196);

- заявлением ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения шоколада в МО МВД России «Дорогобужский» (т. 1, л.д. 180);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - помещения торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где находится стеллаж с кондитерскими изделиями, имеющий 6 полок, откуда, со слов сотрудников магазина, ФИО2 похитил шоколад (т. 1, л.д. 183-188);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - признанных по уголовному делу вещественными доказательствами - счета-фактуры № RCBS-3344 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 1 плитки шоколада «Аленка много молока» массой 100гр. составляет 39, 65 рублей, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости 1 плитки шоколада «Люкс» массой 100гр. без учета НДС - 31, 65 рублей (т. 2, л.д. 171-172, 173);

- постановлением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение (т. 8, л.д. 175);

- протоколом осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диска с видеозаписью, откуда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в среду ФИО2 в 12:41:09 подходит к стеллажу, откуда берет несколько плиток шоколада разного наименования и прячет все в рукав своей дубленки коричневого цвета. В 12:42:25 он прошел мимо кассы, не оплатив товар (т. 3, л.д. 127-128, 129). 

По факту грабежа товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Лаваш» вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- оглашенными в суде признательными показаниями ФИО2 в присутствии защитника на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел в магазин «Лаваш», расположенный около бывшего автовокзала в 

<

адрес>, чтобы совершить хищение спиртного. В магазине он подошел к прилавку со спиртными напитками, напротив которого стояла продавец. Он понимал, что она может его видеть, но он все же решил похитить товар и взял 1 бутылку водки, которую положил в рукав куртки. Когда он стал выходить, директор магазина потребовала вернуть бутылку спиртного. Он проигнорировал данное требование и ушел. Похищенную водку он распил вместе с ФИО3 (т. 2, л.д. 132-137); 

- оглашенными в суде аналогичными признательными показаниями ФИО2, данными в качестве обвиняемого с участием защитника на досудебной стадии рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел в магазин «Лаваш», чтобы совершить хищение спиртного. В магазине он подошел к прилавку с алкогольной продукцией, осмотрелся, взял бутылку водки и спрятал ее в рукав. Когда он выходил, к нему подошла продавец и попросила отдать спиртное, но он ответил, что ничего не брал, и ушел (т. 3, л.д. 116-119, т. 4, л.д. 207-210); 

- показаниями в суде представителя потерпевшего ООО «Алексей» ФИО58, старшего продавца магазина «Лаваш», из которых усматривается, что в феврале 2019 года в магазин зашел ФИО55, взял бутылку водки «Царь» объемом 0,5л. стоимостью 156, 55 рублей, положил ее в рукав дубленки. Она сказала ему, чтобы он поставил спиртное обратно, но он вышел из магазина. Действия ФИО2 видели и другие продавцы. Ущерб не возмещен, исковое заявление поддерживает; 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут она находилась в колбасном отделе. Рядом расположен стеллаж со спиртными напитками. Она обратила внимание, что в магазин зашел мужчина в дубленке коричневого цвета, сразу направился к данному стеллажу, где взял одну бутылку и спрятал ее в рукав дубленки. Об этом она сразу же сообщила старшему продавцу и указала на мужчину, который проходил мимо кассы. ФИО58 подошла к нему и потребовала вернуть на стеллаж товар, который он взял, но тот продолжил свое движение к выходу из магазина. От сотрудников полиции ей стало известно, что это был ФИО2 (т. 2 л.д.70-72);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что он работает в патрульно-постовой службе МО МВД России «Дорогобужский» и ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Около 13 часов 45 минут он зашел в магазин «Лаваш» в. 

<

адрес>. В это время к нему подошла продавец и сообщила, что несколько минут назад неустановленный мужчина открыто похитил бутылку водки. О данном факте он сообщил в дежурную часть отдела полиции «Дорогобужский». После этого были просмотрены камеры видеонаблюдения, где видно, как ФИО2, одетый в дубленку коричневого цвета, и спортивное трико с белыми лампасами, взял бутылку водки и ушел, не оплатив товар, несмотря на то, что к нему подошла продавец магазина (т. 2, л.д. 83-84);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно написал явку с повинной о совершенном им хищении бутылки спиртного из магазина «Лаваш» (т. 2, л.д. 145-146);

- заявлением ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы по факту открытого хищения алкогольной продукции в магазине «Лаваш» по адресу: 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 63); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - помещения торгового зала магазина «Лаваш» по адресу: 

<

адрес>. При входе имеются кассы, за которыми с правой стороны расположены стеллажи с алкогольной продукцией, на одном из них стоит водка «Царь» объемом 0,5л. (т. 1, л.д. 66-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - признанного по уголовному делу в качестве вещественного доказательства - счета-фактуры для магазина ООО «Алексей» № ЛБ-0007107 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости водки «Царь» объемом 0,5л литра без учета НДС - 156, 55 рублей (т. 2, л.д. 171-172, 173);

- протоколом осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диска с видеозаписью, при воспроизведении которой видно, как ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье в торговом зале магазина «Лаваш» ФИО2 в дубленке коричневого цвета подходит к стеллажу со спиртными напитками, в 13:49:53 берет со стеллажа бутылку спиртного, прячет ее в рукав дубленки, обходит стеллаж и идет к выходу мимо кассы. К нему подходит работник магазина, однако ФИО2 в 13:50:58 выходит из магазина, не оплатив товар (т. 3, л.д. 127-128, 129);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил бутылку водки «Царь» объемом 0,5л. со стеллажа из магазина «Лаваш» в 

<

адрес>, которую спрятал в рукав дубленки. Около кассы к нему подошла продавец и попросила выложить товар, который он взял, но он ушел (т. 1, л.д. 108-109).

По факту грабежа товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, откуда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил совершить хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка» на 

<

адрес>. Находясь в магазине, он похитил сначала колбасу в вакуумной упаковке, которую спрятал в рукав дубленки, затем снова подошел к прилавку, похитил еще около 5 упаковок крабовых палочек, которые также спрятал в дубленку, и отошел от стеллажей. В этот момент к нему подбежала продавец и потребовала, чтобы он выложил похищенные продукты. Ответив, что ничего не брал, он стал уходить. Продавец взяла его за рукав одежды, но он вырвался и ушел из магазина с похищенными товарно-материальными ценностями (т. 4, л.д. 207-210); 

- показаниями в суде представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО60 о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес> имело место хищение колбасы «Сервелат Кремлевский», колбасы «Чесночная», 5 пачек крабовых палочек, которое совершил ФИО2, причиненный материальный ущерб не возмещен;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по камерам видеонаблюдения она увидела, как ФИО2 в коричневой дубленке в 21 час 53 минуты берет с прилавка колбасу «Сервелат Кремлевский «Стародворье» в вакуумной упаковке, колбасу чесночную «Папа Может» в вакуумной упаковке весом 420гр., после чего отходит от прилавка в то место, где не захватывает камера, снова возвращается к стеллажу и берет крабовые палочки «Снежный краб Фиш Хаус» в количестве 5 штук. После этого он из магазина ушел. Продавец ФИО41 пыталась остановить ФИО2 и вернуть товар, но тот ничего не отдал. Через несколько минут ФИО2 снова пришел в магазин и на вопрос, где товар, ответил, что ничего не брал (т. 2, л.д. 108-110); 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты ФИО2 похитил в магазине продукты питания (т. 2, л.д. 194-196);

- оглашенными в судебном заседании показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает полицейским группы задержания Дорогобужского МОВО ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в 

<

адрес> поступило сообщение из магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>. Администратор магазина пояснила, что некоторое время назад неизвестный мужчина в коричневой дубленке совершил хищение колбасы и крабовых палочек. При просмотре видеонаблюдения было установлено, что мужчина в дубленке коричневого цвета это ФИО2 (т. 2, л.д. 117-118);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут она увидела, как в торговом зале магазина мужчина в дубленке коричневого цвета что-то похитил. Администратор потребовала у мужчины возвратить товар, стала останавливать, взяв за рукав дубленки, но мужчина вырвался и ушел. При просмотре камер видеонаблюдения были установлены продукты питания, которые похитил данный мужчина (т. 2, л.д. 111-113);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции добровольно обратился ФИО2 с явкой с повинной о хищении им продуктов питания из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 145-146);

- заявлением ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Дорогобужский» по факту хищения товарно-материальных ценностей на общую сумму 777, 83 рублей (т. 1, л.д. 87); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблице) - помещения торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. При входе в магазин около стены прямо расположен стеллаж с колбасными изделиями, с правой стороны данного стеллажа имеется отдел с крабовыми палочками. Колбаса «Папа может» расположена на 4 стеллаже, на 3 стеллаже расположены колбаса «Стародворье» и крабовые палочки (т. 1, л.д. 90-94);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя мимо магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он решил украсть продукты питания. В магазине он прошел к стеллажам, откуда взял 1 штуку колбасы «Стародворье», 5 упаковок крабовых палочек и 2 штуки колбасы «Папа может» (т. 1, л.д. 108-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - признанных по уголовному делу вещественными доказательствами - счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость колбасы «Чесночная» полу-копченой, в вакуумной упаковке, массой 0,42 кг. без учета НДС составляет 107, 3 рублей, - счета-фактуры № Тс 026870-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость колбасы «Сервелат Кремлевский «Стародворье» в вакуумной упаковке массой 0,35кг. без учета НДС составляет 79, 87 рублей, - счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости крабовых палочек «FISH HOUS» массой по 200гр. без учета НДС - 52, 59 рублей (т. 2, л.д. 171-172, 173);

- протоколом осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диска с видеозаписью, при воспроизведении которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье в 21:53:09 в магазине «Пятерочка» ФИО2 в дубленке коричневого цвета подходит к стеллажу с колбасной продукцией, откуда взял 3 упаковки колбасы, он же в 21:53:54 взял со стеллажа несколько упаковок крабовых палочек, которые спрятал в дубленку, после чего его остановил работник магазина (т. 3, л.д. 127-128, 129).

По факту открытого хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Бристоль», вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- исследованными в суде признательными аналогичными показаниями ФИО2, данными на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и признательными показаниями ФИО3 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они встретились около 

<

адрес>, где договорились между собой совершить хищение спиртного из магазина «Бристоль». ФИО3 предложил ФИО2, что спиртное возьмет сам, а ФИО2 будет его прикрывать. Они зашли в магазин, где ФИО3 взял с прилавка бутылку водки и спрятал ее за пояс. Напротив них сидели продавцы и все видели. Продавец два раза просила ФИО3 вернуть похищенное спиртное, но он ничего не отдал. В дверях продавец их догнала и хотела забрать алкоголь, но ФИО3 передал бутылку ему, и он убежал, несмотря на окрики сотрудников магазина (т. 3, л.д. 116-119, т. 4, л.д. 207-210, т. 3, л.д. 161-163);

- показаниями в суде представителя потерпевшего - ООО «Альбион 2002» - ФИО57, из которых усматривается, что она занимает должность старшего администратора в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Альбион 2002». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 похитили бутылку водки «Байкальская проба» 0,5л. стоимостью 188, 68 рублей, которая находилась на полках в центре торгового зала. ФИО3 при выходе из магазина передал эту бутылку ФИО12. Старший продавец ФИО43 пошла за ними, просила, чтобы вернули товар, но они убежали. Исковые требования поддерживает; 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты в магазин зашли двое неизвестных ей мужчин. Оба были одеты в дубленки, у одного дубленка была коричневого цвета, а у второго - зеленоватого. Они подошли к прилавку со спиртным, который расположен напротив кассы. Мужчина в дубленке зеленоватого цвета взял бутылку водки «Байкальская проба» емкостью 0,5л. стоимостью 188, 86 рублей и пошел дальше по магазину. Пройдя вперед, он повернулся к ней лицом и спрятал эту бутылку сзади под дубленку, второй мужчина стоял около него. В этот момент она поняла, что платить за спиртное они не собираются, и попросила отдать бутылку водки. Мужчина, у которого была бутылки водки, ответил, что платить не будет, и они прошли мимо кассы к выходу. На крыльце она догнала мужчину, у которого был похищенный алкоголь, и схватила его за руку. В этот момент он передал похищенное спиртное мужчине в коричневой дубленке, и тот убежал, не реагируя на ее крики остановиться. По поводу хищения спиртного они вызвали сотрудников полиции (т. 2, л.д. 22-24);

- заявлением ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в МО МВД России «Дорогобужский» (т. 2, л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - помещения торгового зала магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, где справа от входа расположена касса, в центре - стеллаж со спиртными напитками. В первой секции стеллажа на центральной полке напротив кассы на момент осмотра отсутствует бутылка водки «Байкальская проба», которая была похищена (т. 2, л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - признанной по уголовному делу в качестве вещественного доказательства товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость водки «Байкальская Проба» объемом 0,5л. без учета НДС составляет 188, 68 рублей (т. 2, л.д. 171-172, 173); 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вещественного доказательства - DVD-R диска с видеозаписью, при воспроизведении которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в понедельник в 13:54:49 в магазине «Бристоль» ФИО3 взял со стеллажа 1 бутылку спиртного, спрятал ее под одежду и в 13:55:14 вышел из магазина. В этот момент его настигла продавец, стала отбирать спиртное, но ФИО3 передал похищенную водку ФИО2, который убежал с ней с места происшествия (т. 3, л.д. 127-128, 129).

По факту хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- исследованными в суде аналогичными признательными показаниями ФИО2 в качестве обвиняемого в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов с целью кражи спиртного он пришел в магазин «Пятерочка» на 

<

адрес> стеллажа с алкогольной продукцией осмотрелся по сторонам, чтобы убедиться, что его никто не видит, и взял 1 бутылку ФИО1, которую спрятал в рукав дубленки, после чего вышел из магазина. Похищенное вино он выпил (т. 3, л.д. 116-119, т. 4, л.д. 207-210);

- показаниями в суде представителя потерпевшего - ООО «Агроторг» - ФИО60 о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 совершил хищение бутылки винного напитка «ФИО1». Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме;

- оглашенными в суде аналогичными показаниями свидетеля ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что по записи видеонаблюдения видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 15.32 часов ФИО2 взял со стеллажа с алкоголем 1 бутылку винного напитка «ФИО1» объемом 0,7л., спрятал ее в рукав верхней одежды и вышел из магазина (т. 2, л.д. 194-196, 66-67);

- заявлением ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы по данному факту хищения товарно-материальных ценностей (т. 1, л.д. 142); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - помещения торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где на стеллаже с алкогольной продукцией выставлен «ФИО1» стоимостью 299, 99 рублей (т. 1, л.д. 144-149);

- постановлением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение (т. 8, л.д. 175);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - признанной по уголовному делу в качестве вещественного доказательства товарно-транспортной накладной АП-809131 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости винного напитка «ФИО1» объемом 0,7л. без учета НДС - 116, 9рублей (т. 2, л.д. 171-172, 173);

- протоколом осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диска с видеозаписью, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в понедельник в 15:32:02 в торговый зал магазина заходит ФИО2 в дубленке коричневого цвета, подходит к стеллажу со спиртными напитками. В 15:32:22 берет со стеллажа 1 бутылку спиртного, прячет ее в дубленку и уходит (т. 3, л.д. 127-128, 129).

По факту хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- оглашенными в суд аналогичными признательными показаниями ФИО2 на стадии предварительного следствия в присутствии защитника в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов с целью кражи товара он пришел в магазин «Пятерочка» на 

<

адрес>, прошел к прилавку с шоколадом, убедился, что его никто не видит, и похитил около 9 штук шоколада «Альпен Голд», которые спрятал за пазуху дубленки и вышел из магазина, не оплатив товар. Впоследствии похищенный шоколад он употребил в пищу (т. 3, л.д. 116-119, т. 4, л.д. 207-210); 

- показаниями в суде представителя потерпевшего - ООО «Агроторг» - ФИО60 о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 совершил хищение 9 плиток шоколада «Альпен Голд». Заявленный гражданский иск по данному факту поддерживает;

- оглашенными в судебном заседании аналогичными показаниями свидетелей ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> совершил кражу 9 плиток шоколада «Альпен Голд», которые спрятал в рукав дубленки и вышел из магазина (т. 2, л.д. 194-196, 78-79);

- заявлением ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Дорогобужский» по факту хищения шоколада «Альпен Голд» с соленым миндалём и карамелью по цене 79, 99 рублей на общую сумму 719, 91 рублей (т. 1, л.д. 203);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - помещения торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где справа от входа располагается стеллаж с шоколадом, среди которого имеется шоколад «Альпен Голд» стоимостью 79, 99 рублей (т. 1, л.д. 206-209);

- постановлением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение (т. 8, л.д. 175);

- протоколом осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - счета-фактуры № RCBS-198922 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость плитки шоколада «Альпен Голд» с соленым миндалем массой 90гр. без учета НДС составляет 36, 68 рублей (т. 2, л.д. 171-172, 173).

По факту разбойного нападения вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- признательными аналогичными между собой показаниями ФИО2, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освободился и около 16 часов приехал в 

<

адрес>. Там он встретил ФИО46, с которым стал употреблять спиртное в общежитие по 

<

адрес>, где на втором этаже в умывальнике на раковине увидел нож, который положил в карман своей спортивной куртки. Нож был кухонный с деревянной ручкой серого цвета, с узким лезвием, длиной около 15см. Около 17 часов он пошел гулять по поселку, где вновь употребил спиртное с наглядно знакомым парнем. После этого выпить захотелось еще, но денег на спиртное не было, и тогда он решил пойти в магазин «Восток», расположенный по 

<

адрес>. В магазине он достал нож, с ножом прошел за прилавок, сказав продавцу, чтобы открыла кассу. Держа нож в руке, он забрал деньги из кассы, потом сказал, чтобы продавец собрала в пакет спиртное и закуску. Продавец положила в пакет несколько бутылок водки и какую-то еду. Он забрал пакет и пошел в сторону магазина «Пятерочка» на 

<

адрес> и около 

<

адрес> выбросил нож. Сотрудники полиции задержали его в общежитие по 

<

адрес>, где он проживает. Пакет остался у двери в его комнату, возможно, там же находились и деньги. Нож он использовал для устрашения. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д. 15-17, 76-78, 127-128);

- показаниями в суде потерпевшей ФИО8, которая показала, что она является директором в магазине «Восток», учредителем которого является ее муж, и фактически руководит магазином. В магазине осуществляется розничная продажа продуктов питания, как ИП, а также алкогольной продукции, которая относится к ООО «Прогресс», поэтому в магазине два кассовых аппарата. Ночью ей позвонили из вневедомственной охраны, так как в магазине было совершено ограбление. Прибыв в магазин, вместе с сотрудниками полиции они просмотрели камеры видеонаблюдения, где было видно, как ФИО2 с ножом зашел в магазин. В это время продавец Потерпевший №3 оттолкнула его и пошла к видеокамере. ФИО12 забрал все деньги из кассы, потом продавец по приказу ФИО2 собрала ему сумку, после этого он ушел. При снятии кассы выяснилось, что было похищено 15900 рублей. Еще было похищено спиртное, но какое именно, сейчас не помнит. Материальный ущерб ей не возмещен, гражданский иск на сумму 16820, 25 рублей поддерживает в полном объеме; 

- показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №3 о том, что в тот период времени она работала продавцом в магазине «Восток» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов делала хот-доги. В это время в магазин зашел ФИО55, который прошел к ней за прилавок. Она преградила ему путь, но, увидев в его руках лезвие ножа, испугалась, отошла в сторону и спросила, что ему нужно. ФИО2 ответил, что ему нужна касса, и забрал оттуда все деньги. Затем по требованию ФИО2 она положила в пакет, куда положила 1 пол-литровую и 2 двухлитровых бутылки водки, пирожки, туда же ФИО2 положил деньги и ушел. После этого она нажала экстренную кнопку вызова полиции и сообщила о случившемся владельцу магазина;

- из оглашенных в суде показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и подтвержденных ею в судебном заседании, усматривается, что после снятия кассы ФИО8 похищенная из кассового аппарата сумма составила 15900 рублей (т. 5, л.д.20-22);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов встретил на улице ФИО2, который в этот день освободился из мест лишения свободы. Они выпили за встречу и разошлись (т. 5, л.д. 112-113);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ночью сына забрали сотрудники полиции, пояснив, что он совершил хищение в магазине (т. 5, л.д. 119-120); 

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Дорогобужский» о привлечении к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, находясь в магазине «Восток» по адресу: 

<

адрес>, угрожая продавцу магазина ножом, завладел денежными средствами и продуктами питания (т. 4, л.д. 235); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Восток» ООО «Прогресс» по вышеуказанному адресу. При входе в торговый зал по периметру имеются витрины с товаром. С левой стороны расположена витрина, за которой находится касса. Со слов ФИО8, из данной кассы были похищены денежные средства в сумме 15900 рублей (т. 4, л.д. 236-239);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО8 генеральным директором ООО «Прогресс» (т. 4, л.д. 250);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - признанных по уголовному делу в качестве вещественных доказательств - 1) DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, при воспроизведении которой в 01:55:00 просматривается торговый зал магазина «Восток», где продавец стоит за прилавком, расположенным напротив входа. В 02:01:39 в торговый зал заходит ФИО2 в спортивной куртке серого цвета, в футболке черного цвета с рисунком. Из правого кармана он достает нож и направляется в проход между двумя холодильниками. В это время к нему на встречу идет продавец. ФИО2 наставляет на нее нож, но продавец выталкивает его из прохода. ФИО2 перехватывает нож и держит его сверху над головой продавца, которая тем временем быстрым шагом отходит от него к холодильникам, при этом заходит за прилавок, а ФИО2, держа нож в том же положении, идет на нее. Продавец быстро идет вдоль прилавка, открывает кассу и отходит дальше, а ФИО2, держа в одной руке нож, второй рукой забирает бумажные деньги из кассы. Продавец берет в руки пакет с ручками, куда сложила бутылки со спиртным, которые ей показал ФИО2, и две слойки. После этого ФИО2, держа нож в правой руке, взял пакет и вышел из магазина в 02:02:41; - 2) товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ за № НК 17574, согласно которой стоимость водки «Государев заказ» объемом 1л. без учета НДС составляет 356, 78 рублей, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ за № НК 17575, по которой стоимость водки «Беленькая» объемом 1л. без учета НДС составляет 408, 05 рублей, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ за № НК 18394 о стоимости водки «Добрый бутылек» объемом 0,5л. без учета НДС - 155, 24 рублей (т. 5, л.д. 129-130, 131);

По факту хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и Белое» вина подсудимого ФИО3 полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями в суде подсудимого ФИО3 о том, что из магазина «Красное и Белое» он похитил в тот день 1 бутылку с импортным алкоголем, которую положил в свой пакет. Его знакомый, которого он знает как ФИО13, действовал самостоятельно;

- оглашенными в суде показаниями обвиняемого ФИО3 на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, данными в присутствии защитника, из которых усматривается, что в 20 числах мая 2019 года в 

<

адрес> на трубах около больницы по 

<

адрес> он встретился со своим знакомым ФИО71 Они хотели выпить, но денег не было, тогда они решили совершить хищение спиртного из магазина «Красное и Белое». Он предложил ФИО13 похитить спиртное, чтобы было каждому по 1 бутылке, спрятать его и выйти из магазина, с чем тот согласился. Они зашли в магазин, где он осмотрелся по сторонам и похитил 1 бутылку спиртного, оказалось, что виски, которую положил в находящийся у него пакет. ФИО13 стоял около соседнего прилавка и тоже похитил 1 бутылку алкоголя, как ему кажется, это был джин, и спрятал бутылку за пояс. После этого они из магазина вышли и пошли распивать спиртное на трубы (т. 4, л.д. 143-144);

- показаниями в суде представителя потерпевшего ООО «Альфа Рязань» ФИО61, которая показала, что работает администратором в магазине «Красное и Белое» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Летом в магазин зашел наглядно знакомый ей ФИО3 с другим мужчиной, которые подошли к стеллажам со спиртными напитками. Сразу пропажу алкоголя никто не обнаружил, но когда заметили, просмотрели запись с камеры видеонаблюдения. Было видно, как один мужчина со стеллажа украл бутылку виски стоимостью 450 рублей, потом стал спрашивать у продавцов про другой товар, а другой мужчина в это время положил в пакет бутылку джина стоимостью 250 рублей. Материальный ущерб в сумме 562, 96 рублей не возмещен, исковые требования поддерживает; 

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №3 о том, что в мае 2018 работал в службе безопасности в сети магазинов «Красное и Белое», принадлежащих ООО «Альфа Рязань». При просмотре видеонаблюдения было видно, что в магазин друг за другом зашли двое мужчин, у прилавка с алкогольной продукцией они переговаривались, стояли друг от друга примерно на расстоянии полутора метров, потом разошлись по залам. ФИО3, которого он узнал, похитил 1 бутылку спиртного и вышел из магазина. Другую бутылку алкоголя взял второй мужчина и вышел на 

<

адрес>;

- из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3. данных на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром при просмотре камер видеонаблюдения он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты в магазин зашли двое мужчин, подошли к прилавку со спиртным, один из них взял бутылку спиртного, которую положил за пояс спереди, второй мужчина взял бутылку спиртного и положил ее в находящийся у него пакет, после чего они о чем-то поговорили и по очереди вышли из магазина (т. 4, л.д. 132-134); 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что по записи с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ в 21.42 часов в магазин зашли двое мужчин, каждый из которых совершил хищение по одной бутылки спиртного (т. 4, л.д. 137-139);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения алкогольной продукции в МО МВД России «Дорогобужский» (т. 4, л.д. 111);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - помещения магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, где с правой стороны от входа имеется стеллаж с алкогольной продукцией, откуда ДД.ММ.ГГГГ были похищены бутылка виски объемом 0,7л. и бутылка джина объемом 0,5л. (т. 4, л.д. 115-120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - признанных по уголовному делу в качестве вещественных доказательств товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость бутылки виски зернового «Грейс» объемом 0,7л. без учета НДС составляет 352, 33 рублей, стоимость бутылки джина «Вайт Лейс» объемом 0,5л. без учета НДС - 210, 63 рублей (т. 4, л.д. 145-147, 148));

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - признанного по уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, при воспроизведении которой просматривается торговый зал магазина «Красное и Белое», где около стеллажей со спиртными напитками стоят двое мужчин. Один из них в куртке темного цвета в 21.42.10 берет со стеллажа бутылку спиртного и прячет за пояс спереди. Второй мужчина, ФИО3, в спортивной куртке красного цвета с пакетом черного цвета проходит в другой зал, где прячет в пакет 1 бутылку спиртного, после чего уходит из магазина (т. 4, л.д. 145-147, 148); 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство (т. 5, л.д. 28);

- показаниями в суде лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО49, из которых усматривается, что иногда он представлялся ФИО13. В 2019 году, дату не помнит, он и ФИО3, которого он немного знал, сидели на трубах, были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 предложил совершить в магазине кражу спиртного, сказал, чтобы действовал как он. Потом каждый из них ушел. Через 30-40 минут в этот же день, вечером, они встретились в магазине, расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес> в жилом доме, недалеко от автобусной остановки, вход в магазин осуществляется со стороны дороги по направлению в 

<

адрес>. ФИО3 сказал ему, понял ли он как действовать, он ответил, что понял, после чего с одного из стеллажей похитил бутылку с алкогольным напитком, а ФИО3 взял с другого стеллажа бутылку спиртного с желтой этикеткой. После этого они по очереди вышли из магазина, спиртное распивали отдельно. ФИО3 в тот день был одет в кофту красного цвета. 

По факту покушения на открытое хищение товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Бристоль» ООО «Альбион 2002» вина подсудимого ФИО3 полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- оглашенными в суде показаниями ФИО3 в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что в начале июня 2019 года около 11 часов с целью кражи спиртного он пришел в магазин «Бристоль», расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и совершил там хищение бутылки водки, которую спрятал за пояс. На улице он достал бутылку, в это время из магазина выбежали продавцы, которые кричали, чтобы вернул похищенное. Он никак не отреагировал и стал уходить. В это время неизвестный парень также стал кричать, чтобы он отдал спиртное продавцам, и тогда он побежал в сторону дома по 

<

адрес>, где сначала спрятал похищенную бутылку в одном из подъездов, а потом отдал ее подбежавшим парню и продавцам (т. 4, л.д. 143-144); 

- показаниями в суде представителя потерпевшего - ООО «Альбион 2002» - ФИО57 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с полки со спиртным взял бутылку водки «Финляндия», вышел из магазина, и на просьбы сотрудников магазина вернуть товар на место, не реагировал. На улице прохожий догнал ФИО3 и привел в магазин, где ФИО3 возвратил похищенный алкоголь;

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ находилась за кассой, в 11 часов 41 минуту в магазин зашел ФИО3 и, пройдя по залу, стал выходить. По записи видеонаблюдения она обнаружила, что с прилавка со спиртным он забрал бутылку водки «Финляндия», которую спрятал в одежду. Вместе с ФИО57 они выбежали за ФИО3 на улицу, крикнули, чтобы отдал спиртное, но тот не отреагировал. В это время за ФИО3 побежал какой-то прохожий, она побежала за ними. Похищенное спиртное ФИО3 впоследствии отдал (т. 4, л.д. 177-178);

- оглашенными в судебном заседании аналогичными показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что в начале июня 2019 года около 11 часов они пришли в магазин «Бристоль» по 

<

адрес> ФИО20 выходил из магазина, туда заходил незнакомый мужчина, от которого исходил запах алкоголя. Выйдя из магазина, они находились рядом в парке, через несколько минут из магазина вышел тот же мужчина, достал из-за ремня бутылку спиртного и пошел в сторону 

<

адрес> ним выбежали два продавца с требованием вернуть похищенное спиртное, но мужчина не реагировал. ФИО52 побежал за мужчиной в подъезд указанного дома и привел в магазин. Как стало известно, мужчину звали ФИО9 (т. 4, л.д. 217-219, 222-223);

- заявлением ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Дорогобужский» по данному факту хищения (т. 2, л.д. 239);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - помещения магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>. Слева от входа в магазин расположен кассовый аппарат, стеллаж со спиртной продукцией расположен напротив кассы. На момент осмотра около кассы находится бутылка водки «Финляндия», которую, со слов продавца, похитил ФИО3. Данная бутылка была изъята в ходе осмотра места происшествия (т. 2, л.д. 242-246);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - признанных по уголовному делу в качестве вещественных доказательств: - товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость водки «Финляндия» объемом 0,5 л. без учета НДС составляет 482, 11 рублей; - DVD-R диска с видеозаписью, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40:08 в торговом зале магазина «Бристоль» ФИО3 в куртке защитного цвета проходит мимо стеллажа со спиртными напитками, в 11:41:37 берет одну бутылку спиртного, прячет ее за пояс брюк, после чего разворачивается и выходит из магазина; - бутылки водки с этикеткой белого цвета с надписью «FINLANDIA» объемом 0,5л. (т. 4, л.д. 145-147, 148).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в тайном хищении чужого имущества (краже) у Потерпевший №1 полностью установлена и доказана, и квалифицирует его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил имущество, которое ему не принадлежит, распорядился им по своему усмотрению, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать, что причиняет своими действиями собственнику имущества реальный материальный ущерб, и желал наступления последствий в виде причинения вреда другому лицу. 

Установленные в суде обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в суде признательными показаниями ФИО2, данными на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника и подтвержденными им в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что причиненный ей материальный ущерб с учетом возращения ей телевизора составляет 3132, 68 рублей, показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО23 о пропаже принадлежащих потерпевшей вещей, показаниями свидетеля ФИО22 о приобретении им телевизора «LG», который ФИО2 принес домой к ФИО14, показаниями свидетелей ФИО53 и ФИО25, присутствующих при проверке показаний на месте с участием ФИО2, заявлением Потерпевший №1 в правоохранительные органы, протоколами осмотра места происшествия, в том числе, квартиры по месту жительства ФИО22, где он добровольно выдал приобретенный у подсудимого телевизор, заключением оценочной экспертизы похищенного имущества, протоколом осмотра вещественных доказательств, явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, где ФИО2 в присутствии защитника подробно показал обстоятельства совершенного им преступления, распиской потерпевшей о получении телевизора.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» своего подтверждения в суде не нашел. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что деньги в сумме 4000 рублей были общими, в тот период времени она и ФИО2 проживали вместе и вели общее хозяйство. В суде установлено, что в результате хищения имущества Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, который составляет менее 5000 рублей и в соответствии с Примечаниями 2 к ст. 158 УК РФ значительным ущербом не является.

Проанализировав собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по факту хищения у Потерпевший №2 и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимые, предварительно договорившись между собой о совместной краже чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, которое им не принадлежит, распорядились им по своему усмотрению, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта не могли не осознавать, что причиняют собственнику материальный ущерб, и желали наступления последствий в виде причинения реального материального вреда другому лицу. 

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение в признательных показаниях ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, данных в качестве обвиняемых на стадии предварительного следствия в присутствии защитников, которые были подтверждены ими и исследованы в судебном заседании, показаниях потерпевшей Потерпевший №2 о том, что в декабре 2018 года с принадлежащего ей дачного участка были похищены металлические предметы, показаниях свидетеля Свидетель №1, которая видела в тот день четверых мужчин около дачи потерпевшей, показаниях свидетеля ФИО26 о сдаче подсудимыми металлических предметов в металлолом по паспорту ФИО2, показаниях свидетелей ФИО27 и ФИО28, присутствующих в качестве понятых при проверке показаний на месте, а также в письменных материалах дела: в заявлении Потерпевший №2 в правоохранительные органы, в протоколе осмотра места происшествия, в протоколах выемки документов о праве собственности на дачный участок, приемо-сдаточного акта на лом черного металла, в протоколе осмотра вещественных доказательств, в протоколах проверки показаний на месте с участием подозреваемых, где они в присутствии защитников подробно сообщили обстоятельства совершенной кражи, и других документах.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину ФИО2 в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по каждому из эпизодов кражи имущества в ООО «Агроторг» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ и квалифицирует его действия по каждому из эпизодов по ст. 158.1 УК РФ.

ФИО2 по эпизодам мелкого хищения в ООО «Агроторг» и АО «Тандер», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил товарно-материальные ценности, которые ему не принадлежат, причинив собственникам материальный ущерб, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта осознавал, что совершает действия противоправного характера, причиняет реальный материальный ущерб и желал наступления последствий в виде причинения вреда другим лицам. 

Установленные в суде фактические обстоятельства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, которые были даны на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, подтверждены и исследованы в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего о причинении ООО «Агроторг» материального ущерба, который не возмещен, показаниями свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31 о совершении подсудимым ФИО2 хищения товарно-материальных ценностей, зафиксированного камерами видеонаблюдения, заявлением ООО «Агроторг» в правоохранительные органы по данному факту хищения товара, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств - документов о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 и защитника, где он подробно сообщил обстоятельства совершенного преступления, другими документами уголовного дела. 

Установленные в суде обстоятельства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждаются признательными показаниями самого ФИО15, которые были даны на следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, подтверждены им и исследованы в ходе судебного разбирательства, показаниями представителя ООО «Агроторг» ФИО60 о том, что своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб, который не возместил, показаниями свидетелей ФИО31 и ФИО32 о совершении подсудимым ФИО2 хищения товарно-материальных ценностей, зафиксированного камерами видеонаблюдения, заявлением ООО «Агроторг» в правоохранительные органы по данному факту, вступившим в законную силу постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств - документов о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей и другими письменными материалами. 

Установленные в суде обстоятельства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого, которые были даны им на следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника и подтверждены в суде, показаниями представителя потерпевшего - АО «Тандер» ФИО17 о причинении в результате хищения материального ущерба, который не возмещен, показаниями свидетелей ФИО33, ФИО34, ФИО35 о совершении подсудимым ФИО2 хищения товарно-материальных ценностей, зафиксированного камерами видеонаблюдения, заявлением АО «Тандер» в правоохранительные органы, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств - товарных накладных и записи с камер видеонаблюдения, другими документами уголовного дела. 

Установленные в суде обстоятельства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании признательными показаниями ФИО2, которые были даны в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и подтверждены в суде, показаниями представителя ООО «Агроторг» ФИО60 о причинении в результате действий подсудимого материального ущерба, который ФИО2 не возместил, показаниями свидетелей ФИО31 и ФИО36 о совершении подсудимым ФИО2 хищения, зафиксированного камерами видеонаблюдения, заявлением ООО «Агроторг» в правоохранительные органы, вступившим в законную силу постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств - накладной о стоимости похищенного товара, другими письменными материалами уголовного дела. 

Установленные в суде фактические обстоятельства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются признательными показаниями ФИО2, которые были даны им на следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, подтверждены и исследованы в суде, показаниями представителя потерпевшего о причинении ООО «Агроторг» в результате хищения товарно-материальных ценностей материального ущерба, который не возмещен, показаниями свидетелей ФИО31 и ФИО37 о совершении подсудимым ФИО2 хищения товара, зафиксированного камерами видеонаблюдения, заявлением ООО «Агроторг» в правоохранительные органы по данному факту, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств - документов о стоимости похищенного шоколада и диска с записью видеонаблюдения, другими документами уголовного дела. 

Установленные в суде фактические обстоятельства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются собственными признательными показаниями самого подсудимого, которые были даны на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника и подтверждены им в суде, показаниями представителя ООО «Агроторг» ФИО60 о том, что при совершении хищения алкогольной продукции ФИО2 причинил материальный ущерб, который не возмещен, показаниями свидетелей ФИО31 и ФИО44 о совершении подсудимым ФИО2 хищения товара, зафиксированного камерой видеонаблюдения, заявлением ООО «Агроторг» в правоохранительные органы, протоколами осмотра места происшествия, вступившим в законную силу постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра вещественных доказательств - товарно-транспортной накладной, диска с видеозаписью, другими документами уголовного дела. 

Установленные в суде фактические обстоятельства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются собственными признательными показаниями ФИО2 в качестве обвиняемого, которые были даны на следствии в присутствии защитника и подтверждены им в суде, показаниями представителя ООО «Агроторг» ФИО60 о том, что при совершении хищения ФИО2 причинил материальный ущерб, который не возместил, показаниями свидетелей ФИО31 и ФИО45 о совершении подсудимым ФИО2 хищения товарно-материальных ценностей, зафиксированного камерой видеонаблюдения, а также письменными материалами уголовного дела: заявлением ООО «Агроторг» в правоохранительные органы, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, протоколами осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств и другими документами. 

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, также пришел к выводу, что установлена и доказана виновность ФИО2 в совершении преступлений, квалификация которых предусмотрена ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по каждому из эпизодов хищения товарно-материальных цценностей, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лаваш» ООО «Алексей» и в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг». 

ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, совершил открытое хищение чужого имущества, после чего скрылся с места преступления. При этом подсудимый в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать противоправность своих действий, открытый, очевидный характер завладения товарно-материальными ценностями, желал таким путем причинить реальный материальный ущерб собственникам и обратил похищенное в свою пользу. 

Установленные по делу фактические обстоятельства по факту хищения имущества в магазине «Лаваш» подтверждаются исследованными в суде признательными показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, исследованными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ФИО58, которая требовала возвратить похищенную алкогольную продукцию, но ФИО55 с товаром ушел из магазина, показаниями свидетеля ФИО38, которая видела, как ФИО2 спрятал бутылку алкоголя в рукав своей дубленки, показаниями свидетеля ФИО39, установившего ФИО2 по камерам видеонаблюдения, показаниями свидетеля ФИО40 об обстоятельствах обращения ФИО2 с явкой с повинной, заявлением в правоохранительные органы о факте хищения алкогольной продукции, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств - счета-фактуры на похищенный товар, диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где видно, как ФИО2 совершает хищение, протоколом явки с повинной и другими письменными материалами уголовного дела.

Установленные по делу фактические обстоятельства по факту хищения имущества в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются исследованными в суде признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника и подтвержденными в суде, показаниями представителя потерпевшего ФИО60 о том, что причиненный данным хищением материальный ущерб не возмещен, показаниями свидетелей ФИО37, ФИО41, ФИО31, ФИО42 об обстоятельствах совершенного открытого хищения продуктов питания ФИО2, показаниями свидетеля ФИО40 по факту обращения ФИО2 с явкой с повинной, заявлением потерпевшего в правоохранительные органы о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств - счетов-фактуры о стоимости похищенных продуктов питания, диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где видно, как ФИО2 совершает хищение, явкой с повинной ФИО2, а также другими документами и материалами уголовного дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд также находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества совершил нападение, сопряженное с наличной, реальной и действительной угрозой применения насилия, опасного для жизни, выразившейся в демонстрации ножа и направлении его в сторону потерпевшей для подкрепления реальности угрозы и увеличения силы ее воздействия, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать общественную опасность, противоправность своих действий по осуществлению угрозы применения насилия, опасного для жизни, с использованием ножа и желал таким образом причинить реальный вред другому лицу. 

Установленные по уголовному делу обстоятельства по данному эпизоду подтверждаются исследованными в суде признательными показаниями ФИО2, данными на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого в присутствии защитника, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том, что ФИО2, угрожая ей в магазине ножом, похитил деньги из кассы и продукты питания, показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что в результате данного хищения был причинен материальный ущерб, который не возмещен, показаниями свидетеля ФИО46, с которым ФИО2 днем распивал спиртные напитки, показаниями свидетеля ФИО47 о том, что ее сына ФИО2 задержали в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ после совершения преступления в магазине «Восток», заявлением в правоохранительные органы о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств - диска с видеозаписью из магазина «Восток» ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ о совершении подсудимым разбойного нападения с использованием ножа, накладных о стоимости похищенного имущества, другими документами уголовного дела. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд также находит, что виновность ФИО2 и ФИО3 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль» ООО «Альбион 2002» установлена и доказана, и квалифицирует действия каждого по данному факту по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, совершили открытое хищение чужих товарно-материальных ценностей, после чего скрылись с места преступления. При этом подсудимые в силу своего возраста и жизненного опыта не могли не осознавать незаконность своих действий, открытый, очевидный характер завладения чужим имуществом, желали таким путем причинить реальный материальный ущерб собственнику и обратили похищенное в свою пользу. 

Установленные по делу фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных в суде признательных показаниях подсудимых ФИО2 и ФИО56, которые они дали на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитников и подтвердили в суде, показаниях представителя потерпевшего ФИО57, показаниях свидетеля ФИО43, являющейся очевидцем открытого хищения алкогольной продукции, в заявлении по данному факту в правоохранительные органы, в протоколах осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, в частности, товарно-транспортной накладной на товар, записи с камер видеонаблюдения, из которой видно, как подсудимые совершают хищение бутылки водки, и других письменных материалах уголовного дела.

На основании приведенных по делу доказательств и в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, по факту хищения в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа Рязань» ДД.ММ.ГГГГ и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

ФИО3 умышленно, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, тайно похитил товарно-материальные ценности, которые ему не принадлежат, причинив своими действиями материальный ущерб, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта осознавал, что совершает действия противоправного характера, причиняет собственнику реальный материальный ущерб, и желал наступления последствий в виде причинения вреда другому лицу. 

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства подтверждаются исследованными в суде признательными показаниями самого ФИО3 данными в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями в суде ФИО49, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которому ФИО3 предложил совершить кражу алкоголя в магазине, показаниями свидетелей ФИО61, Свидетель №3, ФИО48 о том, что хищение факт хищения алкогольной продукции в магазине «Красное и Белое» двумя мужчинами зафиксирован камерами видеонаблюдения, заявлением по данному факту в правоохранительные органы, протоколом осмотра места происшествия, в частности стеллажей, откуда ДД.ММ.ГГГГ были похищены бутылка виски и бутылка джина, протоколами осмотра вещественных доказательств - товарно-транспортных накладных на похищенный товар, записи с камер видеонаблюдения, другими письменными материалами уголовного дела. 

Показания подсудимого ФИО3 о том, что о краже спиртного он ни с кем не договаривался, опровергаются показаниями в суде ФИО49, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, показавшего в суде, что совершить хищение алкоголя в магазине ему предложил ФИО3, которого он узнал, не доверять данным показаниям оснований у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями ФИО3 на стадии предварительного следствия, положенными судом в основу обвинения, в совокупности с другими доказательствами по делу. В свою очередь ФИО3 факт знакомства с ФИО49 не отрицал, указав, что каждый из них действовал отдельно, поэтому доводы защиты о том, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, является неустановленным, несостоятельны. Каких-либо жалоб на незаконные методы предварительного расследования от ФИО3 и защитника не поступало, дополнений и возражений к протоколам следственных действий не имелось. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд также находит установленной и доказанной виновность ФИО3 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ в покушении на грабеж, то есть в совершении лицом умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить имущество, которое ему не принадлежит, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать принадлежность товара торговому предприятию, незаконность, безвозмездность, своих действий, открытый, очевидный характер завладения чужими материальными ценностями, желал обратить похищенное в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен другим лицом.

Установленные по делу обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в суде собственными признательными показаниями ФИО3, данными им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника и подтвержденными в судебном заседании, показаниями в суде представителя потерпевшего ФИО57 и свидетелей ФИО50 об открытом хищении подсудимым бутылки водки «Финляндия», показаниями свидетелей ФИО20, ФИО51, из которых усматривается, что ФИО3, будучи замеченным в хищении, стал убегать с похищенным алкоголем, был задержан свидетелем, после чего товар отдал, заявлением ООО «Альбион 2002» в МО МВД России «Дорогобужский», протоколом осмотра места происшествия в магазине «Бристоль», протоколом осмотра признанных по уголовному делу в качестве вещественных доказательств товарно-транспортной накладной на похищенную алкогольную продукцию и видеозаписи, а также другими документами и письменными материалами уголовного дела. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО2 ранее судим, совершил два тяжких преступления, четыре преступления средней тяжести и семь преступлений небольшой тяжести, участковым уполномоченным МО МВД России «Дорогобужский» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений, постоянного источника дохода не имеет, холост, на иждивении у него никого нет, у нарколога и психиатра не наблюдался, имеет ряд заболеваний.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам по всем эпизодам преступной деятельности суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, в ООО «Алексей», в ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду кражи по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам в отношении всех преступлений суд также относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по эпизодам кражи от ДД.ММ.ГГГГ, мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по фактам грабежа от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агроторг» и разбоя отягчающим наказание обстоятельством суд относит совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по своему характеру, обстоятельствам совершения, а также личности подсудимого, его действия были связаны с употреблением им алкоголя, которое сняло внутренний контроль за поведением.

С учетом приведенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного и достижения целей наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых ему деяний с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Действия подсудимого по эпизодам совершения преступлений небольшой и средней тяжести подпадают под признаки рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), по эпизодам совершения тяжких преступлений его действия подпадают под признаки особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как ФИО2 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, и ранее он два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам Ярцевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ положения указанной статьи об условном осуждении суд не применяет. 

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в связи с назначением подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, а также отсутствием у него постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать. 

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не применяет. 

Суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории совершенных преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении ему срока наказания. 

Отбывание наказания ФИО2 суд определяет в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок отбытия наказания со дня его задержания по день вступления приговора в законную силу (включительно) как один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО3 судим, совершил одно тяжкое преступление и три преступления средней тяжести, как личность участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Дорогобужский» характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, не имеет постоянного источника дохода, холост, имеет на иждивении малолетнего сына, рождения ДД.ММ.ГГГГ, находился на лечении в ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу зависимости от алкоголя.

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам суд относит по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения данных краж, наличие у него малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности. Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевший №2 является также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отклонения в его здоровье, принесение своих извинений. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 осужден приговором Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> условное осуждение по указанному приговору отменено, ФИО3 направлен в колонию-поселение для отбывания наказания. 

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Учитывая, что условное осуждение ФИО3 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения им преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рецидива преступлений по отношению к преступлениям по указанным эпизодам не имеется. Приговор Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения подсудимым преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, поэтому рецидив преступлений в данном случае также отсутствует. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 без изоляции от общества невозможно, назначает ему наказание в пределах санкций инкриминируемых деяний в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение.

При назначении ФИО3 наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат учету и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступления по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены подсудимым после его осуждения по приговору Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к условному осуждению в виде лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев с отменой впоследствии условного осуждения и исполнением наказания, назначенного судом, преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершено после его осуждения по приговору Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам на 01 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с их заменой впоследствии в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ на лишение свободы сроком 04 месяца с отбыванием в колонии-поселении, поэтому суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

При этом в срок назначенного наказания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по приговорам Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отбывание наказания ФИО3 суд определяет в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок отбытия наказания со дня его задержания по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд считает возможным не назначать, так как для исправления осужденного будет достаточно основного наказания в виде реального лишения свободы. 

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не применяет. 

Суд не находит оснований для изменения ФИО3 категории совершенных преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, как личность характеризуется удовлетворительно, разведен, постоянного источника дохода и иждивенцев не имеет, у врачей психиатра и нарколога не наблюдался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по своему характеру, обстоятельствам совершения преступления, а также личности виновного, действия подсудимого были связаны с употреблением ФИО4 алкоголя, который снял внутренний контроль за его поведением.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначает ФИО4 наказание в пределах санкции инкриминируемого деяния в виде лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО4 должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО4 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд ФИО4 не назначает, так как для исправления осужденного будет достаточно основного наказания. 

В связи с наличием по делу отягчающего обстоятельства правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются. 

Наказание, назначенное подсудимому по приговору Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбыто, по настоящему приговору за преступление, совершенное до осуждения по первому приговору, наказание назначено условно, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не применяются. 

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, ст. 64 УК РФ суд не применяет.

ФИО5 ранее судим, совершил одно преступление средней тяжести в период испытательного срока, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Дорогобужский» характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, холост, является пенсионером, имеет постоянное место жительства, на иждивении никого не имеет, у врачей психиатра и нарколога не наблюдался, участвовал в боевых действиях в 

<

адрес>, имеет ранение. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и участие в боевых действиях

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по своему характеру, обстоятельствам совершения преступления, а также личности подсудимого, его действия были связаны с употреблением подсудимым алкоголя, который снял внутренний контроль за его поведением.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохраняет ему условное осуждение по приговору Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО5 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, так как считает, что для исправления ФИО5 основного наказания будет достаточно. 

В связи с наличием по делу отягчающего обстоятельства правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются. 

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, ст. 64 УК РФ суд не применяет.

Приговор Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный ООО «Альбион 2002» в сумме 188 рублей 68 копеек, с которым подсудимые согласны в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит удовлетворению за счет средств подсудимых ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

Гражданские иски по уголовному делу, заявленные Потерпевший №1 в сумме 3132 рубля 68 копеек, ООО «Агроторг» в сумме 3533 рубля 28 копеек, АО «Тандер» в сумме 397 рублей 95 копеек, ООО «Алексей» в сумме 156 рублей 55 копеек, ФИО8 в сумме 15900 рублей 00 копеек, ООО «Прогресс» в сумме 920 рублей 25 копеек, с которыми подсудимый ФИО2 согласен полностью, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению за счет средств ФИО2 

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный ООО «Альфа Рязань» в сумме 562 рубля 96 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению за счет средств подсудимого ФИО3, поскольку материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. 

Вещественные доказательства: товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная АП-804956 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная АП-809131 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №ЛБ-0007107 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № Тс026870-19 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № RCBS-3344 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № RCBS-198922 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № НК 17574 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № НК 17575 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № НК 18394 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; ордер на право пользования земельным участком, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, телевизор, акт приема-передачи, упаковки от приставки и роутера, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, 1 бутылка водки «Финляндия» объемом 0,5л., хранящаяся у представителя потерпевшего ФИО57, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности у законных владельцев Потерпевший №2, Потерпевший №1 и в ООО «Альбион 2002».

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения в ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 23.01 2019) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения в ООО «Алексей» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения в ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу. 

Засчитать ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год; 

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытого наказания по приговору Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 (шесть) месяцев к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца, ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, присоединить часть неотбытого наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 02 (два) лет лишения свободы, и окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО4 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО5 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Альбион 2002» 188 (сто восемьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 3132 (три тысячи сто тридцать два) рубля 68 копеек, в пользу ООО «Агроторг» 3533 (три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 28 копеек, в пользу АО «Тандер» 397 (триста девяносто семь) рублей 95 копеек, в пользу ООО «Алексей» 156 (сто пятьдесят шесть) рублей 55 копеек, в пользу ФИО79 кызы 15900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в пользу ООО «Прогресс» 920 (девятьсот двадцать) рублей 25 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Альфа Рязань» 562 (пятьсот шестьдесят два) рубля 96 копеек.

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную АП-804956 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную АП-809131 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №ЛБ-0007107 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № Тс026870-19 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № RCBS-3344 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № RCBS-198922 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № НК 17574 от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № НК 17575 от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № НК 18394 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; ордер на право пользования земельным участком оставить у Потерпевший №2; телевизор, акт приема-передачи, упаковочные коробки от приставки и роутера - оставить Потерпевший №1; бутылку водки «Финляндия» объемом 0,5л. оставить в ООО «Альбион 2002».

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд, а ФИО2 и ФИО3 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 03 (три) суток со дня оглашения приговора, осужденные вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 (десять) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья 

<

адрес> Васькова Л.В.