РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года, г. Абакан РХ Дело № 2-998/2019

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу -427 471,59 руб.; по уплате процентов - 126 033,58 руб.; задолженности по уплате неустоек - 990 953,74 руб., всего на общую сумму задолженности в размере 1 544 458,91 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 21 922 руб.; обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1: 

<

данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 685 966 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользованием кредитом 22,00 годовых под залог вышеназванного транспортного средства. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку. 

В судебное заседание представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам, судебные извещения возвратились в адрес суда невостребованными с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 685 966 руб. на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в его собственности транспортное средство, приобретенное на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты> (п. 1., 2.).

Срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ (далее «Дата полного погашения кредита») под 22,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора (п.3.1, 3.3., 3.4.).

Пунктом 3.5. предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (п.5.).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2.2.4.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств.

Предметом залога являлся автомобиль 

<

данные изъяты>

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 685 966 руб. Банк исполнил, перечислив их на расчетный счет ответчика, что подтверждается материалам дела, который впоследствии перечислил часть денежных средств на расчетный счет страховщика в счет оплаты взноса за личное страхование, часть перечислена продавцу ООО «Авто-Альянс», согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМанибанк» с заявлением о реструктуризации кредита, в котором просил увеличить срок кредита до 33 лет, с отсрочкой оплаты основного долга, без увеличения срока кредита на 2 мес.

В этот же день стороны подписали дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого п.п. 3.3,3.4, 3.9 кредитного договора изложены в новой редакции:

«срок кредита: до ДД.ММ.ГГГГ включительно»;

«процентная ставка 22.00% годовых»;

«полная стоимость кредита на сумму 449 230,63 руб., сроком 63 мес., составит 21,978 % годовых».

Сторонами был подписан новый график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако после представленной реструктуризации долга, ответчик ФИО1 вновь не смог выполнять принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно представленному Банком расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 544 458,91 руб., в том числе задолженность по основному долгу 427 471,59 руб., задолженность по уплате процентов 126 033,58 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 684 745,90 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 307 460,44 руб. 

Кроме того, из выписки по счету усматривается, что заёмщик неоднократно допускал просрочку при внесении ежемесячных платежей, с октября 2016 года прекратил исполнение обязательств по договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

Конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

В вышеприведенном уведомлении указаны банковские реквизиты истца, по которым следует осуществлять оплату задолженности по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-52/ 602284 от ДД.ММ.ГГГГ, информация о банкротстве кредитной организации. 

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения расчет банка в части взыскания суммы основного долга 427 471,59 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 126 033,58 руб. 

Ответчиком правильность расчета не оспаривалась, с суммой долга ответчик согласился, сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела не представил. 

Пунктом 3.5. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из анализа приведенной нормы права следует, что целью взыскания неустойки, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, является возмещение лицу возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом в силу нормы ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не должен доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, определение размера неустойки должно в любом случае производиться с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить заявленную сумму неустойки до 80 000 руб. 

Учитывая значительную сумму кредита, а также длительность и несвоевременность исполнения заемщиком условий договора в части возврата банку денежных средств, суд приходит к выводу, что нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, находит исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 633 505,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 427 471,59 руб., задолженность по уплате процентов в размере 126 033,58 руб., неустойку в размере 80 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В силу ч.1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям МРЭО УГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент рассмотрения дела спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Учитывая размер взысканной с ответчика суммы долга, факт заключения между сторонами договора залога автомобиля, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом, проводится процедура конкурсного производства.

В соответствии со ст. 189.96 (п.31) ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Доказательств проведения зачета до возбуждения дела о банкротстве банка ответчиком суду не представлено.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 21 922 руб., факт оплаты которой истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При определении ее размер суд учитывает факт снижения неустойки судом, удовлетворения требования неимущественного характера – об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 505,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 427 471,59 руб., задолженность по уплате процентов в размере 126 033,58 руб., неустойку в размере 80 000 руб., кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 922 руб.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА