РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3207/2017 по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ****год, сумма кредита – 

<

...> рублей, процентная ставка – 17,5 % годовых, срок возврата – 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны: кредитный договор и график погашения платежей, кроме того, заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК» ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана сумма страховой премии в размере 

<

...> рублей. ****год в адрес банка и страховой компании были направлены претензии с требованием возврата оплаченной суммы страховой премии, то есть с момента заключения кредитного договора и договора страхования прошло всего 3 рабочих дня, что соответствует Указанию Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. Отказом от удовлетворения требования истца ответчики нарушают права истца, как потребителя на отказ услуги, так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя возникает право на возврат страховой премии. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. Истец оценивает причиненный моральный вред в 10 000 рублей.

Просит солидарно с ответчиков в пользу истца взыскать сумму страховой премии в размере 80 013 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты юридических услуг в размере 1 900 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

В судебное заседание ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку ставя свою подпись в заявлении о предоставлении ссуды, истец тем самым подтвердила надлежащее информирование и согласие с предоставляемой услугой по страхованию. Порядком расчетов и тарифами, действующими на момент присоединения к договору страхования, располагала информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости, добровольно приняла на себя права и обязанности, предусмотренные договором страхования в соответствии с принципом свободы договора. В случае неприемлемости условий страхования истец не была ограничена в своей воле не принимать на себя вышеуказанные обязательства. У истца отсутствуют правовые основания требовать возврата страховой премии.

В судебное заседание ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку на стадии подачи анкеты-заявления на получение кредита заемщик выразил согласие на подключение программы страхования, поставил отметку в соответствующем поле «да». Кроме того, заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита. Банк полагает, что надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Кроме того, страхование клиентов банка осуществляется на основании заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования № от ****год. Страховщиком выступает страхования компания, страхователем – ВТБ 24 (ПАО), таким образом, Указание №3854-У не распространяет свое действие на спорные правоотношения. Поскольку страховая премия получена страховой компанией, на стороне банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца. 

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ****год между ФИО1 и Банком «ВТБ 24» (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 

<

...> рублей сроком на 60 месяцев по ****год под 17,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения платежей 20 числа каждого календарного месяца в размере 

<

...> рублей.

В этот же день заемщиком подписано заявление на присоединение Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в котором он выразил согласие быть застрахованным на основании договора коллективного страхования от ****год, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), и просил банк включить его в число участников программы, подтвердил, что уведомлен о предоставлении Программы страхования по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Заявление содержит информацию о сроке страхования с 00 часов 00 минут ****год по 24 часов 00 минут ****год, о страховой сумме в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме 

<

...> рублей, которая состоит вознаграждения банка – 

<

...> рублей (включая НДС) и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 

<

...> рублей. 

Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

****год ФИО1 обратилась к ответчикам ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями об отключении ее от программы страхования и возврате страховой премии, которые были оставлены без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на совершение действий по отказу от услуги страхования в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходит из добровольности подключения ФИО1 к программе страхования, доведения до нее информации о предоставляемой услуге.

Так, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 2002 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную п. 1 ст. 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать указанные риски заемщиков, что не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков с их добровольного согласия. Такая услуга банка, в силу положений ст. ст. 423, 972 ГК РФ, может быть возмездной. Подобное толкование вышеперечисленных правовых норм соответствует разъяснениям, изложенным в п. п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, и правильно применено судом.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

С 01 июля 2014 года правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Индивидуальными условиями договора страхование заемщика в качестве дополнительного и обязательного условия выдачи кредита не предусмотрено. Нежелание клиента воспользоваться этой услугой не могло послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Доказательств обусловленности предоставления кредитов подключением к программе страхования в материалах дела не имеется, решение о страховании было принято заемщиком осознано, добровольно при наличии возможности отказаться от страхования, о чем свидетельствует подписание заемщиком отдельного заявления с просьбой о подключении к программе коллективного страхования. Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что ознакомлен с условиями страхования, размером платы за подключения к программе страхования, ее составляющими частями, порядком уплаты, с ними согласился.

Истец также не представил доказательств того, что имел намерение застраховаться в иной страховой компании.

Оказываемая банком самостоятельная услуга, как и любой договор, в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ, является возмездной. При этом данная услуга является неделимой, размер платы за подключение к программе страхования, порядок ее исчисления и уплаты содержится в поданном заявлении на подключение к программе страхования, со стоимостью услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им поданного заявления. Банк не является страховой компанией, вся сумма платы вносится банку и является оплатой услуг банка по подключению к Программе страхования, в которую входит компенсация расходов банка на уплату страховой премии. Страховая премия истцом банку не уплачивалась. Страховую премию в страховую компанию оплачивает банк как страхователь самостоятельно из собственных средств.

Факт обращения истца к ответчикам с заявлениями об отключении от программы страхования и возврате страховой премии обязанность банка по возврату внесенной платы за присоединение к Программе страхования не влечет.

Доводы истца о наличии у него в соответствии Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У права заемщика отказаться от услуги по страхованию в течение 5 дней состоятельными не являются.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Из содержания указания Банка России следует, что оно распространяется на отношения, возникшие непосредственно между страховой компанией (страховщиком) и физическим лицом (страхователем).

В спорных же правоотношениях ФИО1 заключила с банком соглашение о подключение ее к программе страхования, то есть к договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией. Следовательно, в качестве страхователя в данном случае выступает ВТБ 24 (ПАО), ФИО1 является застрахованным лицом, в связи с чем, к таким правоотношениям Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У не применяется.

Условиями заключенного с истцом соглашения о подключении к программе страхования не предусмотрено право на одностороннее расторжение договора с возвратом уплаченной по нему суммы.

Отсутствие указанных условий само по себе не нарушает прав потребителя и не противоречит ст. 958 ГК РФ.

Включение платы за подключение к программе страхования в полную стоимость кредита соответствует положениям ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку факт нарушения прав заемщика не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется, следовательно, и в удовлетворении исковых требований в этой части истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в мотивированном виде изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева