РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата провозглашения резолютивной части решения 18.10.2017 года

Полный текст решения изготовлен (мотивированное решение) ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Э. Ф.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей и взыскании убытков в части взимания платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит на общую сумму 265 823 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор является действующим и в настоящее время погашается согласно графику платежей. Между тем, при выдаче кредита Банком была навязана услуга по организации страхования. При заявке на кредит она указывала сумму в размере 200 000 руб. для закрытия долгов, в получении большей суммы не было необходимости, однако при оформлении кредитного договора ей сообщили, что выдача кредита возможна только при условии включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «финансовый резерв». Кроме этого ей на руки выдали полис добровольного страхования «ваш личный доктор» S31100 – 1945798, а также полис добровольного медицинского страхования «отличная поликлиника» S21200-1945756. Общая сумма по страховым полисам составила 65 823 руб. и эта сумма была включена в сумму кредита и единовременным платежом перечислена Страховщику. В связи с тем, что кредит был необходим, а также в связи с большим объемом выданных документов и мелкого шрифта договоров, истица физически не смогла прочитать все выданные ей документы. ДД.ММ.ГГГГ полностью ознакомившись с документами, истец поняла, что ей были навязаны дополнительные услуги, приехав в офис Банка, она написала заявления о возврате денежных средств по двум страховым продуктам «ваш личный доктор» и «отличная поликлиника», в связи с чем, истцу были возращены деньги в размере 5000 руб., оплаченные ею за полис добровольного страхования «ваш личный доктор» S31100 – 1945798, а также 5000 руб. за полис добровольного медицинского страхования «отличная поликлиника» S21200-1945756. ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление об отключении от всех страховых программ непосредственно Страховщику ООО СК «ВТБ «Страхование», для отключения от услуги коллективного страхования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ей отказали в выдаче бланка заявления об этом. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ о том, что оснований для возврата денег нет, поскольку страхователем по договору страхования является Банк. Истец считает, что при заключении договора, Банком неправомерно обусловлено предоставление кредита с учетом оплаты страховой суммы страховщику, что не соответствует требованиям закона.

Просит взыскать с ответчиков ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» убытки в размере 55 823 руб. в части взимания платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, подтвердив вышеизложенное, исковые требования поддержала в заявленном объеме, считает, что кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом, в виде подписания договора предоставления кредита, истица была лишена возможности влиять на содержание договора в целом и вынуждена принимать условия, ущемляющие её права, как потребителя. 

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила суду письменные возражения, в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 265 823 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 15% годовых. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) (п.20 Согласия на кредит). Программы потребительского кредитования ВТБ 24 (ПАО) не предусматривают обязательного страхования жизни заемщика. Вместе с тем, потребительский кредит, по желанию заемщика, может быть выдан также для оплаты страховой премии по страхованию жизни. Информация, включающая порядок и условия оформления потребительского кредита доводится путем личного консультирования потенциального заемщика специалистом Банка, а также в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размещена общедоступным способом на официальном сайте Банка – www.vtb24.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе информация об имущественном и личном страховании. Согласно данной информации страхование жизни является добровольным (по желанию клиента), премия по страхованию жизни при желании клиента включается в сумму кредита. Обязанность заключать договоры коллективного страхования с несколькими страховыми компаниями у Банка отсутствует. Следовательно, Банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным по договору, заключенному Банком, только в конкретной страховой организации. Подключение к Программе является дополнительной добровольной услугой. Между Банком (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) заключен Договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ознакомился с Заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке, содержащее согласие на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней в рамках договора, заключенного между Банком и ООО «СК «ВТБ Страхование». Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является Застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного (пункт 3 Заявления). Согласно пункту 1 указанного Заявления Заемщик уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Заемщик добровольно, собственноручно подписал Кредитный договор, Заявление, содержащее в себе условие о страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика. Положения Кредитного договора и Заявления, оспариваемые Истцом, не предусматривают необходимость обязательного страхования жизни и здоровья и /или страхование им у определенного страховщика. Добровольность заключения Договора страхования подтверждается также отсутствием в кредитном договоре, заключенном между Банком и Заемщиком, каких – либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования Заемщиком жизни и здоровья. Сумма кредита, рассчитанная с учетом размера страховой выплаты в пользу ООО «СК «ВТБ Страхование» и вознаграждения Банка указана в п.1 Согласия на кредит. Подписав кредитный договор, Заемщик согласовал именно данную сумму кредита, пожелав ее увеличить на сумму страховой премии в пользу страховой компании и вознаграждения Банка, что также указывает на добровольность истца при заключении договора, на основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил суду письменные возражения, в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 265 823 руб. (пункт 1 Уведомления о полной стоимости кредита) на оплату потребительских нужд и на оплату страховой премии (пункт 11 Уведомления о полной стоимости кредита). ДД.ММ.ГГГГ год истец выразила желание на присоединение к программе страхования заемщиков Банка в рамках Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО «СК «ВТБ «Страхование». За весь период страхования Банку ВТБ 24 ПАО со счета истца единовременно уплачена денежная сумма, которая состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования (пункт 3 Заявления на страхование). Согласно Заявлению на участие в Программе коллективного страхования, страхование не является обязательным для получения банковского кредита (пункт 1 Заявления на страхование). Оплата производится ежемесячно страхователем (ПАО «ВТБ 24») в адрес страховщика в соответствии с п.6.4.7 Договора страхования. Таким образом, истец выразил свое добровольное согласие на включение себя в список застрахованных лиц на предложенных условиях, что не являлось обязательным условием предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО СК «ВТБ «Страхование» заявление об отказе от договора страхования и просила вернуть удержанную с нее банком страховую премию, уплаченную за участие в программе коллективного страхования. Ответчик отказал в возврате страховой премии в адрес застрахованного лица, так как возврат страховой премии (или ее части) при наличии соответствующих обстоятельств, возможен только Страхователю (ВТБ 24 ПАО), а также указывалось, что согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ – при отказе застрахованного лица от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Было разъяснено, что Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку заключения договоров страхования в отношении страхователей – физических лиц. В рамках указанного договора страхования страхователем является юридическое лицо – ПАО «Банк ВТБ24», ФИО1 является застрахованным лицом, в пользу которой заключен договор страхования, при этом стороной указанного договора она не является. Возможность безусловного возврата страховой премии при отказе застрахованного лица от участия в программе коллективного страхования условиями договора не предусмотрена. Каких - либо допустимых письменных доказательств тому, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч.2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не представлено, на основании изложенного, просит истцу в исковых требованиях отказать. 

Изучив материалы дела, возражения по иску, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Судом в судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу документами, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 выразила согласие застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней в ООО СК "ВТБ Страхование" путем подключения к Программе страхования финансовый резерв «Лайф+», что подтверждается заявлением заемщика на включение в число участников Программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ и заполненным заемщиком бланком о согласии на кредит в ПАО "ВТБ 24" от ДД.ММ.ГГГГ по договору № (л.д.6-л.д.8,л.д.9).

Содержание указанных документов свидетельствует о том, что заемщик ФИО1 была информирована о том, что присоединение к Программе страхования осуществляется только по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. 

С условиями страхования по Программе страхования и Условиями участия в Программе страхования ФИО1 была ознакомлена и согласна, их содержание заемщику было понятно, что подтверждается подписью заемщика в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было представлено на отдельном от кредитного договора бланке (л.д.9).

Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения общих условий, индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора, истец согласился, о чем имеется его подпись в договоре.

Таким образом, предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Вышеуказанный кредитный договор условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования, не содержит.

Указанные материалы доказательств понуждения заемщика к участию в программе страхования, как об этом заявляет истец, не содержат.

Кроме того, в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в доведении информации указано, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (подчеркнуто «не обязательно»), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, доведена информация о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования путем самостоятельного заключения договора страхования с любым Страховщиком по своему выбору (л.д.9). 

В случае незаинтересованности в присоединении к Программе страхования истица была вправе отказаться от заполнения соответствующего заявления.

Доказательств, злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Списание со счета заемщика денежных средств в счет комиссии за присоединение к Программе страхования производилось Банком на основании распоряжения заемщика.

Доказательств ограничений истца ФИО1 в выборе страховой компании материалами дела также не представлено.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк руководствуется принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования в любой страховой компании по своему усмотрению, в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Доказательства того, что отказ потребителя от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Собственноручные подписи заемщика в кредитном договоре и на отдельном бланке заявления на включение в число участников программы коллективного страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена. Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам снижения риска невозврата кредита.

Обязательства банка в рамках программы добровольного страхования исполнены в полном объеме, следовательно, за оказанные услуги банк правомерно получил оплату от ФИО1, а потому не усматривается законных оснований для признания условий об оплате услуги банка недействительными и взыскания с банка суммы за подключение к программе страхования, как не имеется и оснований для возврата уплаченных за страхование средств, перечисленных Банком, со страховщика ООО СК «ВТБ Страхование», представившего услуги по страхованию в пользу ФИО1, являющейся в настоящее время застрахованной от риска неуплаты кредита в случае наступления страхового случая.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о доказанности добровольного выбора ФИО1 условий кредитного договора, а также выбора страховщика и заключения договора страхования. Из материалов дела следует, что истец была ознакомлена с условиями кредитного договора и договора страхования, в том числе с суммой страхового взноса, включенной в сумму кредита, о чем свидетельствует её подпись.

Доводы истца ФИО1 о том, что договор страхования был отпечатан мелким шрифтом и имел объем в информации, что затруднило страхователю ознакомление с содержанием условий договора, суд находит необоснованными, поскольку размер шрифта договора страхования какими-либо правилами законодательно не урегулирован, а понимание и согласие с условиями договора заемщик подтвердила своей подписью в письменном договоре.

Из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вытекает, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В данном случае ответчик представил суду подписанные истцом при заключении кредитного договора документы, которые подтверждают предоставление банком заемщику полной информации об условиях, на которых может быть заключен кредитный договор, включая добровольный характер страхования, и не дают оснований для вывода о ненадлежащем оказании банком услуги кредитования и ущемления каких-либо прав потребителя.

Со своей стороны никаких доказательств обратного истцом ФИО1, на которой лежало бремя доказывания заявленных требований, в судебном заседании не представила.

На основании изложенного, в заявленных исковых требованиях ФИО1 следует отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании убытков в части взимания платы (комиссии) за участием в программе коллективного страхования, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Менделеевский районный суд РТ.

Судья: